Radeon RX Vega M GH vs Quadro RTX 6000
Łączna ocena wydajności
Porównaliśmy Radeon RX Vega M GH z Quadro RTX 6000, w tym specyfikacje i dane dotyczące wydajności.
RTX 6000 przewyższa RX Vega M GH o aż 183% w oparciu o nasze zagregowane wyniki benchmarku.
Główne szczegóły
Informacje o typie (dla komputerów stacjonarnych lub laptopów) i architekturze Radeon RX Vega M GH i Quadro RTX 6000, a także o czasie rozpoczęcia sprzedaży i cenie w tamtym czasie.
| Miejsce w rankingu wydajności | 332 | 73 |
| Miejsce według popularności | nie w top-100 | nie w top-100 |
| Ocena efektywności kosztowej | brak danych | 6.38 |
| Wydajność energetyczna | 11.72 | 12.77 |
| Architektura | GCN 4.0 (2016−2020) | Turing (2018−2022) |
| Kryptonim | Polaris 22 | TU102 |
| Typ | Do laptopów | Do stacji roboczych |
| Data wydania | 1 lutego 2018 (7 lat temu) | 13 sierpnia 2018 (6 lat temu) |
| Cena w momencie wydania | brak danych | $6,299 |
Ocena efektywności kosztowej
Aby uzyskać indeks, porównujemy wydajność kart graficznych i ich koszt, biorąc pod uwagę koszt innych kart graficznych.
Szczegółowe specyfikacje
Parametry ogólne Radeon RX Vega M GH i Quadro RTX 6000: liczba shaderów, częstotliwość karty graficznej, proces technologiczny, szybkość teksturowania i obliczeń. Pośrednio świadczą o wydajności Radeon RX Vega M GH i Quadro RTX 6000, chociaż dla dokładnej oceny należy wziąć pod uwagę wyniki benchmarków i testów w grach.
| Ilość jednostek cieniujących | 1536 | 4608 |
| Częstotliwość rdzenia | 1063 MHz | 1440 MHz |
| Częstotliwość w trybie Boost | 1190 MHz | 1770 MHz |
| Ilość tranzystorów | 5,000 million | 18,600 million |
| Proces technologiczny | 14 nm | 12 nm |
| Pobór mocy (TDP) | 100 Watt | 260 Watt |
| Szybkość wypełniania teksturami | 114.2 | 509.8 |
| Wydajność zmiennoprzecinkowa | 3.656 TFLOPS | 16.31 TFLOPS |
| ROPs | 64 | 96 |
| TMUs | 96 | 288 |
| Tensor Cores | brak danych | 576 |
| Ray Tracing Cores | brak danych | 72 |
Współczynnik kształtu i kompatybilność
Informacje na temat zgodności Radeon RX Vega M GH i Quadro RTX 6000 z innymi elementami komputera. Przydatne na przykład przy wyborze przyszłej konfiguracji komputera lub aktualizacji istniejącej. W przypadku kart graficznych do komputerów stacjonarnych jest to interfejs i magistrala połączeń (kompatybilność z płytą główną), fizyczne wymiary karty wideo (kompatybilność z płytą główną i obudową), dodatkowe złącza zasilania (kompatybilność z zasilaczem).
| Rozmiar laptopa | medium sized | brak danych |
| Interfejs | IGP | PCIe 3.0 x16 |
| Długość | brak danych | 267 mm |
| Grubość | brak danych | 2-slot |
| Dodatkowe złącza zasilania | brak danych | 1x 6-pin + 1x 8-pin |
Pojemność i typ pamięci VRAM
Parametry pamięci zainstalowanej na Radeon RX Vega M GH i Quadro RTX 6000: jej typ, rozmiar, magistrala, częstotliwość i przepustowość. Zauważ, że karty graficzne zintegrowane z procesorami nie mają dedykowanej pamięci i używają wspólnej części systemowej pamięci RAM.
| Typ pamięci | HBM2 | GDDR6 |
| Maksymalna ilość pamięci | 4 GB | 24 GB |
| Szerokość magistrali pamięci | 1024 Bit | 384 Bit |
| Częstotliwość pamięci | 800 MHz | 1750 MHz |
| Przepustowość pamięci | 204.8 GB/s | 672.0 GB/s |
| Pamięć współdzielona | - | - |
Łączność i wyjścia
Lista złącz wideo dostępnych na Radeon RX Vega M GH i Quadro RTX 6000. Z reguły ta sekcja dotyczy tylko referencyjnych kart graficznych na komputery stacjonarne, ponieważ w przypadku notebooków dostępność niektórych wyjść wideo zależy od modelu laptopa.
| Złącza wideo | No outputs | 4x DisplayPort, 1x USB Type-C |
Zgodność z API i SDK
Interfejsy API obsługiwane przez Radeon RX Vega M GH i Quadro RTX 6000, włączając ich poszczególne wersje.
| DirectX | 12 (12_0) | 12 Ultimate (12_1) |
| Model cieniujący | 6.4 | 6.5 |
| OpenGL | 4.6 | 4.6 |
| OpenCL | 2.0 | 2.0 |
| Vulkan | 1.2.131 | 1.2.131 |
| CUDA | - | 7.5 |
| DLSS | - | + |
Wydajność syntetycznego benchmarku
Oto wyniki testu Radeon RX Vega M GH i Quadro RTX 6000 na temat wydajności renderowania w testach porównawczych innych niż gry. Całkowity wynik wynosi od 0 do 100, przy czym 100 odpowiada obecnie najszybszej karcie graficznej.
Łączny wynik syntetycznego testu porównawczego
To jest nasza łączna ocena wydajności benchmarku.
Passmark
Jest to prawdopodobnie najbardziej wszechobecny benchmark, wchodzący w skład pakietu Passmark PerformanceTest. Daje on możliwość dokładnej oceny karty graficznej, dostarczając cztery osobne benchmarki dla Direct3D w wersjach 9, 10, 11 i 12 (ostatni z nich wykonywany jest w rozdzielczości 4K, jeśli to możliwe), oraz kilka dodatkowych testów angażujących możliwości DirectCompute.
Wydajność w grach
Wyniki Radeon RX Vega M GH i Quadro RTX 6000 w grach, wartości są mierzone w FPS.
Średnia liczba klatek na sekundę we wszystkich grach na PC
Oto średnie klatki na sekundę w dużym zestawie popularnych gier w różnych rozdzielczościach:
| Full HD | 59
−171%
| 160−170
+171%
|
| 1440p | 38
−163%
| 100−110
+163%
|
| 4K | 28
−168%
| 75−80
+168%
|
Koszt jednej klatki, $
| 1080p | brak danych | 39.37 |
| 1440p | brak danych | 62.99 |
| 4K | brak danych | 83.99 |
Wydajność FPS w popularnych grach
Full HD
Low Preset
| Atomic Heart | 40−45
−168%
|
110−120
+168%
|
| Counter-Strike 2 | 90−95
−175%
|
250−260
+175%
|
| Cyberpunk 2077 | 39
−182%
|
110−120
+182%
|
Full HD
Medium Preset
| Atomic Heart | 40−45
−168%
|
110−120
+168%
|
| Battlefield 5 | 81
−172%
|
220−230
+172%
|
| Counter-Strike 2 | 90−95
−175%
|
250−260
+175%
|
| Cyberpunk 2077 | 30
−167%
|
80−85
+167%
|
| Far Cry 5 | 55−60
−173%
|
150−160
+173%
|
| Fortnite | 85−90
−181%
|
250−260
+181%
|
| Forza Horizon 4 | 65−70
−173%
|
180−190
+173%
|
| Forza Horizon 5 | 47
−177%
|
130−140
+177%
|
| PLAYERUNKNOWN'S BATTLEGROUNDS | 55−60
−171%
|
160−170
+171%
|
| Valorant | 120−130
−173%
|
350−400
+173%
|
Full HD
High Preset
| Atomic Heart | 40−45
−168%
|
110−120
+168%
|
| Battlefield 5 | 66
−173%
|
180−190
+173%
|
| Counter-Strike 2 | 90−95
−175%
|
250−260
+175%
|
| Counter-Strike: Global Offensive | 200−210
−164%
|
550−600
+164%
|
| Cyberpunk 2077 | 23
−183%
|
65−70
+183%
|
| Dota 2 | 108
−178%
|
300−310
+178%
|
| Far Cry 5 | 51
−175%
|
140−150
+175%
|
| Fortnite | 85−90
−181%
|
250−260
+181%
|
| Forza Horizon 4 | 65−70
−173%
|
180−190
+173%
|
| Forza Horizon 5 | 35
−171%
|
95−100
+171%
|
| Grand Theft Auto V | 60
−167%
|
160−170
+167%
|
| Metro Exodus | 32
−181%
|
90−95
+181%
|
| PLAYERUNKNOWN'S BATTLEGROUNDS | 55−60
−171%
|
160−170
+171%
|
| The Witcher 3: Wild Hunt | 60
−167%
|
160−170
+167%
|
| Valorant | 120−130
−173%
|
350−400
+173%
|
Full HD
Ultra Preset
| Battlefield 5 | 60
−167%
|
160−170
+167%
|
| Cyberpunk 2077 | 23
−183%
|
65−70
+183%
|
| Dota 2 | 95
−174%
|
260−270
+174%
|
| Far Cry 5 | 47
−177%
|
130−140
+177%
|
| Forza Horizon 4 | 65−70
−173%
|
180−190
+173%
|
| PLAYERUNKNOWN'S BATTLEGROUNDS | 55−60
−171%
|
160−170
+171%
|
| The Witcher 3: Wild Hunt | 34
−179%
|
95−100
+179%
|
| Valorant | 120−130
−173%
|
350−400
+173%
|
Full HD
Epic Preset
| Fortnite | 85−90
−181%
|
250−260
+181%
|
1440p
High Preset
| Counter-Strike 2 | 30−35
−181%
|
90−95
+181%
|
| Counter-Strike: Global Offensive | 110−120
−154%
|
300−310
+154%
|
| Grand Theft Auto V | 24−27
−169%
|
70−75
+169%
|
| Metro Exodus | 20−22
−175%
|
55−60
+175%
|
| PLAYERUNKNOWN'S BATTLEGROUNDS | 150−160
−158%
|
400−450
+158%
|
| Valorant | 160−170
−181%
|
450−500
+181%
|
1440p
Ultra Preset
| Battlefield 5 | 43
−179%
|
120−130
+179%
|
| Cyberpunk 2077 | 4
−150%
|
10−11
+150%
|
| Far Cry 5 | 35−40
−178%
|
100−105
+178%
|
| Forza Horizon 4 | 40−45
−175%
|
110−120
+175%
|
| The Witcher 3: Wild Hunt | 24−27
−169%
|
70−75
+169%
|
1440p
Epic Preset
| Fortnite | 35−40
−178%
|
100−105
+178%
|
4K
High Preset
| Atomic Heart | 12−14
−169%
|
35−40
+169%
|
| Counter-Strike 2 | 12−14
−169%
|
35−40
+169%
|
| Grand Theft Auto V | 27−30
−176%
|
80−85
+176%
|
| Metro Exodus | 11
−173%
|
30−33
+173%
|
| The Witcher 3: Wild Hunt | 21−24
−183%
|
65−70
+183%
|
| Valorant | 85−90
−181%
|
250−260
+181%
|
4K
Ultra Preset
| Battlefield 5 | 21
−162%
|
55−60
+162%
|
| Counter-Strike 2 | 12−14
−169%
|
35−40
+169%
|
| Cyberpunk 2077 | 6−7
−167%
|
16−18
+167%
|
| Dota 2 | 55−60
−181%
|
160−170
+181%
|
| Far Cry 5 | 16−18
−165%
|
45−50
+165%
|
| Forza Horizon 4 | 27−30
−168%
|
75−80
+168%
|
| PLAYERUNKNOWN'S BATTLEGROUNDS | 14−16
−167%
|
40−45
+167%
|
4K
Epic Preset
| Fortnite | 16−18
−181%
|
45−50
+181%
|
W ten sposób RX Vega M GH i RTX 6000 konkurują w popularnych grach:
- RTX 6000 jest 171% szybszy w 1080p
- RTX 6000 jest 163% szybszy w 1440p
- RTX 6000 jest 168% szybszy w 4K
Podsumowanie zalet i wad
| Ocena skuteczności działania | 14.71 | 41.67 |
| Nowość | 1 lutego 2018 | 13 sierpnia 2018 |
| Maksymalna ilość pamięci | 4 GB | 24 GB |
| Proces technologiczny | 14 nm | 12 nm |
| Pobór mocy (TDP) | 100 Wat | 260 Wat |
RX Vega M GH ma 160% niższe zużycie energii.
Z drugiej strony, RTX 6000 ma 183.3% wyższy zagregowany wynik wydajności, ma przewagę wiekową 6 miesięcy, ma 500% wyższą maksymalną ilość pamięci VRAM, i ma 16.7% bardziej zaawansowany proces litografii.
Model Quadro RTX 6000 to nasz rekomendowany wybór, ponieważ w testach wydajności pokonuje on Radeon RX Vega M GH.
Należy przy tym zdawać sobie sprawę z tego, że Radeon RX Vega M GH jest przeznaczona dla laptopów, a Quadro RTX 6000 - dla stacji roboczych.
Inne porównania
Przygotowaliśmy zestawienie porównawcze procesorów graficznych, począwszy od ściśle dopasowanych kart graficznych, a skończywszy na innych porównaniach, które mogą być interesujące.
