Radeon RX Vega 8 (Ryzen 4000/5000) vs Quadro K2200
Łączna ocena wydajności
Porównaliśmy Radeon RX Vega 8 (Ryzen 4000/5000) z Quadro K2200, w tym specyfikacje i dane dotyczące wydajności.
K2200 przewyższa RX Vega 8 (Ryzen 4000/5000) o minimalny 4% w oparciu o nasze zagregowane wyniki benchmarku.
Główne szczegóły
Informacje o typie (dla komputerów stacjonarnych lub laptopów) i architekturze Radeon RX Vega 8 (Ryzen 4000/5000) i Quadro K2200, a także o czasie rozpoczęcia sprzedaży i cenie w tamtym czasie.
Miejsce w rankingu wydajności | 499 | 483 |
Miejsce według popularności | 31 | nie w top-100 |
Ocena efektywności kosztowej | brak danych | 3.63 |
Wydajność energetyczna | 41.00 | 9.36 |
Architektura | Vega (2017−2020) | Maxwell (2014−2017) |
Kryptonim | Vega | GM107 |
Typ | Do laptopów | Do stacji roboczych |
Data wydania | 7 stycznia 2020 (5 lat temu) | 22 lipca 2014 (10 lat temu) |
Cena w momencie wydania | brak danych | $395.75 |
Ocena efektywności kosztowej
Aby uzyskać indeks, porównujemy wydajność kart graficznych i ich koszt, biorąc pod uwagę koszt innych kart graficznych.
Szczegółowe specyfikacje
Parametry ogólne Radeon RX Vega 8 (Ryzen 4000/5000) i Quadro K2200: liczba shaderów, częstotliwość karty graficznej, proces technologiczny, szybkość teksturowania i obliczeń. Pośrednio świadczą o wydajności Radeon RX Vega 8 (Ryzen 4000/5000) i Quadro K2200, chociaż dla dokładnej oceny należy wziąć pod uwagę wyniki benchmarków i testów w grach.
Ilość jednostek cieniujących | 512 | 640 |
Częstotliwość rdzenia | brak danych | 1046 MHz |
Częstotliwość w trybie Boost | 2100 MHz | 1124 MHz |
Ilość tranzystorów | brak danych | 1,870 million |
Proces technologiczny | 7 nm | 28 nm |
Pobór mocy (TDP) | 15 Watt | 68 Watt |
Szybkość wypełniania teksturami | brak danych | 44.96 |
Wydajność zmiennoprzecinkowa | brak danych | 1.439 TFLOPS |
ROPs | brak danych | 16 |
TMUs | brak danych | 40 |
Współczynnik kształtu i kompatybilność
Informacje na temat zgodności Radeon RX Vega 8 (Ryzen 4000/5000) i Quadro K2200 z innymi elementami komputera. Przydatne na przykład przy wyborze przyszłej konfiguracji komputera lub aktualizacji istniejącej. W przypadku kart graficznych do komputerów stacjonarnych jest to interfejs i magistrala połączeń (kompatybilność z płytą główną), fizyczne wymiary karty wideo (kompatybilność z płytą główną i obudową), dodatkowe złącza zasilania (kompatybilność z zasilaczem).
Interfejs | brak danych | PCIe 2.0 x16 |
Długość | brak danych | 202 mm |
Grubość | brak danych | 1-slot |
Dodatkowe złącza zasilania | brak danych | brak |
Pojemność i typ pamięci VRAM
Parametry pamięci zainstalowanej na Radeon RX Vega 8 (Ryzen 4000/5000) i Quadro K2200: jej typ, rozmiar, magistrala, częstotliwość i przepustowość. Zauważ, że karty graficzne zintegrowane z procesorami nie mają dedykowanej pamięci i używają wspólnej części systemowej pamięci RAM.
Typ pamięci | brak danych | GDDR5 |
Maksymalna ilość pamięci | brak danych | 4 GB |
Szerokość magistrali pamięci | brak danych | 128 Bit |
Częstotliwość pamięci | brak danych | 1253 MHz |
Przepustowość pamięci | brak danych | 80.19 GB/s |
Pamięć współdzielona | - | - |
Łączność i wyjścia
Lista złącz wideo dostępnych na Radeon RX Vega 8 (Ryzen 4000/5000) i Quadro K2200. Z reguły ta sekcja dotyczy tylko referencyjnych kart graficznych na komputery stacjonarne, ponieważ w przypadku notebooków dostępność niektórych wyjść wideo zależy od modelu laptopa.
Złącza wideo | brak danych | 1x DVI, 2x DisplayPort |
Zgodność z API i SDK
Interfejsy API obsługiwane przez Radeon RX Vega 8 (Ryzen 4000/5000) i Quadro K2200, włączając ich poszczególne wersje.
DirectX | 12_1 | 12 (11_0) |
Model cieniujący | brak danych | 5.1 |
OpenGL | brak danych | 4.6 |
OpenCL | brak danych | 1.2 |
Vulkan | - | + |
CUDA | - | 5.0 |
Wydajność w grach
Wyniki Radeon RX Vega 8 (Ryzen 4000/5000) i Quadro K2200 w grach, wartości są mierzone w FPS.
Średnia liczba klatek na sekundę we wszystkich grach na PC
Oto średnie klatki na sekundę w dużym zestawie popularnych gier w różnych rozdzielczościach:
Full HD | 22
+4.8%
| 21−24
−4.8%
|
1440p | 17
+6.3%
| 16−18
−6.3%
|
4K | 10
+0%
| 10−12
+0%
|
Koszt jednej klatki, $
1080p | brak danych | 18.85 |
1440p | brak danych | 24.73 |
4K | brak danych | 39.58 |
Wydajność FPS w popularnych grach
Full HD
Low Preset
Atomic Heart | 24
+0%
|
24−27
+0%
|
Counter-Strike 2 | 13
+8.3%
|
12−14
−8.3%
|
Cyberpunk 2077 | 18
+0%
|
18−20
+0%
|
Full HD
Medium Preset
Atomic Heart | 19
+5.6%
|
18−20
−5.6%
|
Battlefield 5 | 39
−2.6%
|
40−45
+2.6%
|
Counter-Strike 2 | 9
+0%
|
9−10
+0%
|
Cyberpunk 2077 | 13
+8.3%
|
12−14
−8.3%
|
Far Cry 5 | 21
+0%
|
21−24
+0%
|
Fortnite | 47
+4.4%
|
45−50
−4.4%
|
Forza Horizon 4 | 35−40
+5.7%
|
35−40
−5.7%
|
Forza Horizon 5 | 21
+0%
|
21−24
+0%
|
PLAYERUNKNOWN'S BATTLEGROUNDS | 30−33
+0%
|
30−33
+0%
|
Valorant | 80−85
−1.2%
|
85−90
+1.2%
|
Full HD
High Preset
Atomic Heart | 11
+10%
|
10−11
−10%
|
Battlefield 5 | 33
+10%
|
30−33
−10%
|
Counter-Strike 2 | 9
+0%
|
9−10
+0%
|
Counter-Strike: Global Offensive | 48
+6.7%
|
45−50
−6.7%
|
Cyberpunk 2077 | 9
+0%
|
9−10
+0%
|
Dota 2 | 51
+2%
|
50−55
−2%
|
Far Cry 5 | 20
+11.1%
|
18−20
−11.1%
|
Fortnite | 31
+3.3%
|
30−33
−3.3%
|
Forza Horizon 4 | 35−40
+5.7%
|
35−40
−5.7%
|
Forza Horizon 5 | 13
+8.3%
|
12−14
−8.3%
|
Grand Theft Auto V | 19
+5.6%
|
18−20
−5.6%
|
Metro Exodus | 16
+0%
|
16−18
+0%
|
PLAYERUNKNOWN'S BATTLEGROUNDS | 30−33
+0%
|
30−33
+0%
|
The Witcher 3: Wild Hunt | 21
+0%
|
21−24
+0%
|
Valorant | 80−85
−1.2%
|
85−90
+1.2%
|
Full HD
Ultra Preset
Battlefield 5 | 30
+0%
|
30−33
+0%
|
Counter-Strike 2 | 16−18
+0%
|
16−18
+0%
|
Cyberpunk 2077 | 9
+0%
|
9−10
+0%
|
Dota 2 | 48
+6.7%
|
45−50
−6.7%
|
Far Cry 5 | 19
+5.6%
|
18−20
−5.6%
|
Forza Horizon 4 | 35−40
+5.7%
|
35−40
−5.7%
|
Forza Horizon 5 | 14
+0%
|
14−16
+0%
|
PLAYERUNKNOWN'S BATTLEGROUNDS | 30−33
+0%
|
30−33
+0%
|
The Witcher 3: Wild Hunt | 14
+0%
|
14−16
+0%
|
Valorant | 37
+5.7%
|
35−40
−5.7%
|
Full HD
Epic Preset
Fortnite | 18
+0%
|
18−20
+0%
|
1440p
High Preset
Counter-Strike: Global Offensive | 21
+0%
|
21−24
+0%
|
Grand Theft Auto V | 9
+0%
|
9−10
+0%
|
Metro Exodus | 10
+0%
|
10−11
+0%
|
PLAYERUNKNOWN'S BATTLEGROUNDS | 22
+4.8%
|
21−24
−4.8%
|
Valorant | 95−100
+0%
|
95−100
+0%
|
1440p
Ultra Preset
Battlefield 5 | 21
+0%
|
21−24
+0%
|
Counter-Strike 2 | 10−11
+0%
|
10−11
+0%
|
Cyberpunk 2077 | 5
+0%
|
5−6
+0%
|
Far Cry 5 | 16
+0%
|
16−18
+0%
|
Forza Horizon 4 | 20−22
+11.1%
|
18−20
−11.1%
|
Forza Horizon 5 | 14−16
+0%
|
14−16
+0%
|
The Witcher 3: Wild Hunt | 12−14
+8.3%
|
12−14
−8.3%
|
1440p
Epic Preset
Fortnite | 16−18
+6.3%
|
16−18
−6.3%
|
4K
High Preset
Atomic Heart | 7−8
+0%
|
7−8
+0%
|
Counter-Strike 2 | 2−3
+0%
|
2−3
+0%
|
Grand Theft Auto V | 10
+0%
|
10−11
+0%
|
Metro Exodus | 6
+0%
|
6−7
+0%
|
The Witcher 3: Wild Hunt | 8−9
+0%
|
8−9
+0%
|
Valorant | 40−45
+7.5%
|
40−45
−7.5%
|
4K
Ultra Preset
Battlefield 5 | 9−10
+0%
|
9−10
+0%
|
Counter-Strike 2 | 2−3
+0%
|
2−3
+0%
|
Cyberpunk 2077 | 3−4
+0%
|
3−4
+0%
|
Dota 2 | 18
+0%
|
18−20
+0%
|
Far Cry 5 | 8
+0%
|
8−9
+0%
|
Forza Horizon 4 | 14−16
+0%
|
14−16
+0%
|
Forza Horizon 5 | 6−7
+0%
|
6−7
+0%
|
PLAYERUNKNOWN'S BATTLEGROUNDS | 8−9
+0%
|
8−9
+0%
|
4K
Epic Preset
Fortnite | 8−9
+0%
|
8−9
+0%
|
W ten sposób RX Vega 8 (Ryzen 4000/5000) i Quadro K2200 konkurują w popularnych grach:
- RX Vega 8 (Ryzen 4000/5000) jest 5% szybszy w 1080p
- RX Vega 8 (Ryzen 4000/5000) jest 6% szybszy w 1440p
- Zawiąż 4K
Podsumowanie zalet i wad
Ocena skuteczności działania | 8.97 | 9.29 |
Nowość | 7 stycznia 2020 | 22 lipca 2014 |
Proces technologiczny | 7 nm | 28 nm |
Pobór mocy (TDP) | 15 Wat | 68 Wat |
RX Vega 8 (Ryzen 4000/5000) ma przewagę wiekową wynoszącą 5 lat, ma 300% bardziej zaawansowany proces litografii, i ma 353.3% niższe zużycie energii.
Z drugiej strony, Quadro K2200 ma 3.6% wyższy zagregowany wynik wydajności.
Biorąc pod uwagę minimalne różnice w wydajności, nie można wyłonić wyraźnego zwycięzcy pomiędzy Radeon RX Vega 8 (Ryzen 4000/5000) i Quadro K2200.
Należy przy tym zdawać sobie sprawę z tego, że Radeon RX Vega 8 (Ryzen 4000/5000) jest przeznaczona dla laptopów, a Quadro K2200 - dla stacji roboczych.
Inne porównania
Przygotowaliśmy zestawienie porównawcze procesorów graficznych, począwszy od ściśle dopasowanych kart graficznych, a skończywszy na innych porównaniach, które mogą być interesujące.