Radeon RX Vega 6 (Ryzen 4000/5000) vs Quadro K2200
Zagregowany wynik wydajności
Porównaliśmy Radeon RX Vega 6 (Ryzen 4000/5000) z Quadro K2200, w tym specyfikacje i dane dotyczące wydajności.
K2200 przewyższa RX Vega 6 (Ryzen 4000/5000) o imponujący 52% w oparciu o nasze zagregowane wyniki benchmarku.
Podstawowe szczegóły
Informacje o typie (dla komputerów stacjonarnych lub laptopów) i architekturze Radeon RX Vega 6 (Ryzen 4000/5000) i Quadro K2200, a także o czasie rozpoczęcia sprzedaży i cenie w tamtym czasie.
Miejsce w rankingu wydajności | 583 | 473 |
Miejsce według popularności | nie w top-100 | nie w top-100 |
Ocena efektywności kosztowej | brak danych | 3.00 |
Wydajność energetyczna | 28.07 | 9.43 |
Architektura | Vega (2017−2020) | Maxwell (2014−2017) |
Kryptonim | Vega Renoir | GM107 |
Typ | Do laptopów | Do stacji roboczych |
Data wydania | 7 stycznia 2020 (4 lata temu) | 22 lipca 2014 (10 lat temu) |
Cena w momencie wydania | brak danych | $395.75 |
Ocena efektywności kosztowej
Aby uzyskać indeks, porównujemy wydajność kart graficznych i ich koszt, biorąc pod uwagę koszt innych kart graficznych.
Szczegółowe specyfikacje
Parametry ogólne Radeon RX Vega 6 (Ryzen 4000/5000) i Quadro K2200: liczba shaderów, częstotliwość karty graficznej, proces technologiczny, szybkość teksturowania i obliczeń. Pośrednio świadczą o wydajności Radeon RX Vega 6 (Ryzen 4000/5000) i Quadro K2200, chociaż dla dokładnej oceny należy wziąć pod uwagę wyniki benchmarków i testów w grach.
Ilość jednostek cieniujących | 384 | 640 |
Częstotliwość rdzenia | 400 MHz | 1046 MHz |
Częstotliwość w trybie Boost | 1500 MHz | 1124 MHz |
Ilość tranzystorów | brak danych | 1,870 million |
Proces technologiczny | 7 nm | 28 nm |
Pobór mocy (TDP) | 15 Watt | 68 Watt |
Szybkość wypełniania teksturami | brak danych | 44.96 |
Wydajność zmiennoprzecinkowa | brak danych | 1.439 TFLOPS |
ROPs | brak danych | 16 |
TMUs | brak danych | 40 |
Współczynnik kształtu i kompatybilność
Informacje na temat zgodności Radeon RX Vega 6 (Ryzen 4000/5000) i Quadro K2200 z innymi elementami komputera. Przydatne na przykład przy wyborze przyszłej konfiguracji komputera lub aktualizacji istniejącej. W przypadku kart graficznych do komputerów stacjonarnych jest to interfejs i magistrala połączeń (kompatybilność z płytą główną), fizyczne wymiary karty wideo (kompatybilność z płytą główną i obudową), dodatkowe złącza zasilania (kompatybilność z zasilaczem).
Interfejs | brak danych | PCIe 2.0 x16 |
Długość | brak danych | 202 mm |
Grubość | brak danych | 1-slot |
Dodatkowe złącza zasilania | brak danych | brak |
Pojemność i typ pamięci VRAM
Parametry pamięci zainstalowanej na Radeon RX Vega 6 (Ryzen 4000/5000) i Quadro K2200: jej typ, rozmiar, magistrala, częstotliwość i przepustowość. Zauważ, że karty graficzne zintegrowane z procesorami nie mają dedykowanej pamięci i używają wspólnej części systemowej pamięci RAM.
Typ pamięci | brak danych | GDDR5 |
Maksymalna ilość pamięci | brak danych | 4 GB |
Szerokość magistrali pamięci | brak danych | 128 Bit |
Częstotliwość pamięci | brak danych | 1253 MHz |
Przepustowość pamięci | brak danych | 80.19 GB/s |
Pamięć współdzielona | + | - |
Łączność i wyjścia
Lista złącz wideo dostępnych na Radeon RX Vega 6 (Ryzen 4000/5000) i Quadro K2200. Z reguły ta sekcja dotyczy tylko referencyjnych kart graficznych na komputery stacjonarne, ponieważ w przypadku notebooków dostępność niektórych wyjść wideo zależy od modelu laptopa.
Złącza wideo | brak danych | 1x DVI, 2x DisplayPort |
Zgodność z API
Interfejsy API obsługiwane przez Radeon RX Vega 6 (Ryzen 4000/5000) i Quadro K2200, włączając ich poszczególne wersje.
DirectX | 12_1 | 12 (11_0) |
Model cieniujący | brak danych | 5.1 |
OpenGL | brak danych | 4.6 |
OpenCL | brak danych | 1.2 |
Vulkan | - | + |
CUDA | - | 5.0 |
Wydajność w grach
Wyniki Radeon RX Vega 6 (Ryzen 4000/5000) i Quadro K2200 w grach, wartości są mierzone w FPS.
Średnia liczba klatek na sekundę we wszystkich grach na PC
Oto średnie klatki na sekundę w dużym zestawie popularnych gier w różnych rozdzielczościach:
Full HD | 20
−50%
| 30−35
+50%
|
1440p | 22
−36.4%
| 30−35
+36.4%
|
4K | 18
−50%
| 27−30
+50%
|
Koszt jednej klatki, $
1080p | brak danych | 13.19 |
1440p | brak danych | 13.19 |
4K | brak danych | 14.66 |
Wydajność FPS w popularnych grach
Full HD
Low Preset
Cyberpunk 2077 | 11
−45.5%
|
16−18
+45.5%
|
Full HD
Medium Preset
Assassin's Creed Odyssey | 16
−50%
|
24−27
+50%
|
Assassin's Creed Valhalla | 8−9
−50%
|
12−14
+50%
|
Battlefield 5 | 16−18
−41.2%
|
24−27
+41.2%
|
Call of Duty: Modern Warfare | 14
−50%
|
21−24
+50%
|
Cyberpunk 2077 | 9
−33.3%
|
12−14
+33.3%
|
Far Cry 5 | 14−16
−50%
|
21−24
+50%
|
Far Cry New Dawn | 18−20
−50%
|
27−30
+50%
|
Forza Horizon 4 | 40−45
−46.3%
|
60−65
+46.3%
|
Hitman 3 | 11
−45.5%
|
16−18
+45.5%
|
Horizon Zero Dawn | 97
−44.3%
|
140−150
+44.3%
|
Metro Exodus | 23
−52.2%
|
35−40
+52.2%
|
Red Dead Redemption 2 | 22
−36.4%
|
30−33
+36.4%
|
Shadow of the Tomb Raider | 21−24
−36.4%
|
30−33
+36.4%
|
Watch Dogs: Legion | 62
−45.2%
|
90−95
+45.2%
|
Full HD
High Preset
Assassin's Creed Odyssey | 16−18
−50%
|
24−27
+50%
|
Assassin's Creed Valhalla | 8−9
−50%
|
12−14
+50%
|
Battlefield 5 | 16−18
−41.2%
|
24−27
+41.2%
|
Call of Duty: Modern Warfare | 12
−50%
|
18−20
+50%
|
Cyberpunk 2077 | 6
−50%
|
9−10
+50%
|
Far Cry 5 | 14−16
−50%
|
21−24
+50%
|
Far Cry New Dawn | 18−20
−50%
|
27−30
+50%
|
Forza Horizon 4 | 40−45
−46.3%
|
60−65
+46.3%
|
Hitman 3 | 12−14
−38.5%
|
18−20
+38.5%
|
Horizon Zero Dawn | 73
−50.7%
|
110−120
+50.7%
|
Metro Exodus | 17
−41.2%
|
24−27
+41.2%
|
Red Dead Redemption 2 | 14
−50%
|
21−24
+50%
|
Shadow of the Tomb Raider | 21
−42.9%
|
30−33
+42.9%
|
The Witcher 3: Wild Hunt | 20−22
−50%
|
30−33
+50%
|
Watch Dogs: Legion | 50
−50%
|
75−80
+50%
|
Full HD
Ultra Preset
Assassin's Creed Odyssey | 16−18
−50%
|
24−27
+50%
|
Assassin's Creed Valhalla | 8−9
−50%
|
12−14
+50%
|
Call of Duty: Modern Warfare | 12−14
−38.5%
|
18−20
+38.5%
|
Cyberpunk 2077 | 10−11
−40%
|
14−16
+40%
|
Far Cry 5 | 14−16
−50%
|
21−24
+50%
|
Forza Horizon 4 | 40−45
−46.3%
|
60−65
+46.3%
|
Hitman 3 | 12−14
−38.5%
|
18−20
+38.5%
|
Horizon Zero Dawn | 17
−41.2%
|
24−27
+41.2%
|
Shadow of the Tomb Raider | 18
−50%
|
27−30
+50%
|
The Witcher 3: Wild Hunt | 11
−45.5%
|
16−18
+45.5%
|
Watch Dogs: Legion | 50−55
−47.1%
|
75−80
+47.1%
|
Full HD
Epic Preset
Red Dead Redemption 2 | 14
−50%
|
21−24
+50%
|
1440p
High Preset
Battlefield 5 | 12−14
−50%
|
18−20
+50%
|
Far Cry New Dawn | 10−11
−40%
|
14−16
+40%
|
1440p
Ultra Preset
Assassin's Creed Odyssey | 6−7
−50%
|
9−10
+50%
|
Assassin's Creed Valhalla | 1−2
+0%
|
1−2
+0%
|
Call of Duty: Modern Warfare | 6−7
−50%
|
9−10
+50%
|
Cyberpunk 2077 | 3−4
−33.3%
|
4−5
+33.3%
|
Far Cry 5 | 7−8
−42.9%
|
10−11
+42.9%
|
Forza Horizon 4 | 18−20
−42.1%
|
27−30
+42.1%
|
Hitman 3 | 10−11
−40%
|
14−16
+40%
|
Horizon Zero Dawn | 14−16
−50%
|
21−24
+50%
|
Metro Exodus | 6−7
−50%
|
9−10
+50%
|
Shadow of the Tomb Raider | 2−3
−50%
|
3−4
+50%
|
The Witcher 3: Wild Hunt | 5−6
−40%
|
7−8
+40%
|
Watch Dogs: Legion | 40−45
−50%
|
60−65
+50%
|
1440p
Epic Preset
Red Dead Redemption 2 | 10−12
−45.5%
|
16−18
+45.5%
|
4K
High Preset
Battlefield 5 | 5−6
−40%
|
7−8
+40%
|
Far Cry New Dawn | 4−5
−50%
|
6−7
+50%
|
Hitman 3 | 2−3
−50%
|
3−4
+50%
|
Horizon Zero Dawn | 11
−45.5%
|
16−18
+45.5%
|
Metro Exodus | 3−4
−33.3%
|
4−5
+33.3%
|
The Witcher 3: Wild Hunt | 3−4
−33.3%
|
4−5
+33.3%
|
4K
Ultra Preset
Assassin's Creed Odyssey | 4−5
−50%
|
6−7
+50%
|
Assassin's Creed Valhalla | 3−4
−33.3%
|
4−5
+33.3%
|
Call of Duty: Modern Warfare | 3−4
−33.3%
|
4−5
+33.3%
|
Cyberpunk 2077 | 0−1 | 0−1 |
Far Cry 5 | 3−4
−33.3%
|
4−5
+33.3%
|
Forza Horizon 4 | 6−7
−50%
|
9−10
+50%
|
Shadow of the Tomb Raider | 1−2
+0%
|
1−2
+0%
|
Watch Dogs: Legion | 2−3
−50%
|
3−4
+50%
|
4K
Epic Preset
Red Dead Redemption 2 | 7−8
−42.9%
|
10−11
+42.9%
|
W ten sposób RX Vega 6 (Ryzen 4000/5000) i Quadro K2200 konkurują w popularnych grach:
- Quadro K2200 jest 50% szybszy w 1080p
- Quadro K2200 jest 36% szybszy w 1440p
- Quadro K2200 jest 50% szybszy w 4K
Podsumowanie zalet i wad
Ocena skuteczności działania | 6.04 | 9.20 |
Nowość | 7 stycznia 2020 | 22 lipca 2014 |
Proces technologiczny | 7 nm | 28 nm |
Pobór mocy (TDP) | 15 Wat | 68 Wat |
RX Vega 6 (Ryzen 4000/5000) ma przewagę wiekową wynoszącą 5 lat, ma 300% bardziej zaawansowany proces litografii, i ma 353.3% niższe zużycie energii.
Z drugiej strony, Quadro K2200 ma 52.3% wyższy zagregowany wynik wydajności.
Model Quadro K2200 to nasz rekomendowany wybór, ponieważ w testach wydajności pokonuje on Radeon RX Vega 6 (Ryzen 4000/5000).
Należy przy tym zdawać sobie sprawę z tego, że Radeon RX Vega 6 (Ryzen 4000/5000) jest przeznaczona dla laptopów, a Quadro K2200 - dla stacji roboczych.
Jeśli nadal masz pytania dotyczące wyboru między Radeon RX Vega 6 (Ryzen 4000/5000) i Quadro K2200 - zadaj je w komentarzach, a my odpowiemy.
Porównanie z podobnymi układami GPU
Wybraliśmy kilka porównań kart graficznych o wydajności mniej lub bardziej zbliżonej do tych recenzowanych, zapewniając Ci więcej prawdopodobnych opcji do rozważenia.