Quadro K2200 เทียบกับ Radeon RX Vega 8 (Ryzen 4000/5000)

คะแนนประสิทธิภาพรวม

เราได้เปรียบเทียบ Radeon RX Vega 8 (Ryzen 4000/5000) กับ Quadro K2200 รวมถึงสเปกและข้อมูลประสิทธิภาพ

RX Vega 8 (Ryzen 4000/5000)
2020
15 Watt
8.85

K2200 มีประสิทธิภาพดีกว่า RX Vega 8 (Ryzen 4000/5000) อย่างน้อย 4% ตามผลการทดสอบแบบรวมของเรา

รายละเอียดหลัก

สถาปัตยกรรม GPU, กลุ่มตลาด, ความคุ้มค่า และพารามิเตอร์ทั่วไปอื่นๆ ที่ถูกนำมาเปรียบเทียบ

ตำแหน่งในการจัดอันดับประสิทธิภาพ497481
จัดอันดับตามความนิยม32ไม่ได้อยู่ใน 100 อันดับแรก
ความคุ้มค่าเมื่อเทียบกับราคาไม่มีข้อมูล3.42
ประสิทธิภาพการใช้พลังงาน41.129.39
สถาปัตยกรรมVega (2017−2020)Maxwell (2014−2017)
ชื่อรหัส GPUVegaGM107
ประเภทตลาดแล็ปท็อปเวิร์กสเตชัน
วันที่วางจำหน่าย7 มกราคม 2020 (เมื่อ 5 ปี ปีที่แล้ว)22 กรกฎาคม 2014 (เมื่อ 10 ปี ปีที่แล้ว)
ราคาเปิดตัว (MSRP)ไม่มีข้อมูล$395.75

ความคุ้มค่าเมื่อเทียบกับราคา

อัตราส่วนประสิทธิภาพต่อราคา ยิ่งสูงยิ่งดี

ไม่มีข้อมูล

สเปกโดยละเอียด

พารามิเตอร์ทั่วไป เช่น จำนวนเชดเดอร์, ความถี่พื้นฐานและความถี่บูสต์ของ GPU, กระบวนการผลิต, ความเร็วการประมวลผลและการเท็กซ์เจอร์ โปรดทราบว่าการใช้พลังงานของการ์ดจอบางรุ่นอาจเกินกว่า TDP ที่กำหนดไว้ โดยเฉพาะเมื่อทำการโอเวอร์คล็อก

พาธไลน์ / คอร์ CUDA512640
ความเร็วสัญญาณนาฬิกาหลักไม่มีข้อมูล1046 MHz
เพิ่มความเร็วสัญญาณนาฬิกา2100 MHz1124 MHz
จำนวนทรานซิสเตอร์ไม่มีข้อมูล1,870 million
เทคโนโลยีกระบวนการผลิต7 nm28 nm
การใช้พลังงาน (TDP)15 Watt68 Watt
อัตราการเติมเท็กซ์เจอร์ไม่มีข้อมูล44.96
ประสิทธิภาพการประมวลผลจุดลอยตัวไม่มีข้อมูล1.439 TFLOPS
ROPsไม่มีข้อมูล16
TMUsไม่มีข้อมูล40

ฟอร์มแฟกเตอร์และความเข้ากันได้

ข้อมูลเกี่ยวกับความเข้ากันได้กับอุปกรณ์คอมพิวเตอร์อื่นๆ มีประโยชน์เมื่อเลือกการกำหนดค่าคอมพิวเตอร์ในอนาคตหรืออัปเกรดคอมพิวเตอร์ที่มีอยู่ สำหรับการ์ดจอเดสก์ท็อป จะรวมถึงอินเทอร์เฟซและบัส (ความเข้ากันได้กับเมนบอร์ด) และขั้วต่อไฟเพิ่มเติม (ความเข้ากันได้กับหน่วยจ่ายไฟ)

อินเทอร์เฟซไม่มีข้อมูลPCIe 2.0 x16
ความยาวไม่มีข้อมูล202 mm
ความกว้างไม่มีข้อมูล1-slot
ขั้วต่อพลังงานเสริมไม่มีข้อมูลNone

ความจุและประเภทของ VRAM

พารามิเตอร์ของ VRAM ที่ติดตั้ง: ประเภท, ขนาด, บัส, ความถี่ และแบนด์วิดท์ที่ได้ GPU แบบรวมไม่มี VRAM เฉพาะ และใช้ส่วนแบ่งของ RAM ระบบแทน

ประเภทหน่วยความจำไม่มีข้อมูลGDDR5
จำนวน RAM สูงสุดไม่มีข้อมูล4 จีบี
ความกว้างบัสหน่วยความจำไม่มีข้อมูล128 Bit
ความเร็วของนาฬิกาหน่วยความจำไม่มีข้อมูล1253 MHz
ไม่มีข้อมูล80.19 จีบี/s
หน่วยความจำที่ใช้ร่วมกัน--

การเชื่อมต่อและเอาต์พุต

ประเภทและจำนวนของตัวเชื่อมต่อวิดีโอที่มีใน GPU ที่รีวิว โดยทั่วไป ข้อมูลในส่วนนี้จะแม่นยำเฉพาะสำหรับการ์ดเดสก์ท็อปแบบอ้างอิง (หรือที่เรียกว่า Founders Edition สำหรับชิป NVIDIA) ผู้ผลิต OEM อาจเปลี่ยนแปลงจำนวนและประเภทของพอร์ตเอาต์พุต ในขณะที่สำหรับการ์ดโน้ตบุ๊ก ความพร้อมใช้งานของพอร์ตวิดีโอบางประเภทขึ้นอยู่กับรุ่นของแล็ปท็อปมากกว่าตัวการ์ดเอง

ขั้วต่อจอแสดงผลไม่มีข้อมูล1x DVI, 2x DisplayPort

ความเข้ากันได้ของ API และ SDK

รายการ API สำหรับการประมวลผล 3D และการประมวลผลทั่วไปที่รองรับ รวมถึงเวอร์ชันเฉพาะ

DirectX12_112 (11_0)
รุ่นเชดเดอร์ไม่มีข้อมูล5.1
OpenGLไม่มีข้อมูล4.6
OpenCLไม่มีข้อมูล1.2
Vulkan-+
CUDA-5.0

ประสิทธิภาพในการเล่นเกม

มาดูกันว่าการ์ดจอที่นำมาเปรียบเทียบเหมาะสำหรับการเล่นเกมมากน้อยแค่ไหน โดยผลการทดสอบเกมเฉพาะจะวัดเป็นเฟรมต่อวินาที (FPS)

ค่า FPS เฉลี่ยจากเกมพีซีทั้งหมด

นี่คือค่าเฉลี่ยเฟรมต่อวินาทีจากเกมยอดนิยมหลากหลายเกมในหลายความละเอียด:

Full HD22
+4.8%
21−24
−4.8%
1440p17
+6.3%
16−18
−6.3%
4K10
+0%
10−12
+0%

ต้นทุนต่อเฟรม, $

1080pไม่มีข้อมูล18.85
1440pไม่มีข้อมูล24.73
4Kไม่มีข้อมูล39.58

ประสิทธิภาพ FPS ในเกมยอดนิยม

Full HD
Low Preset

Atomic Heart 24
+0%
24−27
+0%
Counter-Strike 2 13
+8.3%
12−14
−8.3%
Cyberpunk 2077 18
+0%
18−20
+0%

Full HD
Medium Preset

Atomic Heart 19
+5.6%
18−20
−5.6%
Battlefield 5 39
−2.6%
40−45
+2.6%
Counter-Strike 2 9
+0%
9−10
+0%
Cyberpunk 2077 13
+8.3%
12−14
−8.3%
Far Cry 5 21
+0%
21−24
+0%
Fortnite 47
+4.4%
45−50
−4.4%
Forza Horizon 4 35−40
+5.7%
35−40
−5.7%
Forza Horizon 5 21
+0%
21−24
+0%
PLAYERUNKNOWN'S BATTLEGROUNDS 30−33
+0%
30−33
+0%
Valorant 80−85
−1.2%
85−90
+1.2%

Full HD
High Preset

Atomic Heart 11
+10%
10−11
−10%
Battlefield 5 33
+10%
30−33
−10%
Counter-Strike 2 9
+0%
9−10
+0%
Counter-Strike: Global Offensive 48
+6.7%
45−50
−6.7%
Cyberpunk 2077 9
+0%
9−10
+0%
Dota 2 51
+2%
50−55
−2%
Far Cry 5 20
+11.1%
18−20
−11.1%
Fortnite 31
+3.3%
30−33
−3.3%
Forza Horizon 4 35−40
+5.7%
35−40
−5.7%
Forza Horizon 5 13
+8.3%
12−14
−8.3%
Grand Theft Auto V 19
+5.6%
18−20
−5.6%
Metro Exodus 16
+0%
16−18
+0%
PLAYERUNKNOWN'S BATTLEGROUNDS 30−33
+0%
30−33
+0%
The Witcher 3: Wild Hunt 21
+0%
21−24
+0%
Valorant 80−85
−1.2%
85−90
+1.2%

Full HD
Ultra Preset

Battlefield 5 30
+0%
30−33
+0%
Counter-Strike 2 16−18
+0%
16−18
+0%
Cyberpunk 2077 9
+0%
9−10
+0%
Dota 2 48
+6.7%
45−50
−6.7%
Far Cry 5 19
+5.6%
18−20
−5.6%
Forza Horizon 4 35−40
+5.7%
35−40
−5.7%
Forza Horizon 5 14
+0%
14−16
+0%
PLAYERUNKNOWN'S BATTLEGROUNDS 30−33
+0%
30−33
+0%
The Witcher 3: Wild Hunt 14
+0%
14−16
+0%
Valorant 37
+5.7%
35−40
−5.7%

Full HD
Epic Preset

Fortnite 18
+0%
18−20
+0%

1440p
High Preset

Counter-Strike: Global Offensive 21
+0%
21−24
+0%
Grand Theft Auto V 9
+0%
9−10
+0%
Metro Exodus 10
+0%
10−11
+0%
PLAYERUNKNOWN'S BATTLEGROUNDS 22
+4.8%
21−24
−4.8%
Valorant 95−100
+0%
95−100
+0%

1440p
Ultra Preset

Battlefield 5 21
+0%
21−24
+0%
Counter-Strike 2 10−12
+10%
10−11
−10%
Cyberpunk 2077 5
+0%
5−6
+0%
Far Cry 5 16
+0%
16−18
+0%
Forza Horizon 4 20−22
+11.1%
18−20
−11.1%
Forza Horizon 5 14−16
+0%
14−16
+0%
The Witcher 3: Wild Hunt 12−14
+8.3%
12−14
−8.3%

1440p
Epic Preset

Fortnite 16−18
+6.3%
16−18
−6.3%

4K
High Preset

Atomic Heart 7−8
+0%
7−8
+0%
Counter-Strike 2 2−3
+0%
2−3
+0%
Grand Theft Auto V 10
+0%
10−11
+0%
Metro Exodus 6
+0%
6−7
+0%
The Witcher 3: Wild Hunt 8−9
+0%
8−9
+0%
Valorant 40−45
−2.3%
45−50
+2.3%

4K
Ultra Preset

Battlefield 5 9−10
+0%
9−10
+0%
Counter-Strike 2 2−3
+0%
2−3
+0%
Cyberpunk 2077 3−4
+0%
3−4
+0%
Dota 2 18
+0%
18−20
+0%
Far Cry 5 8
+0%
8−9
+0%
Forza Horizon 4 14−16
+0%
14−16
+0%
Forza Horizon 5 6−7
+0%
6−7
+0%
PLAYERUNKNOWN'S BATTLEGROUNDS 8−9
+0%
8−9
+0%

4K
Epic Preset

Fortnite 8−9
+0%
8−9
+0%

นี่คือวิธีที่ RX Vega 8 (Ryzen 4000/5000) และ Quadro K2200 แข่งขันกันในเกมยอดนิยม:

  • RX Vega 8 (Ryzen 4000/5000) เร็วกว่า 5% ในความละเอียด 1080p
  • RX Vega 8 (Ryzen 4000/5000) เร็วกว่า 6% ในความละเอียด 1440p
  • เสมอกันในความละเอียด 4K

สรุปข้อดีและข้อเสีย


คะแนนประสิทธิภาพ 8.85 9.16
ความใหม่ล่าสุด 7 มกราคม 2020 22 กรกฎาคม 2014
การผลิตชิปด้วยลิทอกราฟี 7 nm 28 nm
การใช้พลังงาน (TDP) 15 วัตต์ 68 วัตต์

RX Vega 8 (Ryzen 4000/5000) มีข้อได้เปรียบ ได้เปรียบด้านอายุการเปิดตัวอยู่ที่ 5 ปี และมีกระบวนการลิทอกราฟีที่ก้าวหน้ากว่าถึง 300%และใช้พลังงานน้อยกว่าถึง 353.3%

ในทางกลับกัน Quadro K2200 มีข้อได้เปรียบ มีคะแนนประสิทธิภาพรวมสูงกว่าถึง 3.5%

ด้วยความแตกต่างของประสิทธิภาพที่น้อยมาก จึงไม่สามารถตัดสินผู้ชนะระหว่าง Radeon RX Vega 8 (Ryzen 4000/5000) และ Quadro K2200 ได้อย่างชัดเจน

โปรดทราบว่า Radeon RX Vega 8 (Ryzen 4000/5000) เป็นการ์ดจอโน้ตบุ๊ก ในขณะที่ Quadro K2200 เป็นการ์ดจอเวิร์กสเตชัน

โหวตให้ตัวเลือกที่คุณชื่นชอบ

คุณคิดว่าเราตัดสินใจถูกต้องหรือไม่? โหวตโดยคลิกปุ่ม "ถูกใจ" ใกล้กับการ์ดจอที่คุณชื่นชอบ


AMD Radeon RX Vega 8 (Ryzen 4000/5000)
Radeon RX Vega 8 (Ryzen 4000/5000)
NVIDIA Quadro K2200
Quadro K2200

การเปรียบเทียบอื่นๆ

คะแนนจากชุมชน

ที่นี่คุณสามารถดูคะแนนจากผู้ใช้สำหรับการ์ดจอที่เปรียบเทียบกัน และให้คะแนนด้วยตัวคุณเองได้


3.8 1346 โหวต

ให้คะแนน Radeon RX Vega 8 (Ryzen 4000/5000) ในช่วงคะแนนตั้งแต่ 1 ถึง 5:

  • 1
  • 2
  • 3
  • 4
  • 5
3.7 430 โหวต

ให้คะแนน Quadro K2200 ในช่วงคะแนนตั้งแต่ 1 ถึง 5:

  • 1
  • 2
  • 3
  • 4
  • 5

คำถามและความคิดเห็น

คุณสามารถแสดงความคิดเห็นของคุณเกี่ยวกับ Radeon RX Vega 8 (Ryzen 4000/5000) หรือ Quadro K2200 เห็นด้วยหรือไม่เห็นด้วยกับการประเมินของเรา หรือรายงานข้อผิดพลาดและความไม่ถูกต้องบนไซต์ได้ที่นี่