Radeon RX Vega 8 (Ryzen 4000/5000) vs GeForce RTX 3050 A Mobile
Zagregowany wynik wydajności
Porównaliśmy Radeon RX Vega 8 (Ryzen 4000/5000) i GeForce RTX 3050 A Mobile, obejmując specyfikacje i wszystkie istotne testy porównawcze.
RTX 3050 A Mobile przewyższa RX Vega 8 (Ryzen 4000/5000) o aż 239% w oparciu o nasze zagregowane wyniki benchmarku.
Podstawowe szczegóły
Informacje o typie (dla komputerów stacjonarnych lub laptopów) i architekturze Radeon RX Vega 8 (Ryzen 4000/5000) i GeForce RTX 3050 A Mobile, a także o czasie rozpoczęcia sprzedaży i cenie w tamtym czasie.
| Miejsce w rankingu wydajności | 491 | 188 |
| Miejsce według popularności | 28 | nie w top-100 |
| Wydajność energetyczna | 41.35 | 46.75 |
| Architektura | Vega (2017−2020) | Ampere (2020−2024) |
| Kryptonim | Vega | GA106 |
| Typ | Do laptopów | Do laptopów |
| Data wydania | 7 stycznia 2020 (5 lat temu) | 2024 (1 rok temu) |
Szczegółowe specyfikacje
Parametry ogólne Radeon RX Vega 8 (Ryzen 4000/5000) i GeForce RTX 3050 A Mobile: liczba shaderów, częstotliwość karty graficznej, proces technologiczny, szybkość teksturowania i obliczeń. Pośrednio świadczą o wydajności Radeon RX Vega 8 (Ryzen 4000/5000) i GeForce RTX 3050 A Mobile, chociaż dla dokładnej oceny należy wziąć pod uwagę wyniki benchmarków i testów w grach.
| Ilość jednostek cieniujących | 512 | 1792 |
| Częstotliwość rdzenia | brak danych | 1065 MHz |
| Częstotliwość w trybie Boost | 2100 MHz | 1343 MHz |
| Ilość tranzystorów | brak danych | 12,000 million |
| Proces technologiczny | 7 nm | 8 nm |
| Pobór mocy (TDP) | 15 Watt | 45 Watt |
| Szybkość wypełniania teksturami | brak danych | 75.21 |
| Wydajność zmiennoprzecinkowa | brak danych | 4.813 TFLOPS |
| ROPs | brak danych | 32 |
| TMUs | brak danych | 56 |
| Tensor Cores | brak danych | 56 |
| Ray Tracing Cores | brak danych | 14 |
Współczynnik kształtu i kompatybilność
Informacje na temat zgodności Radeon RX Vega 8 (Ryzen 4000/5000) i GeForce RTX 3050 A Mobile z innymi elementami komputera. Przydatne na przykład przy wyborze przyszłej konfiguracji komputera lub aktualizacji istniejącej. W przypadku kart graficznych do komputerów stacjonarnych jest to interfejs i magistrala połączeń (kompatybilność z płytą główną), fizyczne wymiary karty wideo (kompatybilność z płytą główną i obudową), dodatkowe złącza zasilania (kompatybilność z zasilaczem).
| Rozmiar laptopa | brak danych | medium sized |
| Interfejs | brak danych | PCIe 4.0 x8 |
| Dodatkowe złącza zasilania | brak danych | brak |
Pojemność i typ pamięci VRAM
Parametry pamięci zainstalowanej na Radeon RX Vega 8 (Ryzen 4000/5000) i GeForce RTX 3050 A Mobile: jej typ, rozmiar, magistrala, częstotliwość i przepustowość. Zauważ, że karty graficzne zintegrowane z procesorami nie mają dedykowanej pamięci i używają wspólnej części systemowej pamięci RAM.
| Typ pamięci | brak danych | GDDR6 |
| Maksymalna ilość pamięci | brak danych | 4 GB |
| Szerokość magistrali pamięci | brak danych | 128 Bit |
| Częstotliwość pamięci | brak danych | 1500 MHz |
| Przepustowość pamięci | brak danych | 192.0 GB/s |
| Pamięć współdzielona | - | - |
Łączność i wyjścia
Lista złącz wideo dostępnych na Radeon RX Vega 8 (Ryzen 4000/5000) i GeForce RTX 3050 A Mobile. Z reguły ta sekcja dotyczy tylko referencyjnych kart graficznych na komputery stacjonarne, ponieważ w przypadku notebooków dostępność niektórych wyjść wideo zależy od modelu laptopa.
| Złącza wideo | brak danych | Portable Device Dependent |
Zgodność z API
Interfejsy API obsługiwane przez Radeon RX Vega 8 (Ryzen 4000/5000) i GeForce RTX 3050 A Mobile, włączając ich poszczególne wersje.
| DirectX | 12_1 | 12 Ultimate (12_2) |
| Model cieniujący | brak danych | 6.7 |
| OpenGL | brak danych | 4.6 |
| OpenCL | brak danych | 3.0 |
| Vulkan | - | 1.3 |
| CUDA | - | 8.6 |
Wydajność w grach
Wyniki Radeon RX Vega 8 (Ryzen 4000/5000) i GeForce RTX 3050 A Mobile w grach, wartości są mierzone w FPS.
Średnia liczba klatek na sekundę we wszystkich grach na PC
Oto średnie klatki na sekundę w dużym zestawie popularnych gier w różnych rozdzielczościach:
| Full HD | 23
−226%
| 75−80
+226%
|
| 1440p | 17
−224%
| 55−60
+224%
|
| 4K | 9
−233%
| 30−35
+233%
|
Wydajność FPS w popularnych grach
Full HD
Low Preset
| Counter-Strike 2 | 13
−208%
|
40−45
+208%
|
| Cyberpunk 2077 | 19
−216%
|
60−65
+216%
|
Full HD
Medium Preset
| Battlefield 5 | 27−30
−228%
|
95−100
+228%
|
| Counter-Strike 2 | 9
−233%
|
30−33
+233%
|
| Cyberpunk 2077 | 15
−233%
|
50−55
+233%
|
| Forza Horizon 4 | 32
−213%
|
100−105
+213%
|
| Forza Horizon 5 | 21
−233%
|
70−75
+233%
|
| Metro Exodus | 27
−233%
|
90−95
+233%
|
| Red Dead Redemption 2 | 33
−233%
|
110−120
+233%
|
| Valorant | 44
−218%
|
140−150
+218%
|
Full HD
High Preset
| Battlefield 5 | 27−30
−228%
|
95−100
+228%
|
| Counter-Strike 2 | 9
−233%
|
30−33
+233%
|
| Cyberpunk 2077 | 11
−218%
|
35−40
+218%
|
| Dota 2 | 29
−228%
|
95−100
+228%
|
| Far Cry 5 | 30
−233%
|
100−105
+233%
|
| Fortnite | 50−55
−221%
|
170−180
+221%
|
| Forza Horizon 4 | 27
−233%
|
90−95
+233%
|
| Forza Horizon 5 | 13
−208%
|
40−45
+208%
|
| Grand Theft Auto V | 19
−216%
|
60−65
+216%
|
| Metro Exodus | 19
−216%
|
60−65
+216%
|
| PLAYERUNKNOWN'S BATTLEGROUNDS | 57
−233%
|
190−200
+233%
|
| Red Dead Redemption 2 | 12
−233%
|
40−45
+233%
|
| The Witcher 3: Wild Hunt | 27−30
−233%
|
90−95
+233%
|
| Valorant | 14
−221%
|
45−50
+221%
|
| World of Tanks | 48
−233%
|
160−170
+233%
|
Full HD
Ultra Preset
| Battlefield 5 | 27−30
−228%
|
95−100
+228%
|
| Counter-Strike 2 | 18−20
−233%
|
60−65
+233%
|
| Cyberpunk 2077 | 9
−233%
|
30−33
+233%
|
| Dota 2 | 48
−233%
|
160−170
+233%
|
| Far Cry 5 | 35−40
−216%
|
120−130
+216%
|
| Forza Horizon 4 | 23
−226%
|
75−80
+226%
|
| Forza Horizon 5 | 14
−221%
|
45−50
+221%
|
| PLAYERUNKNOWN'S BATTLEGROUNDS | 70−75
−238%
|
240−250
+238%
|
| Valorant | 37
−224%
|
120−130
+224%
|
1440p
High Preset
| Dota 2 | 9
−233%
|
30−33
+233%
|
| Grand Theft Auto V | 9
−233%
|
30−33
+233%
|
| PLAYERUNKNOWN'S BATTLEGROUNDS | 22
−218%
|
70−75
+218%
|
| Red Dead Redemption 2 | 7−8
−200%
|
21−24
+200%
|
| World of Tanks | 21
−233%
|
70−75
+233%
|
1440p
Ultra Preset
| Battlefield 5 | 16−18
−224%
|
55−60
+224%
|
| Counter-Strike 2 | 7−8
−200%
|
21−24
+200%
|
| Cyberpunk 2077 | 2
−200%
|
6−7
+200%
|
| Far Cry 5 | 18−20
−216%
|
60−65
+216%
|
| Forza Horizon 4 | 16
−213%
|
50−55
+213%
|
| Forza Horizon 5 | 12−14
−208%
|
40−45
+208%
|
| Metro Exodus | 17
−224%
|
55−60
+224%
|
| The Witcher 3: Wild Hunt | 12−14
−233%
|
40−45
+233%
|
| Valorant | 39
−233%
|
130−140
+233%
|
4K
High Preset
| Counter-Strike 2 | 12−14
−208%
|
40−45
+208%
|
| Dota 2 | 10
−200%
|
30−33
+200%
|
| Grand Theft Auto V | 10
−200%
|
30−33
+200%
|
| Metro Exodus | 6
−200%
|
18−20
+200%
|
| PLAYERUNKNOWN'S BATTLEGROUNDS | 13
−208%
|
40−45
+208%
|
| Red Dead Redemption 2 | 6−7
−200%
|
18−20
+200%
|
| The Witcher 3: Wild Hunt | 10
−200%
|
30−33
+200%
|
4K
Ultra Preset
| Battlefield 5 | 8−9
−238%
|
27−30
+238%
|
| Counter-Strike 2 | 12−14
−208%
|
40−45
+208%
|
| Cyberpunk 2077 | 3−4
−233%
|
10−11
+233%
|
| Dota 2 | 18
−233%
|
60−65
+233%
|
| Far Cry 5 | 10−12
−218%
|
35−40
+218%
|
| Fortnite | 9−10
−233%
|
30−33
+233%
|
| Forza Horizon 4 | 9
−233%
|
30−33
+233%
|
| Forza Horizon 5 | 6−7
−200%
|
18−20
+200%
|
| Valorant | 9−10
−233%
|
30−33
+233%
|
W ten sposób RX Vega 8 (Ryzen 4000/5000) i RTX 3050 A Mobile konkurują w popularnych grach:
- RTX 3050 A Mobile jest 226% szybszy w 1080p
- RTX 3050 A Mobile jest 224% szybszy w 1440p
- RTX 3050 A Mobile jest 233% szybszy w 4K
Podsumowanie zalet i wad
| Ocena skuteczności działania | 9.01 | 30.56 |
| Proces technologiczny | 7 nm | 8 nm |
| Pobór mocy (TDP) | 15 Wat | 45 Wat |
RX Vega 8 (Ryzen 4000/5000) ma 14.3% bardziej zaawansowany proces litografii, i ma 200% niższe zużycie energii.
Z drugiej strony, RTX 3050 A Mobile ma 239.2% wyższy zagregowany wynik wydajności.
Model GeForce RTX 3050 A Mobile to nasz rekomendowany wybór, ponieważ w testach wydajności pokonuje on Radeon RX Vega 8 (Ryzen 4000/5000).
Jeśli nadal masz pytania dotyczące wyboru między Radeon RX Vega 8 (Ryzen 4000/5000) i GeForce RTX 3050 A Mobile - zadaj je w komentarzach, a my odpowiemy.
Inne porównania
Przygotowaliśmy zestawienie porównawcze procesorów graficznych, począwszy od ściśle dopasowanych kart graficznych, a skończywszy na innych porównaniach, które mogą być interesujące.
