Radeon RX Vega 8 (Ryzen 2000/3000) vs R9 285
Łączny wynik wydajności
R9 285 przewyższa RX Vega 8 (Ryzen 2000/3000) o aż 284% w oparciu o nasze zagregowane wyniki benchmarku.
Informacje ogólne
Informacje o typie (dla komputerów stacjonarnych lub laptopów) i architekturze Radeon RX Vega 8 (Ryzen 2000/3000) i Radeon R9 285, a także o czasie rozpoczęcia sprzedaży i cenie w tamtym czasie.
| Miejsce w rankingu wydajności | 619 | 296 |
| Miejsce według popularności | 37 | nie w top-100 |
| Stosunek jakości do ceny | brak danych | 16.15 |
| Architektura | Vega (2017−2021) | GCN 3.0 (2014−2017) |
| Kryptonim | Vega Raven Ridge | Tonga |
| Typ | Do laptopów | Do komputerów stacjonarnych |
| Data wydania | 26 października 2017 (6 lat temu) | 2 września 2014 (9 lat temu) |
| Cena w momencie wydania | brak danych | $249 |
| Cena teraz | brak danych | $85 (0.3x) |
Stosunek jakości do ceny
Aby uzyskać indeks, porównujemy wydajność kart graficznych i ich koszt, biorąc pod uwagę koszt innych kart graficznych.
Dane techniczne
Parametry ogólne Radeon RX Vega 8 (Ryzen 2000/3000) i Radeon R9 285: liczba shaderów, częstotliwość karty graficznej, proces technologiczny, szybkość teksturowania i obliczeń. Pośrednio świadczą o wydajności Radeon RX Vega 8 (Ryzen 2000/3000) i Radeon R9 285, chociaż dla dokładnej oceny należy wziąć pod uwagę wyniki benchmarków i testów w grach.
| Ilość jednostek cieniujących | 512 | 1792 |
| Częstotliwość rdzenia | brak danych | 918 MHz |
| Częstotliwość w trybie Boost | 1200 MHz | brak danych |
| Ilość tranzystorów | brak danych | 5,000 million |
| Proces technologiczny | 14 nm | 28 nm |
| Pobór mocy (TDP) | 15 Watt | 190 Watt |
| Szybkość wypełniania teksturami | brak danych | 102.8 |
| Wydajność zmiennoprzecinkowa | brak danych | 3,290 gflops |
Kompatybilność i wymiary
Informacje na temat zgodności Radeon RX Vega 8 (Ryzen 2000/3000) i Radeon R9 285 z innymi elementami komputera. Przydatne na przykład przy wyborze przyszłej konfiguracji komputera lub aktualizacji istniejącej. W przypadku kart graficznych do komputerów stacjonarnych jest to interfejs i magistrala połączeń (kompatybilność z płytą główną), fizyczne wymiary karty wideo (kompatybilność z płytą główną i obudową), dodatkowe złącza zasilania (kompatybilność z zasilaczem). W przypadku kart graficznych do laptopów jest to szacowany rozmiar laptopa, magistrala i złącze, jeśli karta graficzna jest podłączona za pomocą złącza, a nie przylutowana do płyty głównej.
| Interfejs | brak danych | PCIe 3.0 x16 |
| Długość | brak danych | 221 mm |
| Grubość | brak danych | 2-slot |
| Dodatkowe złącza zasilania | brak danych | 2x 6-pin |
Pamięć
Parametry pamięci zainstalowanej na Radeon RX Vega 8 (Ryzen 2000/3000) i Radeon R9 285: jej typ, rozmiar, magistrala, częstotliwość i przepustowość. Zauważ, że karty graficzne zintegrowane z procesorami nie mają dedykowanej pamięci i używają wspólnej części systemowej pamięci RAM.
| Typ pamięci | brak danych | GDDR5 |
| Maksymalna ilość pamięci | brak danych | 2 GB |
| Szerokość magistrali pamięci | brak danych | 256 Bit |
| Częstotliwość pamięci | brak danych | 5.5 GB/s |
| Przepustowość pamięci | brak danych | 176.0 GB/s |
| Pamięć współdzielona | - | brak danych |
Wyjścia wideo
Lista złącz wideo dostępnych na Radeon RX Vega 8 (Ryzen 2000/3000) i Radeon R9 285. Z reguły ta sekcja dotyczy tylko referencyjnych kart graficznych na komputery stacjonarne, ponieważ w przypadku notebooków dostępność niektórych wyjść wideo zależy od modelu laptopa.
| Złącza wideo | brak danych | 2x DVI, 1x HDMI 1.4a, 1x DisplayPort 1.2 |
| HDMI | brak danych | + |
Obsługa interfejsu API
Interfejsy API obsługiwane przez Radeon RX Vega 8 (Ryzen 2000/3000) i Radeon R9 285, włączając ich poszczególne wersje.
| DirectX | 12_1 | 12 (12_0) |
| Model cieniujący | brak danych | 6.5 |
| OpenGL | brak danych | 4.6 |
| OpenCL | brak danych | 2.1 |
| Vulkan | brak danych | 1.2.170 |
Testy w benchmarkach
Oto wyniki testu Radeon RX Vega 8 (Ryzen 2000/3000) i Radeon R9 285 na temat wydajności renderowania w testach porównawczych innych niż gry. Całkowity wynik wynosi od 0 do 100, przy czym 100 odpowiada obecnie najszybszej karcie graficznej.
Ogólna wydajność w testach
To jest nasza łączna ocena wydajności benchmarku. Regularnie ulepszamy nasze algorytmy łączące, ale jeśli znajdziesz jakieś zauważalne niespójności, nie krępuj się mówić o tym w sekcji komentarzy, zazwyczaj szybko rozwiązujemy problemy.
R9 285 przewyższa RX Vega 8 (Ryzen 2000/3000) o 284% w naszych połączonych wynikach benchmarku.
3DMark Fire Strike Graphics
Fire Strike to benchmark DirectX 11 dla komputerów do gier. Zawiera on dwa oddzielne testy pokazujące walkę pomiędzy humanoidem a ognistym stworzeniem, które wydaje się być zrobione z lawy. Wykorzystując rozdzielczość 1920x1080, Fire Strike pokazuje wystarczająco realistyczną grafikę i jest dość wymagający dla sprzętu.
Pokrycie benchmarku: 14%
R9 285 przewyższa RX Vega 8 (Ryzen 2000/3000) o 260% w 3DMark Fire Strike Graphics.
Testy w grach
Wyniki Radeon RX Vega 8 (Ryzen 2000/3000) i Radeon R9 285 w grach, wartości są mierzone w FPS.
Średnie FPS
Oto średnie klatki na sekundę w dużym zestawie popularnych gier w różnych rozdzielczościach:
| Full HD | 18
−261%
| 65−70
+261%
|
| 4K | 10
−250%
| 35−40
+250%
|
FPS w popularnych grach
Full HD
Low Preset
| Cyberpunk 2077 | 9
−233%
|
30−33
+233%
|
Full HD
Medium Preset
| Assassin's Creed Odyssey | 15
−267%
|
55−60
+267%
|
| Assassin's Creed Valhalla | 10
−250%
|
35−40
+250%
|
| Battlefield 5 | 24
−275%
|
90−95
+275%
|
| Call of Duty: Modern Warfare | 16
−275%
|
60−65
+275%
|
| Cyberpunk 2077 | 9
−233%
|
30−33
+233%
|
| Far Cry 5 | 12
−275%
|
45−50
+275%
|
| Far Cry New Dawn | 13
−246%
|
45−50
+246%
|
| Forza Horizon 4 | 26
−265%
|
95−100
+265%
|
| Hitman 3 | 10−11
−250%
|
35−40
+250%
|
| Horizon Zero Dawn | 12
−275%
|
45−50
+275%
|
| Red Dead Redemption 2 | 12
−275%
|
45−50
+275%
|
| Shadow of the Tomb Raider | 12
−275%
|
45−50
+275%
|
| Watch Dogs: Legion | 12
−275%
|
45−50
+275%
|
Full HD
High Preset
| Assassin's Creed Odyssey | 11
−264%
|
40−45
+264%
|
| Assassin's Creed Valhalla | 3−4
−233%
|
10−11
+233%
|
| Battlefield 5 | 22
−264%
|
80−85
+264%
|
| Call of Duty: Modern Warfare | 6
−250%
|
21−24
+250%
|
| Cyberpunk 2077 | 6
−250%
|
21−24
+250%
|
| Far Cry 5 | 10
−250%
|
35−40
+250%
|
| Far Cry New Dawn | 14
−257%
|
50−55
+257%
|
| Forza Horizon 4 | 30
−267%
|
110−120
+267%
|
| Hitman 3 | 10−11
−250%
|
35−40
+250%
|
| Horizon Zero Dawn | 8−9
−275%
|
30−33
+275%
|
| Metro Exodus | 7
−243%
|
24−27
+243%
|
| Red Dead Redemption 2 | 9−10
−233%
|
30−33
+233%
|
| Shadow of the Tomb Raider | 10
−250%
|
35−40
+250%
|
| The Witcher 3: Wild Hunt | 13
−246%
|
45−50
+246%
|
| Watch Dogs: Legion | 5−6
−260%
|
18−20
+260%
|
Full HD
Ultra Preset
| Assassin's Creed Odyssey | 8
−275%
|
30−33
+275%
|
| Assassin's Creed Valhalla | 3−4
−233%
|
10−11
+233%
|
| Battlefield 5 | 23
−270%
|
85−90
+270%
|
| Cyberpunk 2077 | 5
−260%
|
18−20
+260%
|
| Far Cry 5 | 9
−233%
|
30−33
+233%
|
| Far Cry New Dawn | 14
−257%
|
50−55
+257%
|
| Forza Horizon 4 | 23
−270%
|
85−90
+270%
|
| The Witcher 3: Wild Hunt | 8
−275%
|
30−33
+275%
|
| Watch Dogs: Legion | 5−6
−260%
|
18−20
+260%
|
1440p
High Preset
| Call of Duty: Modern Warfare | 7−8
−243%
|
24−27
+243%
|
| Hitman 3 | 8−9
−275%
|
30−33
+275%
|
| Horizon Zero Dawn | 10−12
−264%
|
40−45
+264%
|
| Metro Exodus | 3−4
−233%
|
10−11
+233%
|
| Red Dead Redemption 2 | 3−4
−233%
|
10−11
+233%
|
| Shadow of the Tomb Raider | 8−9
−275%
|
30−33
+275%
|
1440p
Ultra Preset
| Assassin's Creed Odyssey | 2−3
−250%
|
7−8
+250%
|
| Cyberpunk 2077 | 2−3
−250%
|
7−8
+250%
|
| Far Cry 5 | 7−8
−243%
|
24−27
+243%
|
| Far Cry New Dawn | 3−4
−233%
|
10−11
+233%
|
| Forza Horizon 4 | 5−6
−260%
|
18−20
+260%
|
| The Witcher 3: Wild Hunt | 4−5
−250%
|
14−16
+250%
|
4K
High Preset
| Call of Duty: Modern Warfare | 3−4
−233%
|
10−11
+233%
|
| Hitman 3 | 4−5
−250%
|
14−16
+250%
|
| Horizon Zero Dawn | 7−8
−243%
|
24−27
+243%
|
| Red Dead Redemption 2 | 2−3
−250%
|
7−8
+250%
|
| Shadow of the Tomb Raider | 3
−233%
|
10−11
+233%
|
| The Witcher 3: Wild Hunt | 1−2
−200%
|
3−4
+200%
|
4K
Ultra Preset
| Assassin's Creed Odyssey | 4
−250%
|
14−16
+250%
|
| Assassin's Creed Valhalla | 1−2
−200%
|
3−4
+200%
|
| Battlefield 5 | 6
−250%
|
21−24
+250%
|
| Cyberpunk 2077 | 0−1 | 0−1 |
| Far Cry 5 | 5−6
−260%
|
18−20
+260%
|
| Far Cry New Dawn | 7−8
−243%
|
24−27
+243%
|
| Forza Horizon 4 | 9
−233%
|
30−33
+233%
|
W ten sposób RX Vega 8 (Ryzen 2000/3000) i R9 285 konkurują w popularnych grach:
- R9 285 jest 261% szybszy w 1080p
- R9 285 jest 250% szybszy w 4K
Zalety i wady
| Ocena skuteczności działania | 4.49 | 17.26 |
| Nowość | 26 października 2017 | 2 września 2014 |
| Proces technologiczny | 14 nm | 28 nm |
| Pobór mocy (TDP) | 15 Wat | 190 Wat |
Model Radeon R9 285 to nasz rekomendowany wybór, ponieważ w testach wydajności pokonuje on Radeon RX Vega 8 (Ryzen 2000/3000).
Należy przy tym zdawać sobie sprawę z tego, że Radeon RX Vega 8 (Ryzen 2000/3000) jest przeznaczona dla laptopów, a Radeon R9 285 - dla komputerów stacjonarnych.
Jeśli nadal masz pytania dotyczące wyboru między Radeon RX Vega 8 (Ryzen 2000/3000) i Radeon R9 285 - zadaj je w komentarzach, a my odpowiemy.
Porównania
Wybraliśmy kilka porównań kart graficznych o wydajności mniej lub bardziej zbliżonej do tych recenzowanych, zapewniając Ci więcej prawdopodobnych opcji do rozważenia.
