Radeon RX Vega 8 (Ryzen 2000/3000) vs R9 285
Punteggio di prestazione combinato
R9 285 supera RX Vega 8 (Ryzen 2000/3000) di un enorme 284% in base ai nostri risultati di benchmark aggregati.
Informazioni generali
Le informazioni sul tipo (per desktop e notebook) e sull'architettura di Radeon RX Vega 8 (Ryzen 2000/3000) e di Radeon R9 285 così come sulla data di inizio della vendita e sul prezzo in quel momento.
| Posto nella classifica di prestazioni | 619 | 296 |
| Posto per popolarità | 37 | non nella top-100 |
| Rapporto qualità prezzo | non disponibile | 16.15 |
| Architettura | Vega (2017−2021) | GCN 3.0 (2014−2017) |
| Nome in codice | Vega Raven Ridge | Tonga |
| Tipo | per i notebooks | per desktop |
| Data di inizio della vendita | 26 ottobre 2017 (6 anni fa) | 2 settembre 2014 (9 anni fa) |
| Prezzo al momento di uscita | non disponibile | $249 |
| Prezzo odierno | non disponibile | $85 (0.3x) |
Rapporto qualità prezzo
Per ottenere un indice, confrontiamo le prestazioni delle schede video e il loro costo, tenendo conto del costo delle altre schede video.
Caratteristiche tecniche
Le impostazioni generali di Radeon RX Vega 8 (Ryzen 2000/3000) e Radeon R9 285: numero di shader, frequenza di nucleo di video, processo di fabbricazione, velocità di testurizzazione e valutazioni. Si dice indirettamente di prestazioni di Radeon RX Vega 8 (Ryzen 2000/3000) e Radeon R9 285, comunque, bisogna tenere a calcolo i resultati di benchmarks e tests in giochi per dare una valutazione precisa.
| Numero di processori shader | 512 | 1792 |
| Frequenza di nucleo | non disponibile | 918 MHz |
| Frequenza in modalità Boost | 1200 MHz | non disponibile |
| Numero di transistori | non disponibile | 5,000 million |
| Processo tecnologico | 14 nm | 28 nm |
| Consumo energetico (TDP) | 15 Watt | 190 Watt |
| Velocità di testurizzazione | non disponibile | 102.8 |
| Prestazioni con la virgola mobile | non disponibile | 3,290 gflops |
Compatibilità e dimensioni
Le impostazioni di compatibilità di Radeon RX Vega 8 (Ryzen 2000/3000) e Radeon R9 285 con gli altri componenti di computer. Per esempio, possono essere utili per scegliere la configurazione di computer futuro o di aggiornamento di quello esistente. Per le schede video per desktop quelle sono interfaccia e bus (compatibilità con la scheda madre), dimensioni fisiche di scheda video (compatibilità con la scheda madre e la carcassa), prese supplementari di alimentazione (compatibilità con l'alimentatore). Per le schede video per notebook quelle sono dimensioni del notebook ipotetico, connettore di connessione e bus, se la scheda video viene connessa via connettore invece di salvatura alla scheda madre.
| Interfaccia | non disponibile | PCIe 3.0 x16 |
| Lunghezza | non disponibile | 221 mm |
| Grossezza | non disponibile | 2-slot |
| Supplementari connettori di alimentazione | non disponibile | 2x 6-pin |
Memoria
Le impostazioni di memoria installata su Radeon RX Vega 8 (Ryzen 2000/3000) e Radeon R9 285: tipo, spazio, frequenza e larghezza di banda. Per le schede video integrate in processore che non hanno la memoria nativa, si usa quella condivisibile parte di memoria RAM.
| Tipo di memoria | non disponibile | GDDR5 |
| Spazio massimo di memoria | non disponibile | 2 GB |
| Larghezza di bus di memoria | non disponibile | 256 Bit |
| Frequenza di memoria | non disponibile | 5.5 GB/s |
| Larghezza di banda di memoria | non disponibile | 176.0 GB/s |
| Memoria condivisa | - | non disponibile |
Connettori di video
Qui sono elencate tutte le porte di video che Radeon RX Vega 8 (Ryzen 2000/3000) e Radeon R9 285 hanno. Di norma, questa sezione è rilevante solo per le schede video di riferimento desktop, poiché per quelle per notebook la disponibilità di determinate uscite video dipende dal modello di laptop.
| Connettori di video | non disponibile | 2x DVI, 1x HDMI 1.4a, 1x DisplayPort 1.2 |
| HDMI | non disponibile | + |
Supporto di API
Qui sono elencati API supportati da Radeon RX Vega 8 (Ryzen 2000/3000) e Radeon R9 285, incluso le versioni di loro.
| DirectX | 12_1 | 12 (12_0) |
| Modello di shader | non disponibile | 6.5 |
| OpenGL | non disponibile | 4.6 |
| OpenCL | non disponibile | 2.1 |
| Vulkan | non disponibile | 1.2.170 |
Test in benchmarks
Questi sono i risultati di tests di prestazioni rendering di Radeon RX Vega 8 (Ryzen 2000/3000) e Radeon R9 285 in benchmarks non riferiti ai giochi. Il voto generale può essere da 0 a 100, dove 100 corrisponde al più rapida scheda video per ora.
Prestazioni generali in benchmarks
Questa è la nostra valutazione combinata delle prestazioni del benchmark. Stiamo regolarmente migliorando i nostri algoritmi di combinazione, ma se trovate alcune incongruenze percepite, sentitevi liberi di parlare nella sezione commenti, di solito risolviamo i problemi rapidamente.
R9 285 supera RX Vega 8 (Ryzen 2000/3000) del 284% nei nostri risultati di benchmark combinati.
3DMark Fire Strike Graphics
Fire Strike è un benchmark DirectX 11 per PC da gioco. Presenta due test separati che mostrano una lotta tra un umanoide e una creatura di fuoco apparentemente fatta di lava. Utilizzando la risoluzione 1920x1080, Fire Strike mostra una grafica abbastanza realistica ed è abbastanza impegnativo per l'hardware.
Copertura di riferimento: 14%
Il R9 285 supera il RX Vega 8 (Ryzen 2000/3000) del 260% nel 3DMark Fire Strike Graphics.
Test in giochi
I risultati di Radeon RX Vega 8 (Ryzen 2000/3000) e Radeon R9 285 nei giochi, i valori vengono misurati in FPS.
FPS medio
Qui ci sono i fotogrammi medi al secondo in un grande insieme di giochi popolari attraverso diverse risoluzioni:
| Full HD | 18
−261%
| 65−70
+261%
|
| 4K | 10
−250%
| 35−40
+250%
|
FPS nei giochi popolari
Full HD
Low Preset
| Cyberpunk 2077 | 9
−233%
|
30−33
+233%
|
Full HD
Medium Preset
| Assassin's Creed Odyssey | 15
−267%
|
55−60
+267%
|
| Assassin's Creed Valhalla | 10
−250%
|
35−40
+250%
|
| Battlefield 5 | 24
−275%
|
90−95
+275%
|
| Call of Duty: Modern Warfare | 16
−275%
|
60−65
+275%
|
| Cyberpunk 2077 | 9
−233%
|
30−33
+233%
|
| Far Cry 5 | 12
−275%
|
45−50
+275%
|
| Far Cry New Dawn | 13
−246%
|
45−50
+246%
|
| Forza Horizon 4 | 26
−265%
|
95−100
+265%
|
| Hitman 3 | 10−11
−250%
|
35−40
+250%
|
| Horizon Zero Dawn | 12
−275%
|
45−50
+275%
|
| Red Dead Redemption 2 | 12
−275%
|
45−50
+275%
|
| Shadow of the Tomb Raider | 12
−275%
|
45−50
+275%
|
| Watch Dogs: Legion | 12
−275%
|
45−50
+275%
|
Full HD
High Preset
| Assassin's Creed Odyssey | 11
−264%
|
40−45
+264%
|
| Assassin's Creed Valhalla | 3−4
−233%
|
10−11
+233%
|
| Battlefield 5 | 22
−264%
|
80−85
+264%
|
| Call of Duty: Modern Warfare | 6
−250%
|
21−24
+250%
|
| Cyberpunk 2077 | 6
−250%
|
21−24
+250%
|
| Far Cry 5 | 10
−250%
|
35−40
+250%
|
| Far Cry New Dawn | 14
−257%
|
50−55
+257%
|
| Forza Horizon 4 | 30
−267%
|
110−120
+267%
|
| Hitman 3 | 10−11
−250%
|
35−40
+250%
|
| Horizon Zero Dawn | 8−9
−275%
|
30−33
+275%
|
| Metro Exodus | 7
−243%
|
24−27
+243%
|
| Red Dead Redemption 2 | 9−10
−233%
|
30−33
+233%
|
| Shadow of the Tomb Raider | 10
−250%
|
35−40
+250%
|
| The Witcher 3: Wild Hunt | 13
−246%
|
45−50
+246%
|
| Watch Dogs: Legion | 5−6
−260%
|
18−20
+260%
|
Full HD
Ultra Preset
| Assassin's Creed Odyssey | 8
−275%
|
30−33
+275%
|
| Assassin's Creed Valhalla | 3−4
−233%
|
10−11
+233%
|
| Battlefield 5 | 23
−270%
|
85−90
+270%
|
| Cyberpunk 2077 | 5
−260%
|
18−20
+260%
|
| Far Cry 5 | 9
−233%
|
30−33
+233%
|
| Far Cry New Dawn | 14
−257%
|
50−55
+257%
|
| Forza Horizon 4 | 23
−270%
|
85−90
+270%
|
| The Witcher 3: Wild Hunt | 8
−275%
|
30−33
+275%
|
| Watch Dogs: Legion | 5−6
−260%
|
18−20
+260%
|
1440p
High Preset
| Call of Duty: Modern Warfare | 7−8
−243%
|
24−27
+243%
|
| Hitman 3 | 8−9
−275%
|
30−33
+275%
|
| Horizon Zero Dawn | 10−12
−264%
|
40−45
+264%
|
| Metro Exodus | 3−4
−233%
|
10−11
+233%
|
| Red Dead Redemption 2 | 3−4
−233%
|
10−11
+233%
|
| Shadow of the Tomb Raider | 7−8
−243%
|
24−27
+243%
|
1440p
Ultra Preset
| Assassin's Creed Odyssey | 2−3
−250%
|
7−8
+250%
|
| Cyberpunk 2077 | 2−3
−250%
|
7−8
+250%
|
| Far Cry 5 | 7−8
−243%
|
24−27
+243%
|
| Far Cry New Dawn | 3−4
−233%
|
10−11
+233%
|
| Forza Horizon 4 | 5−6
−260%
|
18−20
+260%
|
| The Witcher 3: Wild Hunt | 4−5
−250%
|
14−16
+250%
|
4K
High Preset
| Call of Duty: Modern Warfare | 3−4
−233%
|
10−11
+233%
|
| Hitman 3 | 4−5
−250%
|
14−16
+250%
|
| Horizon Zero Dawn | 7−8
−243%
|
24−27
+243%
|
| Red Dead Redemption 2 | 2−3
−250%
|
7−8
+250%
|
| Shadow of the Tomb Raider | 3
−233%
|
10−11
+233%
|
| The Witcher 3: Wild Hunt | 0−1 | 0−1 |
4K
Ultra Preset
| Assassin's Creed Odyssey | 4
−250%
|
14−16
+250%
|
| Assassin's Creed Valhalla | 2−3
−250%
|
7−8
+250%
|
| Battlefield 5 | 6
−250%
|
21−24
+250%
|
| Cyberpunk 2077 | 0−1 | 0−1 |
| Far Cry 5 | 5−6
−260%
|
18−20
+260%
|
| Far Cry New Dawn | 7−8
−243%
|
24−27
+243%
|
| Forza Horizon 4 | 9
−233%
|
30−33
+233%
|
È così che RX Vega 8 (Ryzen 2000/3000) e R9 285 competono nei giochi popolari:
- R9 285 è 261% più veloce in 1080p
- R9 285 è 250% più veloce in 4K
Vantaggi e svantaggi
| Valutazione delle prestazioni | 4.49 | 17.26 |
| Novità | 26 ottobre 2017 | 2 settembre 2014 |
| Processo tecnologico | 14 nm | 28 nm |
| Consumo energetico (TDP) | 15 watt | 190 watt |
Il modello Radeon R9 285 è la nostra scelta consigliata in quanto batte il modello Radeon RX Vega 8 (Ryzen 2000/3000) nei test sulle prestazioni.
Bisogna rendere conto che Radeon RX Vega 8 (Ryzen 2000/3000) è mirata per notebooks e Radeon R9 285 è mirata per computers da tavolo.
Se Lei ha ancora qualche domanda sulla scelta fra Radeon RX Vega 8 (Ryzen 2000/3000) e Radeon R9 285, per favore, le lasci in commenti, e noi le risponderemo.
Confronti
Abbiamo selezionato diversi confronti di schede grafiche con prestazioni più o meno vicine a quelle recensite, fornendovi più opzioni probabili da considerare.
