Radeon RX Vega 8 (Ryzen 2000/3000) vs R9 285
Toplam performans puanı
Teknik özellikler ve performans verileri de dahil olmak üzere Radeon RX Vega 8 (Ryzen 2000/3000) ile Radeon R9 285'yi karşılaştırdık.
R9 285, birleştirilmiş kıyaslama sonuçlarımıza göre RX Vega 8 (Ryzen 2000/3000) 'den 285% oranında daha iyi performans gösteriyor.
Birincil detaylar
Radeon RX Vega 8 (Ryzen 2000/3000) ve Radeon R9 285'ın türleri (masaüstü veya dizüstü bilgisayar) ve mimarilerinin yanı sıra satışların ne zaman başladığı ve o andaki maliyetleri hakkında bilgi.
| Performans sıralamasında konum | 664 | 320 |
| Popülerliğe göre konum | 33 | ilk 100'de değil |
| Maliyet-etkinlik değerlendirmesi | veri yok | 8.69 |
| Güç verimliliği | 20.73 | 6.30 |
| Mimari | Vega (2017−2020) | GCN 3.0 (2014−2019) |
| GPU | Vega Raven Ridge | Tonga |
| Tip | Dizüstü bilgisayarlar için | Masaüstü |
| Çıkış tarihi | 26 ekim 2017 (7 yıl önce) | 2 eylül 2014 (10 yıl önce) |
| Çıkış sırasındaki fiyat | veri yok | $249 |
Maliyet-etkinlik değerlendirmesi
Endeks elde etmek için, diğer kartların maliyetini dikkate alarak video kartlarının özelliklerini ve maliyetlerini karşılaştırırız.
Ayrıntılı teknik özellikler
Radeon RX Vega 8 (Ryzen 2000/3000) ve Radeon R9 285 genel parametreler: gölgelendirici sayısı, GPU çekirdek frekansı, üretim süreci, doku oluşturma ve hesaplama hızı. Bunlar Radeon RX Vega 8 (Ryzen 2000/3000)'ın performansı hakkında dolaylı olarak bilgi verirler, ancak doğru bir değerlendirme için kıyaslama ve oyun testlerinin sonuçlarını dikkate almanız gerekir.
| Akış işlemcisi sayısı | 512 | 1792 |
| Çekirdek frekansı | 300 MHz | 918 MHz |
| Boost modunda frekans | 1200 MHz | veri yok |
| Transistör sayısı | 9,800 million | 5,000 million |
| Teknolojik süreç | 14 nm | 28 nm |
| Güç Tüketimi (TDP) | 15 Watt | 190 Watt |
| Tekstüre hızı | 57.60 | 102.8 |
| Kayan nokta performansı | 1.843 TFLOPS | 3.29 TFLOPS |
| ROPs | 8 | 32 |
| TMUs | 32 | 112 |
Form faktörü ve uyumluluk
Diğer bilgisayar bileşenleriyle Radeon RX Vega 8 (Ryzen 2000/3000) ve Radeon R9 285 uyumluluğundan sorumlu parametreler. Örneğin gelecekteki bir bilgisayarın yapılandırmasını seçerken veya mevcut bir bilgisayarı güçlendirmek için kullanışlıdır. Masaüstü ekran kartları için bunlar, arayüz ve bağlantı veriyolu (anakart ile uyumluluk), video kartının fiziksel boyutları (ana kart ve kasa ile uyumluluk), ek güç konektörleridir (güç kaynağı ile uyumluluk).
| Arayüz | IGP | PCIe 3.0 x16 |
| Uzunluk | veri yok | 221 mm |
| Kalınlık | veri yok | 2-slot |
| Ek güç konektörleri | hiçbiri | 2x 6-pin |
VRAM kapasitesi ve türü
Radeon RX Vega 8 (Ryzen 2000/3000) ve Radeon R9 285 üzerine kurulu bellek parametreleri - tür, boyut, veri yolu, frekans ve bant genişliği. İşlemciye yerleşik, kendi belleği olmayan video kartları için, RAM'in paylaşılan bir kısmı kullanılır.
| Bellek tipi | Sistem kullanılır | GDDR5 |
| Maksimum Bellek | Sistem kullanılır | 2 GB |
| Bellek veri yolu genişliği | Sistem kullanılır | 256 Bit |
| Hafıza frekansı | Sistem kullanılır | 1375 MHz |
| Bellek bant genişliği | veri yok | 176.0 GB/s |
| Paylaşılan hafıza | - | - |
Bağlantı ve çıkışlar
Radeon RX Vega 8 (Ryzen 2000/3000) ve Radeon R9 285 üzerinde bulunan video konektörleri listelenir. Genelde, bu bölüm yalnızca masaüstü referans video kartları için geçerlidir, çünkü dizüstü bilgisayarlar için belirli video çıkışlarının kullanılabilirliği bilgisayar modeline bağlıdır.
| Video konektörleri | No outputs | 2x DVI, 1x HDMI 1.4a, 1x DisplayPort 1.2 |
| HDMI | - | + |
API uyumluluğu
Desteklenen Radeon RX Vega 8 (Ryzen 2000/3000) ve Radeon R9 285 API'leri, sürümleriyle birlikte listelenmiştir.
| DirectX | 12 (12_1) | 12 (12_0) |
| Gölgelendirici modeli | 6.4 | 6.5 |
| OpenGL | 4.6 | 4.6 |
| OpenCL | 2.1 | 2.1 |
| Vulkan | 1.2 | 1.2.170 |
Sentetik kıyaslama performansı
Bunlar, oyun dışı benchmarklarında performans oluşturmaya yönelik Radeon RX Vega 8 (Ryzen 2000/3000) ve Radeon R9 285 testlerinin sonuçlarıdır. Genel puan 0 ile 100 arasında belirlenir ve 100, şu an için en hızlı video kartına karşılık gelir.
Birleşik sentetik kıyaslama puanı
Bu bizim genel performans reytingimizdir. Algoritmalarımızı düzenli olarak geliştiriyoruz, ancak herhangi bir tutarsızlık bulursanız, yorumlar bölümünde bunu belitmekten çekinmeyin, sorunları genellikle hızlı bir şekilde düzeltiriz.
Passmark
Bu, Passmark PerformanceTest paketinde bulunan çok yaygın bir benchmarktır. Direct3D 9, 10, 11 ve 12 (mümkün olduğunda 4K'da yapılır) için dört ayrı test ve DirectCompute kullanarak birkaç test daha çalıştırarak karta kapsamlı bir değerlendirme yapar.
3DMark Fire Strike Graphics
Fire Strike, oyun bilgisayarları için bir DirectX 11 benchmarkıdır. İnsansı ve lavdan yapılmış gibi görünen ateşli bir yaratık arasındaki kavgayı gösteren iki ayrı test içeriyor. 1920x1080 çözünürlük kullanan Fire Strike, oldukça gerçekçi grafikler gösterir ve donanım açısından oldukça talepkardır.
Oyun performansı
Oyunlarda Radeon RX Vega 8 (Ryzen 2000/3000) ve Radeon R9 285 sonuçları, değerler FPS olarak ölçülür.
Tüm PC oyunlarında ortalama FPS
Çeşitli çözünürlüklerde çok sayıda popüler oyun için saniyede ortalama kare sayısı:
| Full HD | 17
−282%
| 65−70
+282%
|
| 4K | 11
−264%
| 40−45
+264%
|
Çerçeve başına maliyet, $
| 1080p | veri yok | 3.83 |
| 4K | veri yok | 6.23 |
Popüler oyunlarda FPS performansı
Full HD
Low Preset
| Counter-Strike 2 | 10−11
−250%
|
35−40
+250%
|
| Cyberpunk 2077 | 9
−233%
|
30−33
+233%
|
Full HD
Medium Preset
| Battlefield 5 | 10
−250%
|
35−40
+250%
|
| Counter-Strike 2 | 10−11
−250%
|
35−40
+250%
|
| Cyberpunk 2077 | 4
−250%
|
14−16
+250%
|
| Forza Horizon 4 | 22
−264%
|
80−85
+264%
|
| Forza Horizon 5 | 12
−275%
|
45−50
+275%
|
| Metro Exodus | 13
−285%
|
50−55
+285%
|
| Red Dead Redemption 2 | 16
−275%
|
60−65
+275%
|
| Valorant | 22
−264%
|
80−85
+264%
|
Full HD
High Preset
| Battlefield 5 | 12−14
−285%
|
50−55
+285%
|
| Counter-Strike 2 | 10−11
−250%
|
35−40
+250%
|
| Cyberpunk 2077 | 3
−233%
|
10−11
+233%
|
| Dota 2 | 22
−264%
|
80−85
+264%
|
| Far Cry 5 | 17
−282%
|
65−70
+282%
|
| Fortnite | 18
−261%
|
65−70
+261%
|
| Forza Horizon 4 | 16
−275%
|
60−65
+275%
|
| Forza Horizon 5 | 8−9
−275%
|
30−33
+275%
|
| Grand Theft Auto V | 13
−285%
|
50−55
+285%
|
| Metro Exodus | 8
−275%
|
30−33
+275%
|
| PLAYERUNKNOWN'S BATTLEGROUNDS | 37
−278%
|
140−150
+278%
|
| Red Dead Redemption 2 | 14−16
−257%
|
50−55
+257%
|
| The Witcher 3: Wild Hunt | 6
−250%
|
21−24
+250%
|
| Valorant | 12−14
−275%
|
45−50
+275%
|
| World of Tanks | 42
−281%
|
160−170
+281%
|
Full HD
Ultra Preset
| Battlefield 5 | 6
−250%
|
21−24
+250%
|
| Counter-Strike 2 | 10−11
−250%
|
35−40
+250%
|
| Cyberpunk 2077 | 3
−233%
|
10−11
+233%
|
| Dota 2 | 35
−271%
|
130−140
+271%
|
| Far Cry 5 | 21−24
−270%
|
85−90
+270%
|
| Forza Horizon 4 | 14
−257%
|
50−55
+257%
|
| Forza Horizon 5 | 8−9
−275%
|
30−33
+275%
|
| PLAYERUNKNOWN'S BATTLEGROUNDS | 10
−250%
|
35−40
+250%
|
| Valorant | 15
−267%
|
55−60
+267%
|
1440p
High Preset
| Dota 2 | 4−5
−250%
|
14−16
+250%
|
| Grand Theft Auto V | 4−5
−250%
|
14−16
+250%
|
| PLAYERUNKNOWN'S BATTLEGROUNDS | 30−33
−267%
|
110−120
+267%
|
| Red Dead Redemption 2 | 3−4
−233%
|
10−11
+233%
|
| World of Tanks | 30−35
−275%
|
120−130
+275%
|
1440p
Ultra Preset
| Battlefield 5 | 6−7
−250%
|
21−24
+250%
|
| Cyberpunk 2077 | 5−6
−260%
|
18−20
+260%
|
| Far Cry 5 | 10−11
−250%
|
35−40
+250%
|
| Forza Horizon 4 | 6−7
−250%
|
21−24
+250%
|
| Forza Horizon 5 | 6−7
−250%
|
21−24
+250%
|
| Metro Exodus | 2−3
−250%
|
7−8
+250%
|
| The Witcher 3: Wild Hunt | 7−8
−243%
|
24−27
+243%
|
| Valorant | 12−14
−285%
|
50−55
+285%
|
4K
High Preset
| Counter-Strike 2 | 6−7
−250%
|
21−24
+250%
|
| Dota 2 | 16−18
−275%
|
60−65
+275%
|
| Grand Theft Auto V | 16−18
−275%
|
60−65
+275%
|
| Metro Exodus | 0−1 | 0−1 |
| PLAYERUNKNOWN'S BATTLEGROUNDS | 14
−257%
|
50−55
+257%
|
| Red Dead Redemption 2 | 3−4
−233%
|
10−11
+233%
|
| The Witcher 3: Wild Hunt | 16−18
−275%
|
60−65
+275%
|
4K
Ultra Preset
| Battlefield 5 | 4−5
−250%
|
14−16
+250%
|
| Counter-Strike 2 | 6−7
−250%
|
21−24
+250%
|
| Cyberpunk 2077 | 2−3
−250%
|
7−8
+250%
|
| Dota 2 | 15
−267%
|
55−60
+267%
|
| Far Cry 5 | 5−6
−260%
|
18−20
+260%
|
| Fortnite | 3−4
−233%
|
10−11
+233%
|
| Forza Horizon 4 | 3−4
−233%
|
10−11
+233%
|
| Forza Horizon 5 | 2−3
−250%
|
7−8
+250%
|
| Valorant | 4−5
−250%
|
14−16
+250%
|
Popüler oyunlarda RX Vega 8 (Ryzen 2000/3000) ve R9 285 bu şekilde rekabet eder:
- R9 285 1080p'de 282% daha hızlıdır
- R9 285 4K'de 264% daha hızlıdır
Artıları ve eksileri özeti
| Performans değerlendirmesi | 4.46 | 17.16 |
| Yenilik | 26 ekim 2017 | 2 eylül 2014 |
| Teknolojik süreç | 14 nm | 28 nm |
| Güç Tüketimi (TDP) | 15 Watt | 190 Watt |
RX Vega 8 (Ryzen 2000/3000) 3 yaş avantajına sahiptir, 100% daha gelişmiş bir litografi sürecine sahiptir ve 1166.7% daha düşük güç tüketimine sahiptir.
Öte yandan R9 285, 284.8% daha yüksek toplam performans puanına sahiptir.
Radeon R9 285 performans testlerinde Radeon RX Vega 8 (Ryzen 2000/3000) modelini geride bıraktığı için bizim önerdiğimiz seçimdir.
Radeon RX Vega 8 (Ryzen 2000/3000) dizüstü bilgisayarlar için ve Radeon R9 285 masaüstü bilgisayarlar için olduğunu unutmayın.
Radeon RX Vega 8 (Ryzen 2000/3000) ve Radeon R9 285 arasındaki seçimle ilgili hala sorularınız varsa - yorumlarda sorun, cevaplayalım.
Diğer karşılaştırmalar
Birbirine yakın grafik kartlarından ilginizi çekebilecek diğer karşılaştırmalara kadar çeşitli GPU karşılaştırmalarını derledik.
