Radeon R9 285 vs RX Vega 3
Łączny wynik wydajności
Porównaliśmy Radeon R9 285 z Radeon RX Vega 3, w tym specyfikacje i dane dotyczące wydajności.
R9 285 przewyższa RX Vega 3 o aż 482% w oparciu o nasze zagregowane wyniki benchmarku.
Informacje ogólne
Informacje o typie (dla komputerów stacjonarnych lub laptopów) i architekturze Radeon R9 285 i Radeon RX Vega 3, a także o czasie rozpoczęcia sprzedaży i cenie w tamtym czasie.
| Miejsce w rankingu wydajności | 296 | 741 |
| Miejsce według popularności | nie w top-100 | 76 |
| Stosunek jakości do ceny | 16.15 | 1.90 |
| Architektura | GCN 3.0 (2014−2017) | Vega (2017−2021) |
| Kryptonim | Tonga | Vega Raven Ridge |
| Typ | Do komputerów stacjonarnych | Do laptopów |
| Data wydania | 2 września 2014 (9 lat temu) | 7 stycznia 2018 (6 lat temu) |
| Cena w momencie wydania | $249 | brak danych |
| Cena teraz | $85 (0.3x) | $371 |
Stosunek jakości do ceny
Aby uzyskać indeks, porównujemy wydajność kart graficznych i ich koszt, biorąc pod uwagę koszt innych kart graficznych.
R9 285 ma 750% lepszy stosunek ceny do jakości niż RX Vega 3.
Dane techniczne
Parametry ogólne Radeon R9 285 i Radeon RX Vega 3: liczba shaderów, częstotliwość karty graficznej, proces technologiczny, szybkość teksturowania i obliczeń. Pośrednio świadczą o wydajności Radeon R9 285 i Radeon RX Vega 3, chociaż dla dokładnej oceny należy wziąć pod uwagę wyniki benchmarków i testów w grach.
| Ilość jednostek cieniujących | 1792 | 192 |
| Częstotliwość rdzenia | 918 MHz | 600 MHz |
| Częstotliwość w trybie Boost | brak danych | 1200 MHz |
| Ilość tranzystorów | 5,000 million | 4,940 million |
| Proces technologiczny | 28 nm | 14 nm |
| Pobór mocy (TDP) | 190 Watt | 15 Watt |
| Szybkość wypełniania teksturami | 102.8 | 12.13 |
| Wydajność zmiennoprzecinkowa | 3,290 gflops | brak danych |
Kompatybilność i wymiary
Informacje na temat zgodności Radeon R9 285 i Radeon RX Vega 3 z innymi elementami komputera. Przydatne na przykład przy wyborze przyszłej konfiguracji komputera lub aktualizacji istniejącej. W przypadku kart graficznych do komputerów stacjonarnych jest to interfejs i magistrala połączeń (kompatybilność z płytą główną), fizyczne wymiary karty wideo (kompatybilność z płytą główną i obudową), dodatkowe złącza zasilania (kompatybilność z zasilaczem). W przypadku kart graficznych do laptopów jest to szacowany rozmiar laptopa, magistrala i złącze, jeśli karta graficzna jest podłączona za pomocą złącza, a nie przylutowana do płyty głównej.
| Interfejs | PCIe 3.0 x16 | IGP |
| Długość | 221 mm | brak danych |
| Grubość | 2-slot | brak danych |
| Dodatkowe złącza zasilania | 2x 6-pin | brak |
Pamięć
Parametry pamięci zainstalowanej na Radeon R9 285 i Radeon RX Vega 3: jej typ, rozmiar, magistrala, częstotliwość i przepustowość. Zauważ, że karty graficzne zintegrowane z procesorami nie mają dedykowanej pamięci i używają wspólnej części systemowej pamięci RAM.
| Typ pamięci | GDDR5 | Używana systemna |
| Maksymalna ilość pamięci | 2 GB | Używana systemna |
| Szerokość magistrali pamięci | 256 Bit | Używana systemna |
| Częstotliwość pamięci | 5.5 GB/s | Używana systemna |
| Przepustowość pamięci | 176.0 GB/s | brak danych |
| Pamięć współdzielona | brak danych | - |
Wyjścia wideo
Lista złącz wideo dostępnych na Radeon R9 285 i Radeon RX Vega 3. Z reguły ta sekcja dotyczy tylko referencyjnych kart graficznych na komputery stacjonarne, ponieważ w przypadku notebooków dostępność niektórych wyjść wideo zależy od modelu laptopa.
| Złącza wideo | 2x DVI, 1x HDMI 1.4a, 1x DisplayPort 1.2 | No outputs |
| HDMI | + | brak danych |
Obsługa interfejsu API
Interfejsy API obsługiwane przez Radeon R9 285 i Radeon RX Vega 3, włączając ich poszczególne wersje.
| DirectX | 12 (12_0) | 12 (12_1) |
| Model cieniujący | 6.5 | 6.4 |
| OpenGL | 4.6 | 4.6 |
| OpenCL | 2.1 | 2.0 |
| Vulkan | 1.2.170 | 1.2.131 |
Testy w benchmarkach
Oto wyniki testu Radeon R9 285 i Radeon RX Vega 3 na temat wydajności renderowania w testach porównawczych innych niż gry. Całkowity wynik wynosi od 0 do 100, przy czym 100 odpowiada obecnie najszybszej karcie graficznej.
Ogólna wydajność w testach
To jest nasza łączna ocena wydajności benchmarku. Regularnie ulepszamy nasze algorytmy łączące, ale jeśli znajdziesz jakieś zauważalne niespójności, nie krępuj się mówić o tym w sekcji komentarzy, zazwyczaj szybko rozwiązujemy problemy.
R9 285 przewyższa RX Vega 3 o 482% w naszych połączonych wynikach benchmarku.
Passmark
Jest to prawdopodobnie najbardziej wszechobecny benchmark, wchodzący w skład pakietu Passmark PerformanceTest. Daje on możliwość dokładnej oceny karty graficznej, dostarczając cztery osobne benchmarki dla Direct3D w wersjach 9, 10, 11 i 12 (ostatni z nich wykonywany jest w rozdzielczości 4K, jeśli to możliwe), oraz kilka dodatkowych testów angażujących możliwości DirectCompute.
Pokrycie benchmarku: 25%
R9 285 przewyższa RX Vega 3 o 481% w Passmark.
3DMark Fire Strike Graphics
Fire Strike to benchmark DirectX 11 dla komputerów do gier. Zawiera on dwa oddzielne testy pokazujące walkę pomiędzy humanoidem a ognistym stworzeniem, które wydaje się być zrobione z lawy. Wykorzystując rozdzielczość 1920x1080, Fire Strike pokazuje wystarczająco realistyczną grafikę i jest dość wymagający dla sprzętu.
Pokrycie benchmarku: 14%
R9 285 przewyższa RX Vega 3 o 632% w 3DMark Fire Strike Graphics.
Testy w grach
Wyniki Radeon R9 285 i Radeon RX Vega 3 w grach, wartości są mierzone w FPS.
Średnie FPS
Oto średnie klatki na sekundę w dużym zestawie popularnych gier w różnych rozdzielczościach:
| Full HD | 65−70
+442%
| 12
−442%
|
FPS w popularnych grach
Full HD
Low Preset
| Cyberpunk 2077 | 30−33
+400%
|
6−7
−400%
|
Full HD
Medium Preset
| Assassin's Creed Odyssey | 40−45
+471%
|
7
−471%
|
| Assassin's Creed Valhalla | 30−33
+400%
|
6
−400%
|
| Battlefield 5 | 27−30
+440%
|
5−6
−440%
|
| Call of Duty: Modern Warfare | 30−33
+400%
|
6
−400%
|
| Cyberpunk 2077 | 30−33
+400%
|
6−7
−400%
|
| Far Cry 5 | 30−33
+400%
|
6−7
−400%
|
| Far Cry New Dawn | 45−50
+463%
|
8−9
−463%
|
| Forza Horizon 4 | 65−70
+442%
|
12−14
−442%
|
| Hitman 3 | 27−30
+440%
|
5
−440%
|
| Horizon Zero Dawn | 85−90
+467%
|
15
−467%
|
| Metro Exodus | 40−45
+471%
|
7
−471%
|
| Red Dead Redemption 2 | 30−33
+400%
|
6
−400%
|
| Shadow of the Tomb Raider | 80−85
+471%
|
14
−471%
|
| Watch Dogs: Legion | 30−33
+400%
|
6
−400%
|
Full HD
High Preset
| Assassin's Creed Odyssey | 30−33
+400%
|
6−7
−400%
|
| Battlefield 5 | 27−30
+440%
|
5−6
−440%
|
| Call of Duty: Modern Warfare | 40−45
+471%
|
7−8
−471%
|
| Cyberpunk 2077 | 30−33
+400%
|
6−7
−400%
|
| Far Cry 5 | 30−33
+400%
|
6−7
−400%
|
| Far Cry New Dawn | 45−50
+463%
|
8−9
−463%
|
| Forza Horizon 4 | 65−70
+442%
|
12−14
−442%
|
| Hitman 3 | 30−33
+400%
|
6−7
−400%
|
| Horizon Zero Dawn | 110−120
+479%
|
18−20
−479%
|
| Metro Exodus | 0−1 | 0−1 |
| Red Dead Redemption 2 | 40−45
+471%
|
7−8
−471%
|
| Shadow of the Tomb Raider | 60−65
+445%
|
11
−445%
|
| The Witcher 3: Wild Hunt | 30−33
+400%
|
6
−400%
|
| Watch Dogs: Legion | 90−95
+463%
|
16−18
−463%
|
Full HD
Ultra Preset
| Assassin's Creed Odyssey | 30−33
+400%
|
6−7
−400%
|
| Call of Duty: Modern Warfare | 40−45
+471%
|
7−8
−471%
|
| Cyberpunk 2077 | 30−33
+400%
|
6−7
−400%
|
| Far Cry 5 | 30−33
+400%
|
6−7
−400%
|
| Forza Horizon 4 | 65−70
+442%
|
12−14
−442%
|
| Horizon Zero Dawn | 50−55
+456%
|
9
−456%
|
| Shadow of the Tomb Raider | 50−55
+456%
|
9
−456%
|
| The Witcher 3: Wild Hunt | 21−24
+425%
|
4
−425%
|
| Watch Dogs: Legion | 90−95
+463%
|
16−18
−463%
|
Full HD
Epic Preset
| Red Dead Redemption 2 | 40−45
+471%
|
7−8
−471%
|
1440p
High Preset
| Battlefield 5 | 27−30
+440%
|
5−6
−440%
|
| Far Cry New Dawn | 16−18
+433%
|
3−4
−433%
|
1440p
Ultra Preset
| Assassin's Creed Odyssey | 10−11
+400%
|
2−3
−400%
|
| Call of Duty: Modern Warfare | 27−30
+440%
|
5−6
−440%
|
| Cyberpunk 2077 | 5−6
+400%
|
1−2
−400%
|
| Far Cry 5 | 21−24
+425%
|
4−5
−425%
|
| Forza Horizon 4 | 21−24
+425%
|
4−5
−425%
|
| Hitman 3 | 45−50
+463%
|
8−9
−463%
|
| Horizon Zero Dawn | 45−50
+463%
|
8−9
−463%
|
| The Witcher 3: Wild Hunt | 10−11
+400%
|
2−3
−400%
|
| Watch Dogs: Legion | 5−6
+400%
|
1−2
−400%
|
1440p
Epic Preset
| Red Dead Redemption 2 | 30−33
+400%
|
6−7
−400%
|
4K
High Preset
| Battlefield 5 | 5−6
+400%
|
1−2
−400%
|
| Far Cry New Dawn | 10−11
+400%
|
2−3
−400%
|
| Horizon Zero Dawn | 16−18
+433%
|
3−4
−433%
|
4K
Ultra Preset
| Assassin's Creed Odyssey | 10−11
+400%
|
2−3
−400%
|
| Assassin's Creed Valhalla | 5−6
+400%
|
1−2
−400%
|
| Call of Duty: Modern Warfare | 5−6
+400%
|
1−2
−400%
|
| Far Cry 5 | 5−6
+400%
|
1−2
−400%
|
| Forza Horizon 4 | 0−1 | 0−1 |
| Horizon Zero Dawn | 16−18
+433%
|
3−4
−433%
|
| Metro Exodus | 27−30
+440%
|
5−6
−440%
|
| Watch Dogs: Legion | 0−1 | 0−1 |
4K
Epic Preset
| Red Dead Redemption 2 | 21−24
+425%
|
4−5
−425%
|
W ten sposób R9 285 i RX Vega 3 konkurują w popularnych grach:
- R9 285 jest 442% szybszy w 1080p
Zalety i wady
| Ocena skuteczności działania | 17.30 | 2.97 |
| Nowość | 2 września 2014 | 7 stycznia 2018 |
| Proces technologiczny | 28 nm | 14 nm |
| Pobór mocy (TDP) | 190 Wat | 15 Wat |
Model Radeon R9 285 to nasz rekomendowany wybór, ponieważ w testach wydajności pokonuje on Radeon RX Vega 3.
Należy przy tym zdawać sobie sprawę z tego, że Radeon R9 285 jest przeznaczona dla komputerów stacjonarnych, a Radeon RX Vega 3 - dla laptopów.
Jeśli nadal masz pytania dotyczące wyboru między Radeon R9 285 i Radeon RX Vega 3 - zadaj je w komentarzach, a my odpowiemy.
Porównania
Wybraliśmy kilka porównań kart graficznych o wydajności mniej lub bardziej zbliżonej do tych recenzowanych, zapewniając Ci więcej prawdopodobnych opcji do rozważenia.
