Radeon RX Vega 8 (Ryzen 2000/3000)対AMD R9 285

VS

パフォーマンス・スコア

スペックやパフォーマンスデータを含め、Radeon RX Vega 8 (Ryzen 2000/3000)とRadeon R9 285を比較した。

RX Vega 8 (Ryzen 2000/3000)
2017
15 Watt
4.51

R9 285はRX Vega 8 (Ryzen 2000/3000)をベンチマーク集計結果に基づき284%も上回る。

主な内容

Radeon RX Vega 8 (Ryzen 2000/3000)とRadeon R9 285のタイプ(デスクトップまたはラップトップの)とアーキテクチャに関する情報及び販売の開始時間とその時点の値段に関する情報です。

性能のランキングでの位660314
人気順の場所39トップ100圏外
費用対効果評価データなし8.76
電力効率20.596.25
アーキテクチャーVega (2017−2020)GCN 3.0 (2014−2019)
コードネームVega Raven RidgeTonga
タイプノートブック向けのデスクトップの
発売日26 10月 2017(7年 前)2 9月 2014(10年 前)
発売価格(MSRP)データなし$249

費用対効果評価

指標を得るためには、他のビデオカードのコストを考慮して、ビデオカードの性能とコストを比較します。

データなし

詳細仕様

シェーダーの数、GPUコアクロック、製造プロセス、テクスチャリング、計算速度などのRadeon RX Vega 8 (Ryzen 2000/3000)とRadeon R9 285の一般的な性能のパラメーターです。これらのパラメータは間接的にRadeon RX Vega 8 (Ryzen 2000/3000)とRadeon R9 285の性能を表しますが、正確な評価のために、ベンチマークとゲームテストの結果を考慮する必要があります。

シェーダープロセッサの数5121792
コア周波数300 MHz918 MHz
Boost周波数1200 MHzデータなし
トランジスタの数9,800 million5,000 million
技術プロセス14 nm28 nm
消費電力(TDP)15 Watt190 Watt
テクスチャリングの速度57.60102.8
浮動小数点性能1.843 TFLOPS3.29 TFLOPS
ROPs832
TMUs32112

フォームファクターと互換性

他のコンピューターコンポーネントとのRadeon RX Vega 8 (Ryzen 2000/3000)とRadeon R9 285の互換性に関する情報です。 将来のコンピュータ構成を選択するとき、または既存の構成をアップグレードするときに役立ちます。 デスクトップのビデオカードのために、ビデオカードの物理的なサイズ(マザーボードとPCケースとの互換性)、インターフェイスとバス(マザーボードとの互換性)及び追加の電源コネクタ(電源との互換性)です。

インターフェースIGPPCIe 3.0 x16
長さデータなし221 mm
データなし2-slot
補助電源コネクタなし2x 6-pin

VRAMの容量とタイプ

Radeon RX Vega 8 (Ryzen 2000/3000)とRadeon R9 285にインストールされているメモリーのパラメータは、そのタイプ、サイズ、バス、クロック、および結果として生じる帯域幅です。プロセッサーに統合されたビデオカードには専用メモリーがなく、システムRAMの共有部分を使用することに注意してください。

メモリーのタイプシステム使用GDDR5
最大メモリー容量システム使用2 ギガバイト
メモリーのバスの幅システム使用256 Bit
メモリー周波数システム使用1375 MHz
メモリー帯域幅データなし176.0 ギガバイト/s
共有メモリー--

接続性と出力

Radeon RX Vega 8 (Ryzen 2000/3000)とRadeon R9 285で利用可能なビデオコネクタを一覧表示します。 原則として、このセクションはデスクトップ参照ビデオカードにのみ関連します。ノートブックの場合、特定のビデオ出力の可用性はラップトップモデルに依存するためです。

ディスプレイコネクタNo outputs2x DVI, 1x HDMI 1.4a, 1x DisplayPort 1.2
HDMI-+

API互換性

Radeon RX Vega 8 (Ryzen 2000/3000)とRadeon R9 285にサポートされているAPIが、そのバージョンも含めてリストされています。

DirectX12 (12_1)12 (12_0)
シェーダーモデル6.46.5
OpenGL4.64.6
OpenCL2.12.1
Vulkan1.21.2.170

合成ベンチマークのパフォーマンス

これらは、ゲーム以外のベンチマークで性能をレンダリングするためのRadeon RX Vega 8 (Ryzen 2000/3000)とRadeon R9 285のテストの結果です。 合計スコアは0〜100の範囲で、100は現時点で最速のビデオカードに対応します。


合成ベンチマークの合計スコア

これは、当社のベンチマーク性能の総合評価です。私たちは定期的に結合アルゴリズムを改善していますが、もし何か矛盾を感じられた場合は、コメント欄で遠慮なくおっしゃってください、通常は問題を迅速に解決します。

RX Vega 8 (Ryzen 2000/3000) 4.51
R9 285 17.34
+284%

Passmark

Passmark PerformanceTestスイートの一部で、おそらく最もユビキタスなベンチマークです。Direct3Dのバージョン9、10、11、12の4つのベンチマーク(最後のベンチマークは可能な限り4K解像度で行う)と、DirectComputeの機能に関するいくつかのテストを行い、グラフィックスカードを徹底的に評価します。

RX Vega 8 (Ryzen 2000/3000) 1737
R9 285 6680
+285%

3DMark Fire Strike Graphics

Fire Strikeは、ゲーミングPC向けのDirectX 11ベンチマークです。このベンチマークでは、人型の人間と溶岩でできた炎のような生き物との戦いを、2つの異なるテストで表現しています。解像度1920x1080のFire Strikeでは、十分にリアルなグラフィックが表現されており、ハードウェアへの負担も大きいものとなっています。

RX Vega 8 (Ryzen 2000/3000) 2381
R9 285 8570
+260%

ゲーミング・パフォーマンス

ゲームでのRadeon RX Vega 8 (Ryzen 2000/3000)およびRadeon R9 285のテスト結果で、FPSで測定されます。

すべてのPCゲームの平均FPS

ここでは、さまざまな解像度で人気のあるゲームの大規模なセットにおける平均フレーム/秒を示しています。

Full HD18
−261%
65−70
+261%
4K8
−275%
30−35
+275%

フレームあたりのコスト、ドル

1080pデータなし3.83
4Kデータなし8.30

人気ゲームのFPSパフォーマンス

Full HD
Low Preset

Cyberpunk 2077 9
−233%
30−33
+233%

Full HD
Medium Preset

Assassin's Creed Odyssey 15
−267%
55−60
+267%
Assassin's Creed Valhalla 10
−250%
35−40
+250%
Battlefield 5 18
−261%
65−70
+261%
Call of Duty: Modern Warfare 10
−250%
35−40
+250%
Cyberpunk 2077 9
−233%
30−33
+233%
Far Cry 5 18
−261%
65−70
+261%
Far Cry New Dawn 18
−261%
65−70
+261%
Forza Horizon 4 58
−279%
220−230
+279%
Hitman 3 9
−233%
30−33
+233%
Horizon Zero Dawn 30−33
−267%
110−120
+267%
Metro Exodus 22
−264%
80−85
+264%
Red Dead Redemption 2 16
−275%
60−65
+275%
Shadow of the Tomb Raider 19
−268%
70−75
+268%
Watch Dogs: Legion 65
−269%
240−250
+269%

Full HD
High Preset

Assassin's Creed Odyssey 30
−267%
110−120
+267%
Assassin's Creed Valhalla 4−5
−250%
14−16
+250%
Battlefield 5 10−12
−264%
40−45
+264%
Call of Duty: Modern Warfare 10
−250%
35−40
+250%
Cyberpunk 2077 6
−250%
21−24
+250%
Far Cry 5 10
−250%
35−40
+250%
Far Cry New Dawn 13
−246%
45−50
+246%
Forza Horizon 4 52
−265%
190−200
+265%
Hitman 3 10−11
−250%
35−40
+250%
Horizon Zero Dawn 30−33
−267%
110−120
+267%
Metro Exodus 17
−282%
65−70
+282%
Red Dead Redemption 2 10
−250%
35−40
+250%
Shadow of the Tomb Raider 16
−275%
60−65
+275%
The Witcher 3: Wild Hunt 31
−255%
110−120
+255%
Watch Dogs: Legion 55
−282%
210−220
+282%

Full HD
Ultra Preset

Assassin's Creed Odyssey 8
−275%
30−33
+275%
Assassin's Creed Valhalla 4−5
−250%
14−16
+250%
Call of Duty: Modern Warfare 7
−243%
24−27
+243%
Cyberpunk 2077 5
−260%
18−20
+260%
Far Cry 5 7
−243%
24−27
+243%
Forza Horizon 4 23
−270%
85−90
+270%
Hitman 3 10−11
−250%
35−40
+250%
Horizon Zero Dawn 15
−267%
55−60
+267%
Shadow of the Tomb Raider 14
−257%
50−55
+257%
The Witcher 3: Wild Hunt 8
−275%
30−33
+275%
Watch Dogs: Legion 45−50
−278%
170−180
+278%

Full HD
Epic Preset

Red Dead Redemption 2 10
−250%
35−40
+250%

1440p
High Preset

Battlefield 5 8−9
−275%
30−33
+275%
Far Cry New Dawn 7−8
−243%
24−27
+243%

1440p
Ultra Preset

Assassin's Creed Odyssey 4−5
−250%
14−16
+250%
Call of Duty: Modern Warfare 4−5
−250%
14−16
+250%
Cyberpunk 2077 2−3
−250%
7−8
+250%
Far Cry 5 5−6
−260%
18−20
+260%
Forza Horizon 4 8−9
−275%
30−33
+275%
Hitman 3 9−10
−233%
30−33
+233%
Horizon Zero Dawn 10−11
−250%
35−40
+250%
Metro Exodus 1−2
−200%
3−4
+200%
The Witcher 3: Wild Hunt 4−5
−250%
14−16
+250%
Watch Dogs: Legion 27−30
−257%
100−105
+257%

1440p
Epic Preset

Red Dead Redemption 2 8−9
−275%
30−33
+275%

4K
High Preset

Battlefield 5 3−4
−233%
10−11
+233%
Far Cry New Dawn 3−4
−233%
10−11
+233%
Hitman 3 1−2
−200%
3−4
+200%
Horizon Zero Dawn 3−4
−233%
10−11
+233%
Metro Exodus 1−2
−200%
3−4
+200%
The Witcher 3: Wild Hunt 0−1 0−1

4K
Ultra Preset

Assassin's Creed Odyssey 4
−250%
14−16
+250%
Assassin's Creed Valhalla 2−3
−250%
7−8
+250%
Call of Duty: Modern Warfare 2−3
−250%
7−8
+250%
Cyberpunk 2077 0−1 0−1
Far Cry 5 2−3
−250%
7−8
+250%
Forza Horizon 4 9
−233%
30−33
+233%
Watch Dogs: Legion 1−2
−200%
3−4
+200%

4K
Epic Preset

Red Dead Redemption 2 5−6
−260%
18−20
+260%

これが人気ゲームでのRX Vega 8 (Ryzen 2000/3000)とR9 285の競争である:

  • R9 285は1080pでは261%速い。
  • R9 285は4Kでは275%速い。

長所と短所のまとめ


性能評価 4.51 17.34
ノベルティ 26 10月 2017 2 9月 2014
プロセス 14 nm 28 nm
消費電力(TDP) 15 ワット 190 ワット

RX Vega 8 (Ryzen 2000/3000)は3歳のアドバンテージがある、100%より高度なリソグラフィープロセスを持つ、1166.7%消費電力が低い。

一方、R9 285は 284.5% 高い総合パフォーマンススコアを持っている。

Radeon R9 285は、パフォーマンステストでRadeon RX Vega 8 (Ryzen 2000/3000)を凌駕しているので、我々の推奨する選択である。

Radeon RX Vega 8 (Ryzen 2000/3000)はノートブック用で、Radeon R9 285はパソコン用であることに注意してください。


Radeon RX Vega 8 (Ryzen 2000/3000)とRadeon R9 285のどちらを選択するかについてまだ質問がある場合は、コメントで遠慮なくご質問ください。

好きなものに投票する

私たちの意見に同意しますか?それとも別の考え方をしますか? [いいね!]ボタンをクリックして、お気に入りのビデオカードに投票してください。


AMD Radeon RX Vega 8 (Ryzen 2000/3000)
Radeon RX Vega 8 (Ryzen 2000/3000)
AMD Radeon R9 285
Radeon R9 285

類似GPUとの比較

ここでは、より多くの選択肢の中から、レビューに近い性能を持つグラフィックスカードをいくつか選んで比較しています。

コミュニティーの評価

ここでは、グラフィックスカードのユーザー評価を見ることができるだけでなく、自分で評価することもできます。


3.5 1454 票

1から5のスケールでRadeon RX Vega 8 (Ryzen 2000/3000)を評価してください:

  • 1
  • 2
  • 3
  • 4
  • 5
4.2 77 票

1から5のスケールでRadeon R9 285を評価してください:

  • 1
  • 2
  • 3
  • 4
  • 5

質問とコメント

ここでは、Radeon RX Vega 8 (Ryzen 2000/3000)又はRadeon R9 285について質問したり、評価に同意または反対をしたり、サイトのエラーや不正確な情報を報告したりできます。