Radeon RX Vega 8 (Ryzen 2000/3000) vs Quadro P500
Łączny wynik wydajności
Radeon RX Vega 8 (Ryzen 2000/3000) przewyższa Quadro P500 o 6% w naszych połączonych wynikach benchmarku.
Informacje ogólne
Informacje o typie (dla komputerów stacjonarnych lub laptopów) i architekturze Radeon RX Vega 8 (Ryzen 2000/3000) i Quadro P500, a także o czasie rozpoczęcia sprzedaży i cenie w tamtym czasie.
Miejsce w rankingu wydajności | 617 | 640 |
Miejsce według popularności | 34 | nie w top-100 |
Stosunek jakości do ceny | brak danych | 2.54 |
Architektura | Vega (2017−2021) | Pascal (2016−2021) |
Kryptonim | Vega Raven Ridge | GP108 |
Typ | Do laptopów | Do mobilnych stacji roboczych |
Data wydania | 26 października 2017 (6 lat temu) | 14 listopada 2017 (6 lat temu) |
Cena teraz | brak danych | $300 |
Stosunek jakości do ceny
Aby uzyskać indeks, porównujemy wydajność kart graficznych i ich koszt, biorąc pod uwagę koszt innych kart graficznych.
Dane techniczne
Parametry ogólne Radeon RX Vega 8 (Ryzen 2000/3000) i Quadro P500: liczba shaderów, częstotliwość karty graficznej, proces technologiczny, szybkość teksturowania i obliczeń. Pośrednio świadczą o wydajności Radeon RX Vega 8 (Ryzen 2000/3000) i Quadro P500, chociaż dla dokładnej oceny należy wziąć pod uwagę wyniki benchmarków i testów w grach.
Ilość jednostek cieniujących | 512 | 256 |
Częstotliwość rdzenia | brak danych | 1455 MHz |
Częstotliwość w trybie Boost | 1200 MHz | 1519 MHz |
Ilość tranzystorów | brak danych | 1,800 million |
Proces technologiczny | 14 nm | 14 nm |
Pobór mocy (TDP) | 15 Watt | 18 Watt |
Szybkość wypełniania teksturami | brak danych | 21.25 |
Wydajność zmiennoprzecinkowa | brak danych | 679.9 gflops |
Kompatybilność i wymiary
Informacje na temat zgodności Radeon RX Vega 8 (Ryzen 2000/3000) i Quadro P500 z innymi elementami komputera. Przydatne na przykład przy wyborze przyszłej konfiguracji komputera lub aktualizacji istniejącej. W przypadku kart graficznych do laptopów jest to szacowany rozmiar laptopa, magistrala i złącze, jeśli karta graficzna jest podłączona za pomocą złącza, a nie przylutowana do płyty głównej.
Rozmiar laptopa | brak danych | large |
Interfejs | brak danych | PCIe 3.0 x16 |
Dodatkowe złącza zasilania | brak danych | brak |
Pamięć
Parametry pamięci zainstalowanej na Radeon RX Vega 8 (Ryzen 2000/3000) i Quadro P500: jej typ, rozmiar, magistrala, częstotliwość i przepustowość. Zauważ, że karty graficzne zintegrowane z procesorami nie mają dedykowanej pamięci i używają wspólnej części systemowej pamięci RAM.
Typ pamięci | brak danych | GDDR5 |
Maksymalna ilość pamięci | brak danych | 2 GB |
Szerokość magistrali pamięci | brak danych | 64 Bit |
Częstotliwość pamięci | brak danych | 5012 MHz |
Przepustowość pamięci | brak danych | 32.1 GB/s |
Pamięć współdzielona | - | - |
Wyjścia wideo
Lista złącz wideo dostępnych na Radeon RX Vega 8 (Ryzen 2000/3000) i Quadro P500. Z reguły ta sekcja dotyczy tylko referencyjnych kart graficznych na komputery stacjonarne, ponieważ w przypadku notebooków dostępność niektórych wyjść wideo zależy od modelu laptopa.
Złącza wideo | brak danych | 3x mini-DisplayPort |
Obsługa interfejsu API
Interfejsy API obsługiwane przez Radeon RX Vega 8 (Ryzen 2000/3000) i Quadro P500, włączając ich poszczególne wersje.
DirectX | 12_1 | 12.1 |
Model cieniujący | brak danych | 5.1 |
OpenGL | brak danych | 4.6 |
OpenCL | brak danych | 1.2 |
Vulkan | brak danych | 1.1.0.1 |
CUDA | brak danych | 6.1 |
Testy w benchmarkach
Oto wyniki testu Radeon RX Vega 8 (Ryzen 2000/3000) i Quadro P500 na temat wydajności renderowania w testach porównawczych innych niż gry. Całkowity wynik wynosi od 0 do 100, przy czym 100 odpowiada obecnie najszybszej karcie graficznej.
Ogólna wydajność w testach
To jest nasza łączna ocena wydajności benchmarku. Regularnie ulepszamy nasze algorytmy łączące, ale jeśli znajdziesz jakieś zauważalne niespójności, nie krępuj się mówić o tym w sekcji komentarzy, zazwyczaj szybko rozwiązujemy problemy.
Radeon RX Vega 8 (Ryzen 2000/3000) przewyższa Quadro P500 o 6% w naszych połączonych wynikach benchmarku.
3DMark 11 Performance GPU
3DMark 11 to przestarzały benchmark DirectX 11 stworzony przez firmę Futuremark. Wykorzystał on cztery testy bazujące na dwóch scenach, z których jedna to kilka łodzi podwodnych eksplorujących zatopiony wrak statku, a druga to opuszczona świątynia głęboko w dżungli. Wszystkie testy są obciążone wolumetrycznym oświetleniem i teselacją, i pomimo tego, że zostały wykonane w rozdzielczości 1280x720, są stosunkowo wymagające. Zaprzestany w styczniu 2020 roku, 3DMark 11 został zastąpiony przez Time Spy.
Pokrycie benchmarku: 17%
Radeon RX Vega 8 (Ryzen 2000/3000) przewyższa Quadro P500 o 18% w 3DMark 11 Performance GPU.
3DMark Fire Strike Graphics
Fire Strike to benchmark DirectX 11 dla komputerów do gier. Zawiera on dwa oddzielne testy pokazujące walkę pomiędzy humanoidem a ognistym stworzeniem, które wydaje się być zrobione z lawy. Wykorzystując rozdzielczość 1920x1080, Fire Strike pokazuje wystarczająco realistyczną grafikę i jest dość wymagający dla sprzętu.
Pokrycie benchmarku: 14%
Radeon RX Vega 8 (Ryzen 2000/3000) przewyższa Quadro P500 o 6% w 3DMark Fire Strike Graphics.
3DMark Cloud Gate GPU
Cloud Gate to przestarzały benchmark DirectX 11 na poziomie 10, który był używany na domowych komputerach PC i podstawowych notebookach. Wyświetlał on kilka scen jakiegoś dziwnego kosmicznego urządzenia teleportacyjnego, wystrzeliwującego statki kosmiczne w nieznane, w stałej rozdzielczości 1280x720. Podobnie jak Ice Storm, został on wycofany z użytku w styczniu 2020 roku i zastąpiony przez 3DMark Night Raid.
Pokrycie benchmarku: 14%
Radeon RX Vega 8 (Ryzen 2000/3000) przewyższa Quadro P500 o 23% w 3DMark Cloud Gate GPU.
Testy w grach
Wyniki Radeon RX Vega 8 (Ryzen 2000/3000) i Quadro P500 w grach, wartości są mierzone w FPS.
Średnie FPS
Oto średnie klatki na sekundę w dużym zestawie popularnych gier w różnych rozdzielczościach:
Full HD | 18
−11.1%
| 20
+11.1%
|
4K | 10
+11.1%
| 9−10
−11.1%
|
FPS w popularnych grach
Full HD
Low Preset
Cyberpunk 2077 | 9
+28.6%
|
7−8
−28.6%
|
Full HD
Medium Preset
Assassin's Creed Odyssey | 15
+114%
|
7−8
−114%
|
Assassin's Creed Valhalla | 10
+233%
|
3−4
−233%
|
Battlefield 5 | 24
+100%
|
12−14
−100%
|
Call of Duty: Modern Warfare | 16
+6.7%
|
14−16
−6.7%
|
Cyberpunk 2077 | 9
+28.6%
|
7−8
−28.6%
|
Far Cry 5 | 12
−16.7%
|
14
+16.7%
|
Far Cry New Dawn | 13
+62.5%
|
8−9
−62.5%
|
Forza Horizon 4 | 26
+100%
|
12−14
−100%
|
Hitman 3 | 10−11
+11.1%
|
9−10
−11.1%
|
Horizon Zero Dawn | 12
+71.4%
|
7−8
−71.4%
|
Red Dead Redemption 2 | 12
+50%
|
8−9
−50%
|
Shadow of the Tomb Raider | 12
+9.1%
|
10−12
−9.1%
|
Watch Dogs: Legion | 12
+140%
|
5−6
−140%
|
Full HD
High Preset
Assassin's Creed Odyssey | 11
+57.1%
|
7−8
−57.1%
|
Assassin's Creed Valhalla | 3−4
+0%
|
3−4
+0%
|
Battlefield 5 | 22
+83.3%
|
12−14
−83.3%
|
Call of Duty: Modern Warfare | 6
−150%
|
14−16
+150%
|
Cyberpunk 2077 | 6
−16.7%
|
7−8
+16.7%
|
Far Cry 5 | 10
−20%
|
12
+20%
|
Far Cry New Dawn | 14
+75%
|
8−9
−75%
|
Forza Horizon 4 | 30
+131%
|
12−14
−131%
|
Hitman 3 | 10−11
+11.1%
|
9−10
−11.1%
|
Horizon Zero Dawn | 8−9
+14.3%
|
7−8
−14.3%
|
Metro Exodus | 7
+16.7%
|
6−7
−16.7%
|
Red Dead Redemption 2 | 9−10
+12.5%
|
8−9
−12.5%
|
Shadow of the Tomb Raider | 10
−10%
|
10−12
+10%
|
The Witcher 3: Wild Hunt | 13
−7.7%
|
14
+7.7%
|
Watch Dogs: Legion | 5−6
+0%
|
5−6
+0%
|
Full HD
Ultra Preset
Assassin's Creed Odyssey | 8
+14.3%
|
7−8
−14.3%
|
Assassin's Creed Valhalla | 3−4
+0%
|
3−4
+0%
|
Battlefield 5 | 23
+91.7%
|
12−14
−91.7%
|
Cyberpunk 2077 | 5
−40%
|
7−8
+40%
|
Far Cry 5 | 9
+12.5%
|
8
−12.5%
|
Far Cry New Dawn | 14
+75%
|
8−9
−75%
|
Forza Horizon 4 | 23
+76.9%
|
12−14
−76.9%
|
The Witcher 3: Wild Hunt | 8
+0%
|
8
+0%
|
Watch Dogs: Legion | 5−6
+0%
|
5−6
+0%
|
1440p
High Preset
Call of Duty: Modern Warfare | 7−8
+0%
|
7−8
+0%
|
Hitman 3 | 8−9
+14.3%
|
7−8
−14.3%
|
Horizon Zero Dawn | 10−12
+0%
|
10−12
+0%
|
Metro Exodus | 3−4
+50%
|
2−3
−50%
|
Red Dead Redemption 2 | 3−4
+50%
|
2−3
−50%
|
Shadow of the Tomb Raider | 8−9
+14.3%
|
7−8
−14.3%
|
1440p
Ultra Preset
Assassin's Creed Odyssey | 2−3
+0%
|
2−3
+0%
|
Cyberpunk 2077 | 2−3
+0%
|
2−3
+0%
|
Far Cry 5 | 7−8
+16.7%
|
6−7
−16.7%
|
Far Cry New Dawn | 3−4
+50%
|
2−3
−50%
|
Forza Horizon 4 | 5−6
+25%
|
4−5
−25%
|
The Witcher 3: Wild Hunt | 4−5
+0%
|
4−5
+0%
|
4K
High Preset
Call of Duty: Modern Warfare | 3−4
+0%
|
3−4
+0%
|
Hitman 3 | 4−5
+0%
|
4−5
+0%
|
Horizon Zero Dawn | 8−9
+0%
|
8−9
+0%
|
Red Dead Redemption 2 | 2−3
+0%
|
2−3
+0%
|
Shadow of the Tomb Raider | 3
+200%
|
1−2
−200%
|
The Witcher 3: Wild Hunt | 1−2 | 0−1 |
4K
Ultra Preset
Assassin's Creed Odyssey | 4
+100%
|
2−3
−100%
|
Assassin's Creed Valhalla | 2−3
+100%
|
1−2
−100%
|
Battlefield 5 | 6
+20%
|
5−6
−20%
|
Cyberpunk 2077 | 0−1 | 0−1 |
Far Cry 5 | 5−6
+25%
|
4−5
−25%
|
Far Cry New Dawn | 7−8
+0%
|
7−8
+0%
|
Forza Horizon 4 | 9
+350%
|
2−3
−350%
|
W ten sposób RX Vega 8 (Ryzen 2000/3000) i Quadro P500 konkurują w popularnych grach:
- Quadro P500 jest o 11.1% szybszy niż RX Vega 8 (Ryzen 2000/3000) w 1080p.
- RX Vega 8 (Ryzen 2000/3000) jest o 11.1% szybszy niż Quadro P500 w 4K.
Oto zakres różnic w wydajności zaobserwowanych w popularnych grach:
- W Forza Horizon 4, z rozdzielczością 4K i Ultra Preset, RX Vega 8 (Ryzen 2000/3000) jest 350% szybszy niż Quadro P500.
- W Call of Duty: Modern Warfare, z rozdzielczością 1080p i High Preset, Quadro P500 jest 150% szybszy niż RX Vega 8 (Ryzen 2000/3000).
Podsumowując, w popularnych grach:
- RX Vega 8 (Ryzen 2000/3000) wyprzedza 38 testach (63%)
- Quadro P500 wyprzedza 7 testach (12%)
- jest remis w 15 testach (25%)
Zalety i wady
Ocena skuteczności działania | 4.49 | 4.22 |
Pobór mocy (TDP) | 15 Wat | 18 Wat |
Biorąc pod uwagę minimalne różnice w wydajności, nie można wyłonić wyraźnego zwycięzcy pomiędzy Radeon RX Vega 8 (Ryzen 2000/3000) i Quadro P500.
Należy przy tym zdawać sobie sprawę z tego, że Radeon RX Vega 8 (Ryzen 2000/3000) jest przeznaczona dla laptopów, a Quadro P500 - dla mobilnych stacji roboczych.
Jeśli nadal masz pytania dotyczące wyboru między Radeon RX Vega 8 (Ryzen 2000/3000) i Quadro P500 - zadaj je w komentarzach, a my odpowiemy.
Porównania
Wybraliśmy kilka porównań kart graficznych o wydajności mniej lub bardziej zbliżonej do tych recenzowanych, zapewniając Ci więcej prawdopodobnych opcji do rozważenia.