Radeon RX Vega 8 (Ryzen 2000/3000) vs GeForce GTS 250
Łączny wynik wydajności
Radeon RX Vega 8 (Ryzen 2000/3000) przewyższa GeForce GTS 250 o 190% w naszych połączonych wynikach benchmarku.
Informacje ogólne
Informacje o typie (dla komputerów stacjonarnych lub laptopów) i architekturze Radeon RX Vega 8 (Ryzen 2000/3000) i GeForce GTS 250, a także o czasie rozpoczęcia sprzedaży i cenie w tamtym czasie.
Miejsce w rankingu wydajności | 617 | 925 |
Miejsce według popularności | 34 | nie w top-100 |
Stosunek jakości do ceny | brak danych | 0.05 |
Architektura | Vega (2017−2021) | Tesla (2006−2010) |
Kryptonim | Vega Raven Ridge | G92B |
Typ | Do laptopów | Do komputerów stacjonarnych |
Data wydania | 26 października 2017 (6 lat temu) | 4 marca 2009 (15 lat temu) |
Cena w momencie wydania | brak danych | $199 |
Cena teraz | brak danych | $131 (0.7x) |
Stosunek jakości do ceny
Aby uzyskać indeks, porównujemy wydajność kart graficznych i ich koszt, biorąc pod uwagę koszt innych kart graficznych.
Dane techniczne
Parametry ogólne Radeon RX Vega 8 (Ryzen 2000/3000) i GeForce GTS 250: liczba shaderów, częstotliwość karty graficznej, proces technologiczny, szybkość teksturowania i obliczeń. Pośrednio świadczą o wydajności Radeon RX Vega 8 (Ryzen 2000/3000) i GeForce GTS 250, chociaż dla dokładnej oceny należy wziąć pod uwagę wyniki benchmarków i testów w grach.
Ilość jednostek cieniujących | 512 | 128 |
Ilość rdzeni CUDA | brak danych | 128 |
Częstotliwość rdzenia | brak danych | 738 MHz |
Częstotliwość w trybie Boost | 1200 MHz | brak danych |
Ilość tranzystorów | brak danych | 754 million |
Proces technologiczny | 14 nm | 55 nm |
Pobór mocy (TDP) | 15 Watt | 150 Watt |
Maksymalna temperatura GPU | brak danych | 105 °C |
Szybkość wypełniania teksturami | brak danych | 47.2 billion/sec |
Wydajność zmiennoprzecinkowa | brak danych | 387.1 gflops |
Kompatybilność i wymiary
Informacje na temat zgodności Radeon RX Vega 8 (Ryzen 2000/3000) i GeForce GTS 250 z innymi elementami komputera. Przydatne na przykład przy wyborze przyszłej konfiguracji komputera lub aktualizacji istniejącej. W przypadku kart graficznych do komputerów stacjonarnych jest to interfejs i magistrala połączeń (kompatybilność z płytą główną), fizyczne wymiary karty wideo (kompatybilność z płytą główną i obudową), dodatkowe złącza zasilania (kompatybilność z zasilaczem). W przypadku kart graficznych do laptopów jest to szacowany rozmiar laptopa, magistrala i złącze, jeśli karta graficzna jest podłączona za pomocą złącza, a nie przylutowana do płyty głównej.
Interfejs | brak danych | PCIe 2.0 x16 |
Długość | brak danych | 22.9 cm |
Wysokość | brak danych | 11.1 cm |
Grubość | brak danych | 2-slot |
Dodatkowe złącza zasilania | brak danych | 6-pin |
Obsługa SLI | brak danych | + |
Pamięć
Parametry pamięci zainstalowanej na Radeon RX Vega 8 (Ryzen 2000/3000) i GeForce GTS 250: jej typ, rozmiar, magistrala, częstotliwość i przepustowość. Zauważ, że karty graficzne zintegrowane z procesorami nie mają dedykowanej pamięci i używają wspólnej części systemowej pamięci RAM.
Typ pamięci | brak danych | GDDR3 |
Maksymalna ilość pamięci | brak danych | 1 GB |
Szerokość magistrali pamięci | brak danych | 256 Bit |
Częstotliwość pamięci | brak danych | 1100 MHz |
Przepustowość pamięci | brak danych | 70.4 GB/s |
Pamięć współdzielona | - | brak danych |
Wyjścia wideo
Lista złącz wideo dostępnych na Radeon RX Vega 8 (Ryzen 2000/3000) i GeForce GTS 250. Z reguły ta sekcja dotyczy tylko referencyjnych kart graficznych na komputery stacjonarne, ponieważ w przypadku notebooków dostępność niektórych wyjść wideo zależy od modelu laptopa.
Złącza wideo | brak danych | Two Dual Link DVI |
Obsługa wielu monitorów | brak danych | + |
HDMI | brak danych | + |
Maksymalna rozdzielczość przez VGA | brak danych | 2048x1536 |
Wejście audio dla HDMI | brak danych | S/PDIF |
Obsługa interfejsu API
Interfejsy API obsługiwane przez Radeon RX Vega 8 (Ryzen 2000/3000) i GeForce GTS 250, włączając ich poszczególne wersje.
DirectX | 12_1 | 11.1 (10_0) |
Model cieniujący | brak danych | 4.0 |
OpenGL | brak danych | 3.0 |
OpenCL | brak danych | 1.1 |
Vulkan | brak danych | N/A |
CUDA | brak danych | + |
Testy w grach
Wyniki Radeon RX Vega 8 (Ryzen 2000/3000) i GeForce GTS 250 w grach, wartości są mierzone w FPS.
Średnie FPS
Oto średnie klatki na sekundę w dużym zestawie popularnych gier w różnych rozdzielczościach:
Full HD | 18
+200%
| 6−7
−200%
|
4K | 10
+233%
| 3−4
−233%
|
FPS w popularnych grach
Full HD
Low Preset
Cyberpunk 2077 | 9
+200%
|
3−4
−200%
|
Full HD
Medium Preset
Assassin's Creed Odyssey | 15
+200%
|
5−6
−200%
|
Assassin's Creed Valhalla | 10
+233%
|
3−4
−233%
|
Battlefield 5 | 24
+200%
|
8−9
−200%
|
Call of Duty: Modern Warfare | 16
+220%
|
5−6
−220%
|
Cyberpunk 2077 | 9
+200%
|
3−4
−200%
|
Far Cry 5 | 12
+200%
|
4−5
−200%
|
Far Cry New Dawn | 13
+225%
|
4−5
−225%
|
Forza Horizon 4 | 26
+225%
|
8−9
−225%
|
Hitman 3 | 10−11
+233%
|
3−4
−233%
|
Horizon Zero Dawn | 12
+200%
|
4−5
−200%
|
Red Dead Redemption 2 | 12
+200%
|
4−5
−200%
|
Shadow of the Tomb Raider | 12
+200%
|
4−5
−200%
|
Watch Dogs: Legion | 12
+200%
|
4−5
−200%
|
Full HD
High Preset
Assassin's Creed Odyssey | 11
+267%
|
3−4
−267%
|
Assassin's Creed Valhalla | 3−4
+200%
|
1−2
−200%
|
Battlefield 5 | 22
+214%
|
7−8
−214%
|
Call of Duty: Modern Warfare | 6
+200%
|
2−3
−200%
|
Cyberpunk 2077 | 6
+200%
|
2−3
−200%
|
Far Cry 5 | 10
+233%
|
3−4
−233%
|
Far Cry New Dawn | 14
+250%
|
4−5
−250%
|
Forza Horizon 4 | 30
+200%
|
10−11
−200%
|
Hitman 3 | 10−11
+233%
|
3−4
−233%
|
Horizon Zero Dawn | 8−9
+300%
|
2−3
−300%
|
Metro Exodus | 7
+250%
|
2−3
−250%
|
Red Dead Redemption 2 | 9−10
+200%
|
3−4
−200%
|
Shadow of the Tomb Raider | 10
+233%
|
3−4
−233%
|
The Witcher 3: Wild Hunt | 13
+225%
|
4−5
−225%
|
Watch Dogs: Legion | 5−6
+400%
|
1−2
−400%
|
Full HD
Ultra Preset
Assassin's Creed Odyssey | 8
+300%
|
2−3
−300%
|
Assassin's Creed Valhalla | 3−4
+200%
|
1−2
−200%
|
Battlefield 5 | 23
+229%
|
7−8
−229%
|
Cyberpunk 2077 | 5
+400%
|
1−2
−400%
|
Far Cry 5 | 9
+200%
|
3−4
−200%
|
Far Cry New Dawn | 14
+250%
|
4−5
−250%
|
Forza Horizon 4 | 23
+229%
|
7−8
−229%
|
The Witcher 3: Wild Hunt | 8
+300%
|
2−3
−300%
|
Watch Dogs: Legion | 5−6
+400%
|
1−2
−400%
|
1440p
High Preset
Call of Duty: Modern Warfare | 7−8
+250%
|
2−3
−250%
|
Hitman 3 | 8−9
+300%
|
2−3
−300%
|
Horizon Zero Dawn | 10−12
+267%
|
3−4
−267%
|
Metro Exodus | 3−4
+200%
|
1−2
−200%
|
Red Dead Redemption 2 | 3−4
+200%
|
1−2
−200%
|
Shadow of the Tomb Raider | 8−9
+300%
|
2−3
−300%
|
1440p
Ultra Preset
Assassin's Creed Odyssey | 2−3 | 0−1 |
Cyberpunk 2077 | 2−3 | 0−1 |
Far Cry 5 | 7−8
+250%
|
2−3
−250%
|
Far Cry New Dawn | 3−4
+200%
|
1−2
−200%
|
Forza Horizon 4 | 5−6
+400%
|
1−2
−400%
|
The Witcher 3: Wild Hunt | 4−5
+300%
|
1−2
−300%
|
4K
High Preset
Call of Duty: Modern Warfare | 3−4
+200%
|
1−2
−200%
|
Hitman 3 | 4−5
+300%
|
1−2
−300%
|
Horizon Zero Dawn | 8−9
+300%
|
2−3
−300%
|
Red Dead Redemption 2 | 2−3 | 0−1 |
Shadow of the Tomb Raider | 3
+200%
|
1−2
−200%
|
The Witcher 3: Wild Hunt | 1−2 | 0−1 |
4K
Ultra Preset
Assassin's Creed Odyssey | 4
+300%
|
1−2
−300%
|
Assassin's Creed Valhalla | 2−3 | 0−1 |
Battlefield 5 | 6
+200%
|
2−3
−200%
|
Cyberpunk 2077 | 0−1 | 0−1 |
Far Cry 5 | 5−6
+400%
|
1−2
−400%
|
Far Cry New Dawn | 7−8
+250%
|
2−3
−250%
|
Forza Horizon 4 | 9
+200%
|
3−4
−200%
|
W ten sposób RX Vega 8 (Ryzen 2000/3000) i GTS 250 konkurują w popularnych grach:
- RX Vega 8 (Ryzen 2000/3000) jest o 200% szybszy niż GTS 250 w 1080p.
- RX Vega 8 (Ryzen 2000/3000) jest o 233% szybszy niż GTS 250 w 4K.
Zalety i wady
Ocena skuteczności działania | 4.49 | 1.55 |
Nowość | 26 października 2017 | 4 marca 2009 |
Proces technologiczny | 14 nm | 55 nm |
Pobór mocy (TDP) | 15 Wat | 150 Wat |
Model Radeon RX Vega 8 (Ryzen 2000/3000) to nasz rekomendowany wybór, ponieważ w testach wydajności pokonuje on GeForce GTS 250.
Należy przy tym zdawać sobie sprawę z tego, że Radeon RX Vega 8 (Ryzen 2000/3000) jest przeznaczona dla laptopów, a GeForce GTS 250 - dla komputerów stacjonarnych.
Jeśli nadal masz pytania dotyczące wyboru między Radeon RX Vega 8 (Ryzen 2000/3000) i GeForce GTS 250 - zadaj je w komentarzach, a my odpowiemy.
Porównania
Wybraliśmy kilka porównań kart graficznych o wydajności mniej lub bardziej zbliżonej do tych recenzowanych, zapewniając Ci więcej prawdopodobnych opcji do rozważenia.