Radeon RX Vega 8 (Ryzen 2000/3000) vs GeForce GTS 250
Совокупная оценка эффективности
Мы сравнили Radeon RX Vega 8 (Ryzen 2000/3000) и GeForce GTS 250, включая спецификации и данные о производительности.
RX Vega 8 (Ryzen 2000/3000) опережает GTS 250 на целых 192% в нашем суммарном рейтинге производительности.
Основные детали
Сведения о типе (для десктопов или ноутбуков) и архитектуре Radeon RX Vega 8 (Ryzen 2000/3000) и GeForce GTS 250, а также о времени начала продаж и стоимости на тот момент.
| Место в рейтинге производительности | 656 | 968 |
| Место по популярности | 30 | не в топ-100 |
| Соотношение цена-качество | нет данных | 0.06 |
| Энергоэффективность | 20.91 | 0.72 |
| Архитектура | Vega (2017−2020) | Tesla (2006−2010) |
| Графический процессор | Vega Raven Ridge | G92B |
| Тип | Для ноутбуков | Десктопная |
| Дата выхода | 26 октября 2017 (7 лет назад) | 4 марта 2009 (15 лет назад) |
| Цена на момент выхода | нет данных | 199$ |
Соотношение цена-качество
Отношение производительности к цене. Чем выше, тем лучше.
Подробные характеристики
Общие параметры Radeon RX Vega 8 (Ryzen 2000/3000) и GeForce GTS 250: количество шейдеров, частота видеоядра, техпроцесс, скорость текстурирования и вычислений. Они косвенным образом говорят о производительности Radeon RX Vega 8 (Ryzen 2000/3000) и GeForce GTS 250, но для точной оценки необходимо рассматривать результаты бенчмарков и игровых тестов.
| Количество потоковых процессоров | 512 | 128 |
| Частота ядра | нет данных | 738 МГц |
| Частота в режиме Boost | 1200 МГц | нет данных |
| Количество транзисторов | нет данных | 754 млн |
| Технологический процесс | 14 нм | 55 нм |
| Энергопотребление (TDP) | 15 Вт | 150 Вт |
| Максимальная температура | нет данных | 105 °C |
| Скорость текстурирования | нет данных | 44.93 |
| Производительность с плавающей точкой | нет данных | 0.3871 TFLOPS |
| ROPs | нет данных | 16 |
| TMUs | нет данных | 64 |
Форм-фактор и совместимость
Параметры, отвечающие за совместимость Radeon RX Vega 8 (Ryzen 2000/3000) и GeForce GTS 250 с остальными компонентами компьютера. Пригодятся например при выборе конфигурации будущего компьютера или для апгрейда существующего. Для десктопных видеокарт это интерфейс и шина подключения (совместимость с материнской платой), физические размеры видеокарты (совместимость с материнской платой и корпусом), дополнительные разъемы питания (совместимость с блоком питания).
| Интерфейс | нет данных | PCIe 2.0 x16 |
| Длина | нет данных | 229 мм |
| Высота | нет данных | 11.1 см |
| Толщина | нет данных | 2 слота |
| Дополнительные разъемы питания | нет данных | 1x 6-pin |
| Поддержка SLI | - | + |
Объем и тип VRAM
Параметры установленной на Radeon RX Vega 8 (Ryzen 2000/3000) и GeForce GTS 250 памяти - тип, объем, шина, частота и пропускная способность. Для встроенных в процессор видеокарт, не имеющих собственной памяти, используется разделяемая - часть оперативной памяти.
| Тип памяти | нет данных | GDDR3 |
| Максимальный объём памяти | нет данных | 1 Гб |
| Ширина шины памяти | нет данных | 256 бит |
| Частота памяти | нет данных | 1100 МГц |
| Пропускная способность памяти | нет данных | 70.4 Гб/с |
| Разделяемая память | - | - |
Подключение и выходы
Перечисляются имеющиеся на Radeon RX Vega 8 (Ryzen 2000/3000) и GeForce GTS 250 видеоразъемы. Как правило, этот раздел актуален только для десктопных референсных видеокарт, так как для ноутбучных наличие тех или иных видеовыходов зависит от модели ноутбука.
| Видеоразъемы | нет данных | 2x Dual Link DVI |
| Поддержка нескольких мониторов | нет данных | + |
| HDMI | - | + |
| Максимальное разрешение через VGA | нет данных | 2048x1536 |
| Аудио-вход для HDMI | нет данных | S/PDIF |
Совместимость API
Перечислены поддерживаемые Radeon RX Vega 8 (Ryzen 2000/3000) и GeForce GTS 250 API, включая их версии.
| DirectX | 12_1 | 11.1 (10_0) |
| Шейдерная модель | нет данных | 4.0 |
| OpenGL | нет данных | 3.0 |
| OpenCL | нет данных | 1.1 |
| Vulkan | - | N/A |
| CUDA | - | + |
Синтетические бенчмарки
Это результаты тестов Radeon RX Vega 8 (Ryzen 2000/3000) и GeForce GTS 250 на производительность рендеринга в неигровых бенчмарках. Общий балл выставляется от 0 до 100, где 100 соответствует самой быстрой на данный момент видеокарте.
Комбинированная оценка в синтетических бенчмарках
Это наш суммарный рейтинг производительности. Мы регулярно улучшаем наши алгоритмы, но если вы обнаружите какие-то несоответствия, не стесняйтесь высказываться в разделе комментариев, мы обычно быстро устраняем проблемы.
Passmark
Это очень распространенный бенчмарк, входящий в состав пакета Passmark PerformanceTest. Он дает видеокарте тщательную оценку, производя четыре отдельных теста для Direct3D версий 9, 10, 11 и 12 (последний по возможности делается в разрешении 4K), и еще несколько тестов, использующих DirectCompute.
Производительность в играх
Результаты Radeon RX Vega 8 (Ryzen 2000/3000) и GeForce GTS 250 в играх, значения измеряются в FPS.
Средний показатель FPS во всех играх для ПК
Здесь приведены средние значения частоты кадров в секунду в большом наборе популярных игр в различных разрешениях:
| Full HD | 17
+240%
| 5−6
−240%
|
| 4K | 10
+233%
| 3−4
−233%
|
Стоимость одного кадра, $
| 1080p | нет данных | 39.80 |
| 4K | нет данных | 66.33 |
Производительность FPS в популярных играх
Full HD
Low Preset
| Cyberpunk 2077 | 9
+200%
|
3−4
−200%
|
Full HD
Medium Preset
| Assassin's Creed Odyssey | 15
+200%
|
5−6
−200%
|
| Assassin's Creed Valhalla | 10
+233%
|
3−4
−233%
|
| Battlefield 5 | 18
+200%
|
6−7
−200%
|
| Call of Duty: Modern Warfare | 10
+233%
|
3−4
−233%
|
| Cyberpunk 2077 | 9
+200%
|
3−4
−200%
|
| Far Cry 5 | 18
+200%
|
6−7
−200%
|
| Far Cry New Dawn | 18
+200%
|
6−7
−200%
|
| Forza Horizon 4 | 58
+222%
|
18−20
−222%
|
| Hitman 3 | 9
+200%
|
3−4
−200%
|
| Horizon Zero Dawn | 30−33
+200%
|
10−11
−200%
|
| Metro Exodus | 22
+214%
|
7−8
−214%
|
| Red Dead Redemption 2 | 16
+220%
|
5−6
−220%
|
| Shadow of the Tomb Raider | 19
+217%
|
6−7
−217%
|
| Watch Dogs: Legion | 65
+210%
|
21−24
−210%
|
Full HD
High Preset
| Assassin's Creed Odyssey | 30
+200%
|
10−11
−200%
|
| Assassin's Creed Valhalla | 4−5
+300%
|
1−2
−300%
|
| Battlefield 5 | 10−12
+267%
|
3−4
−267%
|
| Call of Duty: Modern Warfare | 10
+233%
|
3−4
−233%
|
| Cyberpunk 2077 | 6
+200%
|
2−3
−200%
|
| Far Cry 5 | 10
+233%
|
3−4
−233%
|
| Far Cry New Dawn | 13
+225%
|
4−5
−225%
|
| Forza Horizon 4 | 52
+225%
|
16−18
−225%
|
| Hitman 3 | 10−11
+233%
|
3−4
−233%
|
| Horizon Zero Dawn | 30−33
+200%
|
10−11
−200%
|
| Metro Exodus | 17
+240%
|
5−6
−240%
|
| Red Dead Redemption 2 | 10
+233%
|
3−4
−233%
|
| Shadow of the Tomb Raider | 16
+220%
|
5−6
−220%
|
| The Witcher 3: Wild Hunt | 31
+210%
|
10−11
−210%
|
| Watch Dogs: Legion | 55
+206%
|
18−20
−206%
|
Full HD
Ultra Preset
| Assassin's Creed Odyssey | 8
+300%
|
2−3
−300%
|
| Assassin's Creed Valhalla | 4−5
+300%
|
1−2
−300%
|
| Call of Duty: Modern Warfare | 7
+250%
|
2−3
−250%
|
| Cyberpunk 2077 | 5
+400%
|
1−2
−400%
|
| Far Cry 5 | 7
+250%
|
2−3
−250%
|
| Forza Horizon 4 | 23
+229%
|
7−8
−229%
|
| Hitman 3 | 10−11
+233%
|
3−4
−233%
|
| Horizon Zero Dawn | 15
+200%
|
5−6
−200%
|
| Shadow of the Tomb Raider | 14
+250%
|
4−5
−250%
|
| The Witcher 3: Wild Hunt | 8
+300%
|
2−3
−300%
|
| Watch Dogs: Legion | 45−50
+221%
|
14−16
−221%
|
Full HD
Epic Preset
| Red Dead Redemption 2 | 10
+233%
|
3−4
−233%
|
1440p
High Preset
| Battlefield 5 | 8−9
+300%
|
2−3
−300%
|
| Far Cry New Dawn | 7−8
+250%
|
2−3
−250%
|
1440p
Ultra Preset
| Assassin's Creed Odyssey | 4−5
+300%
|
1−2
−300%
|
| Call of Duty: Modern Warfare | 4−5
+300%
|
1−2
−300%
|
| Cyberpunk 2077 | 2−3 | 0−1 |
| Far Cry 5 | 5−6
+400%
|
1−2
−400%
|
| Forza Horizon 4 | 8−9
+300%
|
2−3
−300%
|
| Hitman 3 | 9−10
+200%
|
3−4
−200%
|
| Horizon Zero Dawn | 10−11
+233%
|
3−4
−233%
|
| Metro Exodus | 1−2 | 0−1 |
| The Witcher 3: Wild Hunt | 4−5
+300%
|
1−2
−300%
|
| Watch Dogs: Legion | 27−30
+211%
|
9−10
−211%
|
1440p
Epic Preset
| Red Dead Redemption 2 | 8−9
+300%
|
2−3
−300%
|
4K
High Preset
| Battlefield 5 | 3−4
+200%
|
1−2
−200%
|
| Far Cry New Dawn | 3−4
+200%
|
1−2
−200%
|
| Hitman 3 | 1−2 | 0−1 |
| Horizon Zero Dawn | 3−4
+200%
|
1−2
−200%
|
| Metro Exodus | 1−2 | 0−1 |
| The Witcher 3: Wild Hunt | 0−1 | 0−1 |
4K
Ultra Preset
| Assassin's Creed Odyssey | 4
+300%
|
1−2
−300%
|
| Assassin's Creed Valhalla | 2−3 | 0−1 |
| Call of Duty: Modern Warfare | 2−3 | 0−1 |
| Cyberpunk 2077 | 0−1 | 0−1 |
| Far Cry 5 | 2−3 | 0−1 |
| Forza Horizon 4 | 9
+200%
|
3−4
−200%
|
| Watch Dogs: Legion | 1−2 | 0−1 |
4K
Epic Preset
| Red Dead Redemption 2 | 5−6
+400%
|
1−2
−400%
|
Так RX Vega 8 (Ryzen 2000/3000) и GTS 250 конкурируют в популярных играх:
- RX Vega 8 (Ryzen 2000/3000) на 240% быстрее в 1080p
- RX Vega 8 (Ryzen 2000/3000) на 233% быстрее в 4K
Обзор плюсов и минусов
| Рейтинг производительности | 4.50 | 1.54 |
| Новизна | 26 октября 2017 | 4 марта 2009 |
| Технологический процесс | 14 нм | 55 нм |
| Энергопотребление (TDP) | 15 Ватт | 150 Ватт |
У RX Vega 8 (Ryzen 2000/3000) следующие преимущества: производительность выше на 192.2%, новее на 8 лет, технологический процесс более продвинутый на 292.9%, и энергопотребление ниже на 900%.
Мы рекомендуем Radeon RX Vega 8 (Ryzen 2000/3000), поскольку она выигрывает у GeForce GTS 250 в тестах на производительность.
При этом необходимо отдавать себе отчет в том, что Radeon RX Vega 8 (Ryzen 2000/3000) предназначена для ноутбуков, а GeForce GTS 250 - для настольных компьютеров.
Остались вопросы по выбору между Radeon RX Vega 8 (Ryzen 2000/3000) и GeForce GTS 250 - задавай их в комментариях, и мы вскоре ответим.
Сравнения с аналогичными видеокартами
Мы подобрали несколько сравнений видеокарт с более или менее близкой производительностью.
