Radeon RX Vega 7 vs Arc A310
Łączny wynik wydajności
Arc A310 przewyższa Radeon RX Vega 7 o aż 142% w oparciu o nasze zagregowane wyniki benchmarku.
Informacje ogólne
Informacje o typie (dla komputerów stacjonarnych lub laptopów) i architekturze Radeon RX Vega 7 i Arc A310, a także o czasie rozpoczęcia sprzedaży i cenie w tamtym czasie.
| Miejsce w rankingu wydajności | 500 | 288 |
| Miejsce według popularności | 10 | nie w top-100 |
| Stosunek jakości do ceny | 10.90 | brak danych |
| Architektura | Vega (2017−2021) | Xe HPG (2020−2022) |
| Kryptonim | Vega Raven Ridge | Alchemist |
| Typ | Do laptopów | Do laptopów |
| Data wydania | 7 stycznia 2020 (4 lata temu) | 1 września 2022 (1 rok temu) |
| Cena teraz | $387 | brak danych |
Stosunek jakości do ceny
Aby uzyskać indeks, porównujemy wydajność kart graficznych i ich koszt, biorąc pod uwagę koszt innych kart graficznych.
Dane techniczne
Parametry ogólne Radeon RX Vega 7 i Arc A310: liczba shaderów, częstotliwość karty graficznej, proces technologiczny, szybkość teksturowania i obliczeń. Pośrednio świadczą o wydajności Radeon RX Vega 7 i Arc A310, chociaż dla dokładnej oceny należy wziąć pod uwagę wyniki benchmarków i testów w grach.
| Ilość jednostek cieniujących | 448 | 6 |
| Częstotliwość w trybie Boost | 1800 MHz | 2000 MHz |
| Ilość tranzystorów | brak danych | 7,200 million |
| Proces technologiczny | 7 nm | 6 nm |
| Pobór mocy (TDP) | 15 Watt | 75 Watt (40 - 75 Watt TGP) |
| Szybkość wypełniania teksturami | brak danych | 64.00 |
Kompatybilność i wymiary
Informacje na temat zgodności Radeon RX Vega 7 i Arc A310 z innymi elementami komputera. Przydatne na przykład przy wyborze przyszłej konfiguracji komputera lub aktualizacji istniejącej. W przypadku kart graficznych do laptopów jest to szacowany rozmiar laptopa, magistrala i złącze, jeśli karta graficzna jest podłączona za pomocą złącza, a nie przylutowana do płyty głównej.
| Interfejs | brak danych | PCIe 4.0 x8 |
| Dodatkowe złącza zasilania | brak danych | brak |
Pamięć
Parametry pamięci zainstalowanej na Radeon RX Vega 7 i Arc A310: jej typ, rozmiar, magistrala, częstotliwość i przepustowość. Zauważ, że karty graficzne zintegrowane z procesorami nie mają dedykowanej pamięci i używają wspólnej części systemowej pamięci RAM.
| Typ pamięci | brak danych | GDDR6 |
| Maksymalna ilość pamięci | brak danych | 4 GB |
| Szerokość magistrali pamięci | brak danych | 64 Bit |
| Częstotliwość pamięci | brak danych | 15500 MHz |
| Przepustowość pamięci | brak danych | 124.0 GB/s |
| Pamięć współdzielona | + | - |
Wyjścia wideo
Lista złącz wideo dostępnych na Radeon RX Vega 7 i Arc A310. Z reguły ta sekcja dotyczy tylko referencyjnych kart graficznych na komputery stacjonarne, ponieważ w przypadku notebooków dostępność niektórych wyjść wideo zależy od modelu laptopa.
| Złącza wideo | brak danych | No outputs |
Obsługa interfejsu API
Interfejsy API obsługiwane przez Radeon RX Vega 7 i Arc A310, włączając ich poszczególne wersje.
| DirectX | 12_1 | 12 Ultimate (12_2) |
| Model cieniujący | brak danych | 6.6 |
| OpenGL | brak danych | 4.6 |
| OpenCL | brak danych | 3.0 |
| Vulkan | brak danych | 1.3 |
Testy w benchmarkach
Oto wyniki testu Radeon RX Vega 7 i Arc A310 na temat wydajności renderowania w testach porównawczych innych niż gry. Całkowity wynik wynosi od 0 do 100, przy czym 100 odpowiada obecnie najszybszej karcie graficznej.
Ogólna wydajność w testach
To jest nasza łączna ocena wydajności benchmarku. Regularnie ulepszamy nasze algorytmy łączące, ale jeśli znajdziesz jakieś zauważalne niespójności, nie krępuj się mówić o tym w sekcji komentarzy, zazwyczaj szybko rozwiązujemy problemy.
Arc A310 przewyższa Radeon RX Vega 7 o 142% w naszych połączonych wynikach benchmarku.
3DMark Vantage Performance
3DMark Vantage jest przestarzałym benchmarkiem DirectX 10. Poddaje on kartę graficzną działaniu dwóch scen, z których jedna przedstawia dziewczynę uciekającą z jakiejś zmilitaryzowanej bazy znajdującej się w morskiej jaskini, a druga flotę kosmiczną atakującą bezbronną planetę. Został on wycofany z użycia w kwietniu 2017 roku, a zamiast niego zaleca się obecnie stosowanie benchmarka Time Spy.
Pokrycie benchmarku: 17%
Arc A310 przewyższa Radeon RX Vega 7 o 164% w 3DMark Vantage Performance.
3DMark 11 Performance GPU
3DMark 11 to przestarzały benchmark DirectX 11 stworzony przez firmę Futuremark. Wykorzystał on cztery testy bazujące na dwóch scenach, z których jedna to kilka łodzi podwodnych eksplorujących zatopiony wrak statku, a druga to opuszczona świątynia głęboko w dżungli. Wszystkie testy są obciążone wolumetrycznym oświetleniem i teselacją, i pomimo tego, że zostały wykonane w rozdzielczości 1280x720, są stosunkowo wymagające. Zaprzestany w styczniu 2020 roku, 3DMark 11 został zastąpiony przez Time Spy.
Pokrycie benchmarku: 17%
Arc A310 przewyższa Radeon RX Vega 7 o 127% w 3DMark 11 Performance GPU.
3DMark Fire Strike Graphics
Fire Strike to benchmark DirectX 11 dla komputerów do gier. Zawiera on dwa oddzielne testy pokazujące walkę pomiędzy humanoidem a ognistym stworzeniem, które wydaje się być zrobione z lawy. Wykorzystując rozdzielczość 1920x1080, Fire Strike pokazuje wystarczająco realistyczną grafikę i jest dość wymagający dla sprzętu.
Pokrycie benchmarku: 14%
Arc A310 przewyższa Radeon RX Vega 7 o 153% w 3DMark Fire Strike Graphics.
3DMark Cloud Gate GPU
Cloud Gate to przestarzały benchmark DirectX 11 na poziomie 10, który był używany na domowych komputerach PC i podstawowych notebookach. Wyświetlał on kilka scen jakiegoś dziwnego kosmicznego urządzenia teleportacyjnego, wystrzeliwującego statki kosmiczne w nieznane, w stałej rozdzielczości 1280x720. Podobnie jak Ice Storm, został on wycofany z użytku w styczniu 2020 roku i zastąpiony przez 3DMark Night Raid.
Pokrycie benchmarku: 14%
Arc A310 przewyższa Radeon RX Vega 7 o 115% w 3DMark Cloud Gate GPU.
Testy w grach
Wyniki Radeon RX Vega 7 i Arc A310 w grach, wartości są mierzone w FPS.
Średnie FPS
Oto średnie klatki na sekundę w dużym zestawie popularnych gier w różnych rozdzielczościach:
| Full HD | 23
−65.2%
| 38
+65.2%
|
| 1440p | 32
−134%
| 75−80
+134%
|
| 4K | 18
−122%
| 40−45
+122%
|
FPS w popularnych grach
Full HD
Low Preset
| Cyberpunk 2077 | 18
−122%
|
40−45
+122%
|
Full HD
Medium Preset
| Assassin's Creed Odyssey | 21
−76.2%
|
35−40
+76.2%
|
| Assassin's Creed Valhalla | 19
−63.2%
|
30−35
+63.2%
|
| Battlefield 5 | 28
−118%
|
60−65
+118%
|
| Call of Duty: Modern Warfare | 23
−100%
|
45−50
+100%
|
| Cyberpunk 2077 | 14
−114%
|
30−33
+114%
|
| Far Cry 5 | 20
−155%
|
51
+155%
|
| Far Cry New Dawn | 21
−133%
|
45−50
+133%
|
| Forza Horizon 4 | 37
−67.6%
|
60−65
+67.6%
|
| Hitman 3 | 21
−143%
|
50−55
+143%
|
| Horizon Zero Dawn | 23
−65.2%
|
35−40
+65.2%
|
| Red Dead Redemption 2 | 15
−100%
|
30−33
+100%
|
| Shadow of the Tomb Raider | 18
−111%
|
35−40
+111%
|
| Watch Dogs: Legion | 17
−100%
|
30−35
+100%
|
Full HD
High Preset
| Assassin's Creed Odyssey | 17
−118%
|
35−40
+118%
|
| Assassin's Creed Valhalla | 15
−107%
|
30−35
+107%
|
| Battlefield 5 | 23
−165%
|
60−65
+165%
|
| Call of Duty: Modern Warfare | 18
−156%
|
45−50
+156%
|
| Cyberpunk 2077 | 10
−140%
|
24−27
+140%
|
| Far Cry 5 | 18
−161%
|
47
+161%
|
| Far Cry New Dawn | 20
−145%
|
45−50
+145%
|
| Forza Horizon 4 | 35
−77.1%
|
60−65
+77.1%
|
| Hitman 3 | 17
−200%
|
50−55
+200%
|
| Horizon Zero Dawn | 20
−90%
|
35−40
+90%
|
| Metro Exodus | 13
−115%
|
27−30
+115%
|
| Red Dead Redemption 2 | 12−14
−131%
|
30−33
+131%
|
| Shadow of the Tomb Raider | 15
−153%
|
35−40
+153%
|
| The Witcher 3: Wild Hunt | 19
−195%
|
56
+195%
|
| Watch Dogs: Legion | 15
−127%
|
30−35
+127%
|
Full HD
Ultra Preset
| Assassin's Creed Odyssey | 14−16
−147%
|
35−40
+147%
|
| Assassin's Creed Valhalla | 10−11
−210%
|
30−35
+210%
|
| Battlefield 5 | 21
−190%
|
60−65
+190%
|
| Cyberpunk 2077 | 9
−133%
|
21−24
+133%
|
| Far Cry 5 | 18
−144%
|
44
+144%
|
| Far Cry New Dawn | 18
−172%
|
45−50
+172%
|
| Forza Horizon 4 | 27
−130%
|
60−65
+130%
|
| The Witcher 3: Wild Hunt | 13
−123%
|
29
+123%
|
| Watch Dogs: Legion | 12−14
−183%
|
30−35
+183%
|
1440p
High Preset
| Call of Duty: Modern Warfare | 10−12
−145%
|
27−30
+145%
|
| Hitman 3 | 12−14
−142%
|
27−30
+142%
|
| Horizon Zero Dawn | 12−14
−84.6%
|
24−27
+84.6%
|
| Metro Exodus | 5−6
−240%
|
16−18
+240%
|
| Red Dead Redemption 2 | 5−6
−160%
|
12−14
+160%
|
| Shadow of the Tomb Raider | 10−11
−130%
|
21−24
+130%
|
1440p
Ultra Preset
| Assassin's Creed Odyssey | 6−7
−217%
|
18−20
+217%
|
| Assassin's Creed Valhalla | 2−3
−700%
|
16−18
+700%
|
| Battlefield 5 | 9−10
−333%
|
35−40
+333%
|
| Cyberpunk 2077 | 3−4
−133%
|
7−8
+133%
|
| Far Cry 5 | 12−14
−150%
|
30−33
+150%
|
| Far Cry New Dawn | 10−11
−240%
|
30−35
+240%
|
| Forza Horizon 4 | 12−14
−200%
|
35−40
+200%
|
| The Witcher 3: Wild Hunt | 7−8
−171%
|
18−20
+171%
|
| Watch Dogs: Legion | 2−3
−500%
|
12−14
+500%
|
4K
High Preset
| Call of Duty: Modern Warfare | 5−6
−160%
|
12−14
+160%
|
| Hitman 3 | 7−8
−143%
|
16−18
+143%
|
| Horizon Zero Dawn | 8−9
−50%
|
12−14
+50%
|
| Metro Exodus | 1−2
−900%
|
10−11
+900%
|
| Red Dead Redemption 2 | 4−5
−150%
|
10−11
+150%
|
| Shadow of the Tomb Raider | 3−4
−267%
|
10−12
+267%
|
| The Witcher 3: Wild Hunt | 4−5
−350%
|
18−20
+350%
|
4K
Ultra Preset
| Assassin's Creed Odyssey | 4−5
−175%
|
10−12
+175%
|
| Assassin's Creed Valhalla | 3−4
−200%
|
9−10
+200%
|
| Battlefield 5 | 4−5
−400%
|
20−22
+400%
|
| Cyberpunk 2077 | 1−2
−100%
|
2−3
+100%
|
| Far Cry 5 | 6−7
−133%
|
14−16
+133%
|
| Far Cry New Dawn | 9−10
−88.9%
|
16−18
+88.9%
|
| Forza Horizon 4 | 8−9
−213%
|
24−27
+213%
|
| Watch Dogs: Legion | 2−3
−250%
|
7−8
+250%
|
W ten sposób RX Vega 7 i Arc A310 konkurują w popularnych grach:
- Arc A310 jest 65% szybszy w 1080p
- Arc A310 jest 134% szybszy w 1440p
- Arc A310 jest 122% szybszy w 4K
Oto zakres różnic w wydajności zaobserwowanych w popularnych grach:
- W Metro Exodus, z rozdzielczością 4K i High Preset, Arc A310 jest 900% szybszy niż RX Vega 7.
Podsumowując, w popularnych grach:
- Bez wyjątku, Arc A310 przewyższył RX Vega 7 we wszystkich 62 naszych testach.
Zalety i wady
| Ocena skuteczności działania | 7.42 | 17.96 |
| Nowość | 7 stycznia 2020 | 1 września 2022 |
| Proces technologiczny | 7 nm | 6 nm |
| Pobór mocy (TDP) | 15 Wat | 75 Wat |
Model Arc A310 to nasz rekomendowany wybór, ponieważ w testach wydajności pokonuje on Radeon RX Vega 7.
Jeśli nadal masz pytania dotyczące wyboru między Radeon RX Vega 7 i Arc A310 - zadaj je w komentarzach, a my odpowiemy.
Porównania
Wybraliśmy kilka porównań kart graficznych o wydajności mniej lub bardziej zbliżonej do tych recenzowanych, zapewniając Ci więcej prawdopodobnych opcji do rozważenia.
