Radeon RX Vega 64 vs Arc A730M

#ad 
Kup na Amazon
VS

Łączny wynik wydajności

Porównaliśmy Radeon RX Vega 64 z Arc A730M, w tym specyfikacje i dane dotyczące wydajności.

RX Vega 64
2017
8 GB HBM2, 295 Watt
37.18
+5.3%

RX Vega 64 przewyższa Arc A730M o niewielki 5% w oparciu o nasze zagregowane wyniki benchmarku.

Informacje ogólne

Informacje o typie (dla komputerów stacjonarnych lub laptopów) i architekturze Radeon RX Vega 64 i Arc A730M, a także o czasie rozpoczęcia sprzedaży i cenie w tamtym czasie.

Miejsce w rankingu wydajności116135
Miejsce według popularnościnie w top-100nie w top-100
Stosunek jakości do ceny55.12brak danych
ArchitekturaVega (2017−2021)Xe HPG (2020−2022)
KryptonimVegaAlchemist
TypDo komputerów stacjonarnychDo laptopów
Data wydania14 sierpnia 2017 (6 lat temu)30 marca 2022 (2 lata temu)
Cena w momencie wydania$499 brak danych
Cena teraz$125 (0.3x)brak danych

Stosunek jakości do ceny

Aby uzyskać indeks, porównujemy wydajność kart graficznych i ich koszt, biorąc pod uwagę koszt innych kart graficznych.

brak danych

Dane techniczne

Parametry ogólne Radeon RX Vega 64 i Arc A730M: liczba shaderów, częstotliwość karty graficznej, proces technologiczny, szybkość teksturowania i obliczeń. Pośrednio świadczą o wydajności Radeon RX Vega 64 i Arc A730M, chociaż dla dokładnej oceny należy wziąć pod uwagę wyniki benchmarków i testów w grach.

Ilość jednostek cieniujących4096384
Częstotliwość rdzenia1630 MHz1100 MHz
Częstotliwość w trybie Boost1546 MHzbrak danych
Ilość tranzystorów12,500 million21,700 million
Proces technologiczny14 nm6 nm
Pobór mocy (TDP)295 Watt120 Watt (80 - 120 Watt TGP)
Szybkość wypełniania teksturami395.8211.2
Wydajność zmiennoprzecinkowa13,353 gflopsbrak danych

Kompatybilność i wymiary

Informacje na temat zgodności Radeon RX Vega 64 i Arc A730M z innymi elementami komputera. Przydatne na przykład przy wyborze przyszłej konfiguracji komputera lub aktualizacji istniejącej. W przypadku kart graficznych do komputerów stacjonarnych jest to interfejs i magistrala połączeń (kompatybilność z płytą główną), fizyczne wymiary karty wideo (kompatybilność z płytą główną i obudową), dodatkowe złącza zasilania (kompatybilność z zasilaczem). W przypadku kart graficznych do laptopów jest to szacowany rozmiar laptopa, magistrala i złącze, jeśli karta graficzna jest podłączona za pomocą złącza, a nie przylutowana do płyty głównej.

Rozmiar laptopabrak danychmedium sized
InterfejsPCIe 3.0 x16PCIe 4.0 x16
Długość279 mmbrak danych
Grubość2-slotbrak danych
Dodatkowe złącza zasilania2x 8-pinbrak danych

Pamięć

Parametry pamięci zainstalowanej na Radeon RX Vega 64 i Arc A730M: jej typ, rozmiar, magistrala, częstotliwość i przepustowość. Zauważ, że karty graficzne zintegrowane z procesorami nie mają dedykowanej pamięci i używają wspólnej części systemowej pamięci RAM.

Typ pamięciHBM2GDDR6
Maksymalna ilość pamięci8 GB12 GB
Szerokość magistrali pamięci2048 Bit192 Bit
Częstotliwość pamięci945 MHz14000 MHz
Przepustowość pamięci483.8 GB/s288.0 GB/s
Pamięć współdzielona--

Wyjścia wideo

Lista złącz wideo dostępnych na Radeon RX Vega 64 i Arc A730M. Z reguły ta sekcja dotyczy tylko referencyjnych kart graficznych na komputery stacjonarne, ponieważ w przypadku notebooków dostępność niektórych wyjść wideo zależy od modelu laptopa.

Złącza wideo1x HDMI, 3x DisplayPortNo outputs
HDMI+brak danych

Obsługa interfejsu API

Interfejsy API obsługiwane przez Radeon RX Vega 64 i Arc A730M, włączając ich poszczególne wersje.

DirectX12 (12_1)12 Ultimate (12_2)
Model cieniujący6.46.6
OpenGL4.64.6
OpenCL2.03.0
Vulkan1.1.1251.3

Testy w benchmarkach

Oto wyniki testu Radeon RX Vega 64 i Arc A730M na temat wydajności renderowania w testach porównawczych innych niż gry. Całkowity wynik wynosi od 0 do 100, przy czym 100 odpowiada obecnie najszybszej karcie graficznej.


Ogólna wydajność w testach

To jest nasza łączna ocena wydajności benchmarku. Regularnie ulepszamy nasze algorytmy łączące, ale jeśli znajdziesz jakieś zauważalne niespójności, nie krępuj się mówić o tym w sekcji komentarzy, zazwyczaj szybko rozwiązujemy problemy.

RX Vega 64 37.18
+5.3%
Arc A730M 35.31

Radeon RX Vega 64 przewyższa Arc A730M o 5% w naszych połączonych wynikach benchmarku.


Passmark

Jest to prawdopodobnie najbardziej wszechobecny benchmark, wchodzący w skład pakietu Passmark PerformanceTest. Daje on możliwość dokładnej oceny karty graficznej, dostarczając cztery osobne benchmarki dla Direct3D w wersjach 9, 10, 11 i 12 (ostatni z nich wykonywany jest w rozdzielczości 4K, jeśli to możliwe), oraz kilka dodatkowych testów angażujących możliwości DirectCompute.

Pokrycie benchmarku: 25%

RX Vega 64 14358
+36.9%
Arc A730M 10487

Radeon RX Vega 64 przewyższa Arc A730M o 37% w Passmark.

3DMark 11 Performance GPU

3DMark 11 to przestarzały benchmark DirectX 11 stworzony przez firmę Futuremark. Wykorzystał on cztery testy bazujące na dwóch scenach, z których jedna to kilka łodzi podwodnych eksplorujących zatopiony wrak statku, a druga to opuszczona świątynia głęboko w dżungli. Wszystkie testy są obciążone wolumetrycznym oświetleniem i teselacją, i pomimo tego, że zostały wykonane w rozdzielczości 1280x720, są stosunkowo wymagające. Zaprzestany w styczniu 2020 roku, 3DMark 11 został zastąpiony przez Time Spy.

Pokrycie benchmarku: 17%

RX Vega 64 30824
+5.8%
Arc A730M 29144

Radeon RX Vega 64 przewyższa Arc A730M o 6% w 3DMark 11 Performance GPU.

3DMark Vantage Performance

3DMark Vantage jest przestarzałym benchmarkiem DirectX 10. Poddaje on kartę graficzną działaniu dwóch scen, z których jedna przedstawia dziewczynę uciekającą z jakiejś zmilitaryzowanej bazy znajdującej się w morskiej jaskini, a druga flotę kosmiczną atakującą bezbronną planetę. Został on wycofany z użycia w kwietniu 2017 roku, a zamiast niego zaleca się obecnie stosowanie benchmarka Time Spy.

Pokrycie benchmarku: 17%

RX Vega 64 55262
Arc A730M 63380
+14.7%

Arc A730M przewyższa Radeon RX Vega 64 o 15% w 3DMark Vantage Performance.

3DMark Fire Strike Graphics

Fire Strike to benchmark DirectX 11 dla komputerów do gier. Zawiera on dwa oddzielne testy pokazujące walkę pomiędzy humanoidem a ognistym stworzeniem, które wydaje się być zrobione z lawy. Wykorzystując rozdzielczość 1920x1080, Fire Strike pokazuje wystarczająco realistyczną grafikę i jest dość wymagający dla sprzętu.

Pokrycie benchmarku: 14%

RX Vega 64 22501
+5.7%
Arc A730M 21294

Radeon RX Vega 64 przewyższa Arc A730M o 6% w 3DMark Fire Strike Graphics.

3DMark Cloud Gate GPU

Cloud Gate to przestarzały benchmark DirectX 11 na poziomie 10, który był używany na domowych komputerach PC i podstawowych notebookach. Wyświetlał on kilka scen jakiegoś dziwnego kosmicznego urządzenia teleportacyjnego, wystrzeliwującego statki kosmiczne w nieznane, w stałej rozdzielczości 1280x720. Podobnie jak Ice Storm, został on wycofany z użytku w styczniu 2020 roku i zastąpiony przez 3DMark Night Raid.

Pokrycie benchmarku: 14%

RX Vega 64 127374
+52.7%
Arc A730M 83396

Radeon RX Vega 64 przewyższa Arc A730M o 53% w 3DMark Cloud Gate GPU.

3DMark Ice Storm GPU

Ice Storm Graphics to przestarzały benchmark, będący częścią pakietu 3DMark. Ice Storm był używany do pomiaru wydajności laptopów klasy podstawowej i tabletów z systemem Windows. Wykorzystuje on DirectX 11 na poziomie funkcji 9 do wyświetlania bitwy między dwiema flotami kosmicznymi w pobliżu zamarzniętej planety w rozdzielczości 1280x720. Zaprzestano jego produkcji w styczniu 2020 roku, a obecnie został zastąpiony przez 3DMark Night Raid.

Pokrycie benchmarku: 8%

RX Vega 64 392304
Arc A730M 467230
+19.1%

Arc A730M przewyższa Radeon RX Vega 64 o 19% w 3DMark Ice Storm GPU.

Testy w grach

Wyniki Radeon RX Vega 64 i Arc A730M w grach, wartości są mierzone w FPS.

Średnie FPS

Oto średnie klatki na sekundę w dużym zestawie popularnych gier w różnych rozdzielczościach:

Full HD116
+61.1%
72
−61.1%
1440p75
+70.5%
44
−70.5%
4K47
+88%
25
−88%

FPS w popularnych grach

Full HD
Low Preset

Cyberpunk 2077 65−70 brak danych

Full HD
Medium Preset

Assassin's Creed Odyssey 81 brak danych
Assassin's Creed Valhalla 83 brak danych
Battlefield 5 186 brak danych
Call of Duty: Modern Warfare 68 brak danych
Cyberpunk 2077 65−70 brak danych
Far Cry 5 112 brak danych
Far Cry New Dawn 108 brak danych
Forza Horizon 4 167 brak danych
Hitman 3 84 brak danych
Horizon Zero Dawn 167 brak danych
Metro Exodus 144 brak danych
Red Dead Redemption 2 116 brak danych
Shadow of the Tomb Raider 202 brak danych
Watch Dogs: Legion 100 brak danych

Full HD
High Preset

Assassin's Creed Odyssey 68 brak danych
Assassin's Creed Valhalla 69 brak danych
Battlefield 5 170 brak danych
Call of Duty: Modern Warfare 65 brak danych
Cyberpunk 2077 65−70 brak danych
Far Cry 5 86 brak danych
Far Cry New Dawn 93 brak danych
Forza Horizon 4 294 brak danych
Hitman 3 77 brak danych
Horizon Zero Dawn 293 brak danych
Metro Exodus 116 brak danych
Red Dead Redemption 2 103 brak danych
Shadow of the Tomb Raider 164 brak danych
The Witcher 3: Wild Hunt 132 brak danych
Watch Dogs: Legion 247 brak danych

Full HD
Ultra Preset

Assassin's Creed Odyssey 51 brak danych
Assassin's Creed Valhalla 60 brak danych
Call of Duty: Modern Warfare 54 brak danych
Cyberpunk 2077 65−70 brak danych
Far Cry 5 67 brak danych
Forza Horizon 4 128 brak danych
Horizon Zero Dawn 100 brak danych
Shadow of the Tomb Raider 143 brak danych
The Witcher 3: Wild Hunt 77 brak danych
Watch Dogs: Legion 54 brak danych

Full HD
Epic Preset

Red Dead Redemption 2 89 brak danych

1440p
High Preset

Battlefield 5 70−75 brak danych
Far Cry New Dawn 93 brak danych

1440p
Ultra Preset

Assassin's Creed Odyssey 40−45 brak danych
Assassin's Creed Valhalla 47 brak danych
Call of Duty: Modern Warfare 69 brak danych
Cyberpunk 2077 27−30 brak danych
Far Cry 5 81 brak danych
Forza Horizon 4 98 brak danych
Hitman 3 50 brak danych
Horizon Zero Dawn 80 brak danych
Metro Exodus 79 brak danych
Shadow of the Tomb Raider 100 brak danych
The Witcher 3: Wild Hunt 50−55 brak danych
Watch Dogs: Legion 38 brak danych

1440p
Epic Preset

Red Dead Redemption 2 62 brak danych

4K
High Preset

Battlefield 5 59 brak danych
Far Cry New Dawn 36 brak danych
Hitman 3 38 brak danych
Horizon Zero Dawn 45−50 brak danych
Shadow of the Tomb Raider 32 brak danych
The Witcher 3: Wild Hunt 48 brak danych

4K
Ultra Preset

Assassin's Creed Odyssey 29 brak danych
Assassin's Creed Valhalla 28 brak danych
Call of Duty: Modern Warfare 25 brak danych
Cyberpunk 2077 12−14 brak danych
Far Cry 5 27 brak danych
Forza Horizon 4 66 brak danych
Horizon Zero Dawn 52 brak danych
Metro Exodus 45 brak danych
Watch Dogs: Legion 21 brak danych

4K
Epic Preset

Red Dead Redemption 2 31 brak danych

W ten sposób RX Vega 64 i Arc A730M konkurują w popularnych grach:

  • RX Vega 64 jest 61% szybszy w 1080p
  • RX Vega 64 jest 70% szybszy w 1440p
  • RX Vega 64 jest 88% szybszy w 4K

Zalety i wady


Ocena skuteczności działania 37.18 35.31
Nowość 14 sierpnia 2017 30 marca 2022
Maksymalna ilość pamięci 8 GB 12 GB
Proces technologiczny 14 nm 6 nm
Pobór mocy (TDP) 295 Wat 120 Wat

Biorąc pod uwagę minimalne różnice w wydajności, nie można wyłonić wyraźnego zwycięzcy pomiędzy Radeon RX Vega 64 i Arc A730M.

Należy przy tym zdawać sobie sprawę z tego, że Radeon RX Vega 64 jest przeznaczona dla komputerów stacjonarnych, a Arc A730M - dla laptopów.


Jeśli nadal masz pytania dotyczące wyboru między Radeon RX Vega 64 i Arc A730M - zadaj je w komentarzach, a my odpowiemy.

Oddaj swój głos

Zgadzasz się z naszą opinią czy myślisz inaczej? Głosuj na swoją ulubioną kartę wideo, klikając przycisk „Lubię to”.


AMD Radeon RX Vega 64
Radeon RX Vega 64
Intel Arc A730M
Arc A730M

Porównania

Wybraliśmy kilka porównań kart graficznych o wydajności mniej lub bardziej zbliżonej do tych recenzowanych, zapewniając Ci więcej prawdopodobnych opcji do rozważenia.

Ocena użytkowników

Tutaj możesz zapoznać się z oceną kart graficznych przez użytkowników, jak również samemu je ocenić.


4.3 633 głosy

Oceń Radeon RX Vega 64 w skali od 1 do 5:

  • 1
  • 2
  • 3
  • 4
  • 5
3.8 107 głosów

Oceń Arc A730M w skali od 1 do 5:

  • 1
  • 2
  • 3
  • 4
  • 5

Wskazówki i komentarze

Tutaj możesz zadać pytanie dotyczące Radeon RX Vega 64 lub Arc A730M, zgodzić się lub nie zgodzić z naszymi ocenami lub zgłosić błędy i nieścisłości na stronie.