Radeon RX Vega 64 vs Arc A310
Łączny wynik wydajności
Radeon RX Vega 64 przewyższa Arc A310 o aż 108% w oparciu o nasze zagregowane wyniki benchmarku.
Informacje ogólne
Informacje o typie (dla komputerów stacjonarnych lub laptopów) i architekturze Radeon RX Vega 64 i Arc A310, a także o czasie rozpoczęcia sprzedaży i cenie w tamtym czasie.
Miejsce w rankingu wydajności | 117 | 289 |
Miejsce według popularności | nie w top-100 | nie w top-100 |
Stosunek jakości do ceny | 55.24 | brak danych |
Architektura | Vega (2017−2021) | Xe HPG (2020−2022) |
Kryptonim | Vega | Alchemist |
Typ | Do komputerów stacjonarnych | Do laptopów |
Data wydania | 14 sierpnia 2017 (6 lat temu) | 1 września 2022 (1 rok temu) |
Cena w momencie wydania | $499 | brak danych |
Cena teraz | $125 (0.3x) | brak danych |
Stosunek jakości do ceny
Aby uzyskać indeks, porównujemy wydajność kart graficznych i ich koszt, biorąc pod uwagę koszt innych kart graficznych.
Dane techniczne
Parametry ogólne Radeon RX Vega 64 i Arc A310: liczba shaderów, częstotliwość karty graficznej, proces technologiczny, szybkość teksturowania i obliczeń. Pośrednio świadczą o wydajności Radeon RX Vega 64 i Arc A310, chociaż dla dokładnej oceny należy wziąć pod uwagę wyniki benchmarków i testów w grach.
Ilość jednostek cieniujących | 4096 | 6 |
Częstotliwość rdzenia | 1630 MHz | brak danych |
Częstotliwość w trybie Boost | 1546 MHz | 2000 MHz |
Ilość tranzystorów | 12,500 million | 7,200 million |
Proces technologiczny | 14 nm | 6 nm |
Pobór mocy (TDP) | 295 Watt | 75 Watt (40 - 75 Watt TGP) |
Szybkość wypełniania teksturami | 395.8 | 64.00 |
Wydajność zmiennoprzecinkowa | 13,353 gflops | brak danych |
Kompatybilność i wymiary
Informacje na temat zgodności Radeon RX Vega 64 i Arc A310 z innymi elementami komputera. Przydatne na przykład przy wyborze przyszłej konfiguracji komputera lub aktualizacji istniejącej. W przypadku kart graficznych do komputerów stacjonarnych jest to interfejs i magistrala połączeń (kompatybilność z płytą główną), fizyczne wymiary karty wideo (kompatybilność z płytą główną i obudową), dodatkowe złącza zasilania (kompatybilność z zasilaczem). W przypadku kart graficznych do laptopów jest to szacowany rozmiar laptopa, magistrala i złącze, jeśli karta graficzna jest podłączona za pomocą złącza, a nie przylutowana do płyty głównej.
Interfejs | PCIe 3.0 x16 | PCIe 4.0 x8 |
Długość | 279 mm | brak danych |
Grubość | 2-slot | brak danych |
Dodatkowe złącza zasilania | 2x 8-pin | brak |
Pamięć
Parametry pamięci zainstalowanej na Radeon RX Vega 64 i Arc A310: jej typ, rozmiar, magistrala, częstotliwość i przepustowość. Zauważ, że karty graficzne zintegrowane z procesorami nie mają dedykowanej pamięci i używają wspólnej części systemowej pamięci RAM.
Typ pamięci | HBM2 | GDDR6 |
Maksymalna ilość pamięci | 8 GB | 4 GB |
Szerokość magistrali pamięci | 2048 Bit | 64 Bit |
Częstotliwość pamięci | 945 MHz | 15500 MHz |
Przepustowość pamięci | 483.8 GB/s | 124.0 GB/s |
Pamięć współdzielona | - | - |
Wyjścia wideo
Lista złącz wideo dostępnych na Radeon RX Vega 64 i Arc A310. Z reguły ta sekcja dotyczy tylko referencyjnych kart graficznych na komputery stacjonarne, ponieważ w przypadku notebooków dostępność niektórych wyjść wideo zależy od modelu laptopa.
Złącza wideo | 1x HDMI, 3x DisplayPort | No outputs |
HDMI | + | brak danych |
Obsługa interfejsu API
Interfejsy API obsługiwane przez Radeon RX Vega 64 i Arc A310, włączając ich poszczególne wersje.
DirectX | 12 (12_1) | 12 Ultimate (12_2) |
Model cieniujący | 6.4 | 6.6 |
OpenGL | 4.6 | 4.6 |
OpenCL | 2.0 | 3.0 |
Vulkan | 1.1.125 | 1.3 |
Testy w benchmarkach
Oto wyniki testu Radeon RX Vega 64 i Arc A310 na temat wydajności renderowania w testach porównawczych innych niż gry. Całkowity wynik wynosi od 0 do 100, przy czym 100 odpowiada obecnie najszybszej karcie graficznej.
Ogólna wydajność w testach
To jest nasza łączna ocena wydajności benchmarku. Regularnie ulepszamy nasze algorytmy łączące, ale jeśli znajdziesz jakieś zauważalne niespójności, nie krępuj się mówić o tym w sekcji komentarzy, zazwyczaj szybko rozwiązujemy problemy.
Radeon RX Vega 64 przewyższa Arc A310 o 108% w naszych połączonych wynikach benchmarku.
Passmark
Jest to prawdopodobnie najbardziej wszechobecny benchmark, wchodzący w skład pakietu Passmark PerformanceTest. Daje on możliwość dokładnej oceny karty graficznej, dostarczając cztery osobne benchmarki dla Direct3D w wersjach 9, 10, 11 i 12 (ostatni z nich wykonywany jest w rozdzielczości 4K, jeśli to możliwe), oraz kilka dodatkowych testów angażujących możliwości DirectCompute.
Pokrycie benchmarku: 25%
Radeon RX Vega 64 przewyższa Arc A310 o 156% w Passmark.
3DMark 11 Performance GPU
3DMark 11 to przestarzały benchmark DirectX 11 stworzony przez firmę Futuremark. Wykorzystał on cztery testy bazujące na dwóch scenach, z których jedna to kilka łodzi podwodnych eksplorujących zatopiony wrak statku, a druga to opuszczona świątynia głęboko w dżungli. Wszystkie testy są obciążone wolumetrycznym oświetleniem i teselacją, i pomimo tego, że zostały wykonane w rozdzielczości 1280x720, są stosunkowo wymagające. Zaprzestany w styczniu 2020 roku, 3DMark 11 został zastąpiony przez Time Spy.
Pokrycie benchmarku: 17%
Radeon RX Vega 64 przewyższa Arc A310 o 159% w 3DMark 11 Performance GPU.
3DMark Vantage Performance
3DMark Vantage jest przestarzałym benchmarkiem DirectX 10. Poddaje on kartę graficzną działaniu dwóch scen, z których jedna przedstawia dziewczynę uciekającą z jakiejś zmilitaryzowanej bazy znajdującej się w morskiej jaskini, a druga flotę kosmiczną atakującą bezbronną planetę. Został on wycofany z użycia w kwietniu 2017 roku, a zamiast niego zaleca się obecnie stosowanie benchmarka Time Spy.
Pokrycie benchmarku: 17%
Radeon RX Vega 64 przewyższa Arc A310 o 18% w 3DMark Vantage Performance.
3DMark Fire Strike Graphics
Fire Strike to benchmark DirectX 11 dla komputerów do gier. Zawiera on dwa oddzielne testy pokazujące walkę pomiędzy humanoidem a ognistym stworzeniem, które wydaje się być zrobione z lawy. Wykorzystując rozdzielczość 1920x1080, Fire Strike pokazuje wystarczająco realistyczną grafikę i jest dość wymagający dla sprzętu.
Pokrycie benchmarku: 14%
Radeon RX Vega 64 przewyższa Arc A310 o 166% w 3DMark Fire Strike Graphics.
3DMark Cloud Gate GPU
Cloud Gate to przestarzały benchmark DirectX 11 na poziomie 10, który był używany na domowych komputerach PC i podstawowych notebookach. Wyświetlał on kilka scen jakiegoś dziwnego kosmicznego urządzenia teleportacyjnego, wystrzeliwującego statki kosmiczne w nieznane, w stałej rozdzielczości 1280x720. Podobnie jak Ice Storm, został on wycofany z użytku w styczniu 2020 roku i zastąpiony przez 3DMark Night Raid.
Pokrycie benchmarku: 14%
Radeon RX Vega 64 przewyższa Arc A310 o 139% w 3DMark Cloud Gate GPU.
Testy w grach
Wyniki Radeon RX Vega 64 i Arc A310 w grach, wartości są mierzone w FPS.
Średnie FPS
Oto średnie klatki na sekundę w dużym zestawie popularnych gier w różnych rozdzielczościach:
Full HD | 114
+217%
| 36
−217%
|
1440p | 72
+140%
| 30−35
−140%
|
4K | 49
+133%
| 21−24
−133%
|
FPS w popularnych grach
Full HD
Low Preset
Cyberpunk 2077 | 65−70
+117%
|
30−33
−117%
|
Full HD
Medium Preset
Assassin's Creed Odyssey | 81
+125%
|
35−40
−125%
|
Assassin's Creed Valhalla | 83
+177%
|
30−33
−177%
|
Battlefield 5 | 186
+215%
|
55−60
−215%
|
Call of Duty: Modern Warfare | 68
+74.4%
|
35−40
−74.4%
|
Cyberpunk 2077 | 65−70
+117%
|
30−33
−117%
|
Far Cry 5 | 112
+138%
|
45−50
−138%
|
Far Cry New Dawn | 108
+116%
|
50−55
−116%
|
Forza Horizon 4 | 167
+183%
|
55−60
−183%
|
Hitman 3 | 148
+252%
|
40−45
−252%
|
Horizon Zero Dawn | 167
+188%
|
55−60
−188%
|
Metro Exodus | 144
+167%
|
50−55
−167%
|
Red Dead Redemption 2 | 116
+137%
|
45−50
−137%
|
Shadow of the Tomb Raider | 202
+153%
|
80
−153%
|
Watch Dogs: Legion | 100
+203%
|
30−35
−203%
|
Full HD
High Preset
Assassin's Creed Odyssey | 68
+88.9%
|
35−40
−88.9%
|
Assassin's Creed Valhalla | 69
+130%
|
30−33
−130%
|
Battlefield 5 | 170
+188%
|
55−60
−188%
|
Call of Duty: Modern Warfare | 121
+210%
|
35−40
−210%
|
Cyberpunk 2077 | 65−70
+117%
|
30−33
−117%
|
Far Cry 5 | 62
+31.9%
|
45−50
−31.9%
|
Far Cry New Dawn | 97
+94%
|
50−55
−94%
|
Forza Horizon 4 | 158
+168%
|
55−60
−168%
|
Hitman 3 | 77
+83.3%
|
40−45
−83.3%
|
Horizon Zero Dawn | 140
+141%
|
55−60
−141%
|
Metro Exodus | 101
+87%
|
50−55
−87%
|
Red Dead Redemption 2 | 103
+110%
|
45−50
−110%
|
Shadow of the Tomb Raider | 127
+285%
|
33
−285%
|
The Witcher 3: Wild Hunt | 132
+136%
|
56
−136%
|
Watch Dogs: Legion | 87
+164%
|
30−35
−164%
|
Full HD
Ultra Preset
Assassin's Creed Odyssey | 51
+41.7%
|
35−40
−41.7%
|
Assassin's Creed Valhalla | 60
+100%
|
30−33
−100%
|
Call of Duty: Modern Warfare | 54
+38.5%
|
35−40
−38.5%
|
Cyberpunk 2077 | 65−70
+117%
|
30−33
−117%
|
Far Cry 5 | 67
+42.6%
|
45−50
−42.6%
|
Forza Horizon 4 | 128
+117%
|
55−60
−117%
|
Horizon Zero Dawn | 100
+72.4%
|
55−60
−72.4%
|
Metro Exodus | 91
+68.5%
|
50−55
−68.5%
|
The Witcher 3: Wild Hunt | 77
+166%
|
29
−166%
|
Watch Dogs: Legion | 54
+63.6%
|
30−35
−63.6%
|
Full HD
Epic Preset
Red Dead Redemption 2 | 89
+81.6%
|
45−50
−81.6%
|
1440p
High Preset
Battlefield 5 | 70−75
+109%
|
30−35
−109%
|
Far Cry New Dawn | 93
+166%
|
35−40
−166%
|
Hitman 3 | 57
+119%
|
24−27
−119%
|
Red Dead Redemption 2 | 37
+185%
|
12−14
−185%
|
1440p
Ultra Preset
Assassin's Creed Odyssey | 40−45
+111%
|
18−20
−111%
|
Assassin's Creed Valhalla | 47
+194%
|
16−18
−194%
|
Call of Duty: Modern Warfare | 69
+200%
|
21−24
−200%
|
Cyberpunk 2077 | 27−30
+142%
|
12−14
−142%
|
Far Cry 5 | 81
+170%
|
30−33
−170%
|
Forza Horizon 4 | 98
+180%
|
35−40
−180%
|
Horizon Zero Dawn | 80
+122%
|
35−40
−122%
|
Metro Exodus | 79
+139%
|
30−35
−139%
|
Shadow of the Tomb Raider | 100
+186%
|
35−40
−186%
|
The Witcher 3: Wild Hunt | 50−55
+174%
|
18−20
−174%
|
Watch Dogs: Legion | 38
+217%
|
12−14
−217%
|
4K
High Preset
Far Cry 5 | 48
+33.3%
|
35−40
−33.3%
|
Far Cry New Dawn | 52
+174%
|
18−20
−174%
|
Hitman 3 | 38
+192%
|
12−14
−192%
|
Horizon Zero Dawn | 45−50
+135%
|
20−22
−135%
|
Shadow of the Tomb Raider | 32
+191%
|
10−12
−191%
|
The Witcher 3: Wild Hunt | 48
+167%
|
18−20
−167%
|
4K
Ultra Preset
Assassin's Creed Odyssey | 29
+164%
|
10−12
−164%
|
Assassin's Creed Valhalla | 28
+211%
|
9−10
−211%
|
Battlefield 5 | 59
+195%
|
20−22
−195%
|
Call of Duty: Modern Warfare | 45
+246%
|
12−14
−246%
|
Cyberpunk 2077 | 12−14
+140%
|
5−6
−140%
|
Forza Horizon 4 | 66
+175%
|
24−27
−175%
|
Horizon Zero Dawn | 52
+160%
|
20−22
−160%
|
Metro Exodus | 45
+165%
|
16−18
−165%
|
Watch Dogs: Legion | 21
+200%
|
7−8
−200%
|
4K
Epic Preset
Red Dead Redemption 2 | 31
+93.8%
|
16−18
−93.8%
|
W ten sposób RX Vega 64 i Arc A310 konkurują w popularnych grach:
- RX Vega 64 jest 217% szybszy w 1080p
- RX Vega 64 jest 140% szybszy w 1440p
- RX Vega 64 jest 133% szybszy w 4K
Oto zakres różnic w wydajności zaobserwowanych w popularnych grach:
- w Shadow of the Tomb Raider, z rozdzielczością 1080p i High Preset, RX Vega 64 jest 285% szybszy.
Podsumowując, w popularnych grach:
- Bez wyjątku, RX Vega 64 przewyższył Arc A310 we wszystkich 66 naszych testach.
Zalety i wady
Ocena skuteczności działania | 37.17 | 17.88 |
Nowość | 14 sierpnia 2017 | 1 września 2022 |
Maksymalna ilość pamięci | 8 GB | 4 GB |
Proces technologiczny | 14 nm | 6 nm |
Pobór mocy (TDP) | 295 Wat | 75 Wat |
Model Radeon RX Vega 64 to nasz rekomendowany wybór, ponieważ w testach wydajności pokonuje on Arc A310.
Należy przy tym zdawać sobie sprawę z tego, że Radeon RX Vega 64 jest przeznaczona dla komputerów stacjonarnych, a Arc A310 - dla laptopów.
Jeśli nadal masz pytania dotyczące wyboru między Radeon RX Vega 64 i Arc A310 - zadaj je w komentarzach, a my odpowiemy.
Porównania
Wybraliśmy kilka porównań kart graficznych o wydajności mniej lub bardziej zbliżonej do tych recenzowanych, zapewniając Ci więcej prawdopodobnych opcji do rozważenia.