Radeon RX Vega 64 vs Arc A730M
Совокупная оценка эффективности
Мы сравнили Radeon RX Vega 64 и Arc A730M, включая спецификации и данные о производительности.
RX Vega 64 опережает Arc A730M на значительные 36% в нашем суммарном рейтинге производительности.
Основные детали
Сведения о типе (для десктопов или ноутбуков) и архитектуре Radeon RX Vega 64 и Arc A730M, а также о времени начала продаж и стоимости на тот момент.
| Место в рейтинге производительности | 129 | 203 |
| Место по популярности | не в топ-100 | не в топ-100 |
| Соотношение цена-качество | 22.59 | нет данных |
| Энергоэффективность | 8.62 | 23.35 |
| Архитектура | GCN 5.0 (2017−2020) | Generation 12.7 (2022−2023) |
| Графический процессор | Vega 10 | DG2-512 |
| Тип | Десктопная | Для ноутбуков |
| Дата выхода | 7 августа 2017 (7 лет назад) | 2022 (2 года назад) |
| Цена на момент выхода | 499$ | нет данных |
Соотношение цена-качество
Отношение производительности к цене. Чем выше, тем лучше.
Подробные характеристики
Общие параметры Radeon RX Vega 64 и Arc A730M: количество шейдеров, частота видеоядра, техпроцесс, скорость текстурирования и вычислений. Они косвенным образом говорят о производительности Radeon RX Vega 64 и Arc A730M, но для точной оценки необходимо рассматривать результаты бенчмарков и игровых тестов.
| Количество потоковых процессоров | 4096 | 3072 |
| Частота ядра | 1247 МГц | 1100 МГц |
| Частота в режиме Boost | 1546 МГц | 2050 МГц |
| Количество транзисторов | 12,500 млн | 21,700 млн |
| Технологический процесс | 14 нм | 6 нм |
| Энергопотребление (TDP) | 295 Вт | 80 Вт |
| Скорость текстурирования | 395.8 | 393.6 |
| Производительность с плавающей точкой | 12.66 TFLOPS | 12.6 TFLOPS |
| ROPs | 64 | 96 |
| TMUs | 256 | 192 |
| Tensor Cores | нет данных | 384 |
| Ray Tracing Cores | нет данных | 24 |
Форм-фактор и совместимость
Параметры, отвечающие за совместимость Radeon RX Vega 64 и Arc A730M с остальными компонентами компьютера. Пригодятся например при выборе конфигурации будущего компьютера или для апгрейда существующего. Для десктопных видеокарт это интерфейс и шина подключения (совместимость с материнской платой), физические размеры видеокарты (совместимость с материнской платой и корпусом), дополнительные разъемы питания (совместимость с блоком питания).
| Размер ноутбука | нет данных | Средний |
| Интерфейс | PCIe 3.0 x16 | PCIe 4.0 x16 |
| Длина | 279 мм | нет данных |
| Толщина | 2 слота | нет данных |
| Дополнительные разъемы питания | 2x 8-pin | нет данных |
Объем и тип VRAM
Параметры установленной на Radeon RX Vega 64 и Arc A730M памяти - тип, объем, шина, частота и пропускная способность. Для встроенных в процессор видеокарт, не имеющих собственной памяти, используется разделяемая - часть оперативной памяти.
| Тип памяти | HBM2 | GDDR6 |
| Максимальный объём памяти | 8 Гб | 12 Гб |
| Ширина шины памяти | 2048 бит | 192 бит |
| Частота памяти | 945 МГц | 1750 МГц |
| Пропускная способность памяти | 483.8 Гб/с | 336.0 Гб/с |
| Разделяемая память | - | - |
Подключение и выходы
Перечисляются имеющиеся на Radeon RX Vega 64 и Arc A730M видеоразъемы. Как правило, этот раздел актуален только для десктопных референсных видеокарт, так как для ноутбучных наличие тех или иных видеовыходов зависит от модели ноутбука.
| Видеоразъемы | 1x HDMI, 3x DisplayPort | Portable Device Dependent |
| HDMI | + | - |
Совместимость API
Перечислены поддерживаемые Radeon RX Vega 64 и Arc A730M API, включая их версии.
| DirectX | 12 (12_1) | 12 Ultimate (12_2) |
| Шейдерная модель | 6.4 | 6.6 |
| OpenGL | 4.6 | 4.6 |
| OpenCL | 2.0 | 3.0 |
| Vulkan | 1.1.125 | 1.3 |
Синтетические бенчмарки
Это результаты тестов Radeon RX Vega 64 и Arc A730M на производительность рендеринга в неигровых бенчмарках. Общий балл выставляется от 0 до 100, где 100 соответствует самой быстрой на данный момент видеокарте.
Комбинированная оценка в синтетических бенчмарках
Это наш суммарный рейтинг производительности. Мы регулярно улучшаем наши алгоритмы, но если вы обнаружите какие-то несоответствия, не стесняйтесь высказываться в разделе комментариев, мы обычно быстро устраняем проблемы.
Passmark
Это очень распространенный бенчмарк, входящий в состав пакета Passmark PerformanceTest. Он дает видеокарте тщательную оценку, производя четыре отдельных теста для Direct3D версий 9, 10, 11 и 12 (последний по возможности делается в разрешении 4K), и еще несколько тестов, использующих DirectCompute.
3DMark 11 Performance GPU
3DMark 11 - это устаревший бенчмарк DirectX 11 от Futuremark. Он использовал четыре теста, основанных на двух сценах: одна из них - это несколько подводных лодок, исследующих затонувший корабль, другая - заброшенный храм в глубине джунглей. Все тесты широко используют объемное освещение и тесселяцию, и, несмотря на то, что выполняются в разрешении 1280x720, являются относительно тяжелыми. Поддержка 3DMark 11 прекращена в январе 2020 года, теперь вместо него предлагается использовать Time Spy.
3DMark Vantage Performance
3DMark Vantage - это устаревший бенчмарк на базе DirectX 10. Он нагружает видеокарту двумя сценами, одна из которых изображает девушку, убегающую с какой-то военной базы, расположенной в морской пещере, а другая - космический флот, атакующий беззащитную планету. Поддержка 3DMark Vantage была прекращена в апреле 2017 года, и теперь вместо него рекомендуется использовать бенчмарк Time Spy.
3DMark Fire Strike Graphics
Fire Strike - это бенчмарк DirectX 11 для игровых ПК. В нем есть два отдельных теста, демонстрирующих борьбу между гуманоидом и огненным существом, похоже, сделанным из лавы. Используя разрешение 1920x1080, Fire Strike демонстрирует достаточно реалистичную графику и довольно требователен к оборудованию.
3DMark Cloud Gate GPU
Cloud Gate - это устаревший бенчмарк, использующий DirectX 11 feature level 10, применявшийся для тестирования домашних ПК и недорогих ноутбуков. Он отображает несколько сцен с каким-то странным устройством телепортации, запускающим космические корабли в неизведанное, с фиксированным разрешением 1280x720. Так же, как и в случае с бенчмарком Ice Storm, его поддержка была прекращена в январе 2020 года, теперь вместо него рекомендуется использовать 3DMark Night Raid.
3DMark Ice Storm GPU
Ice Storm Graphics - устаревший бенчмарк, часть пакета 3DMark. Ice Storm использовался для измерения производительности ноутбуков начального уровня и планшетов на базе Windows. В нем используется DirectX 11 feature level 9 для отображения битвы между двумя космическими флотами вблизи замерзшей планеты в разрешении 1280x720. Поддержка Ice Storm прекращена в январе 2020 года, теперь разработчики рекомендуют взамен использовать Night Raid.
Производительность в играх
Результаты Radeon RX Vega 64 и Arc A730M в играх, значения измеряются в FPS.
Средний показатель FPS во всех играх для ПК
Здесь приведены средние значения частоты кадров в секунду в большом наборе популярных игр в различных разрешениях:
| Full HD | 118
+61.6%
| 73
−61.6%
|
| 1440p | 78
+90.2%
| 41
−90.2%
|
| 4K | 51
+122%
| 23
−122%
|
Стоимость одного кадра, $
| 1080p | 4.23 | нет данных |
| 1440p | 6.40 | нет данных |
| 4K | 9.78 | нет данных |
Производительность FPS в популярных играх
Full HD
Low Preset
| Cyberpunk 2077 | 65−70
−9.2%
|
71
+9.2%
|
Full HD
Medium Preset
| Assassin's Creed Odyssey | 81
+8%
|
75−80
−8%
|
| Assassin's Creed Valhalla | 83
+29.7%
|
64
−29.7%
|
| Battlefield 5 | 186
+63.2%
|
110−120
−63.2%
|
| Call of Duty: Modern Warfare | 68
−5.9%
|
70−75
+5.9%
|
| Cyberpunk 2077 | 65−70
+1.6%
|
64
−1.6%
|
| Far Cry 5 | 112
+43.6%
|
75−80
−43.6%
|
| Far Cry New Dawn | 108
+21.3%
|
85−90
−21.3%
|
| Forza Horizon 4 | 321
+77.3%
|
180−190
−77.3%
|
| Hitman 3 | 84
+64.7%
|
51
−64.7%
|
| Horizon Zero Dawn | 315
+109%
|
150−160
−109%
|
| Metro Exodus | 144
+24.1%
|
110−120
−24.1%
|
| Red Dead Redemption 2 | 116
+36.5%
|
85−90
−36.5%
|
| Shadow of the Tomb Raider | 178
+40.2%
|
120−130
−40.2%
|
| Watch Dogs: Legion | 261
+112%
|
120−130
−112%
|
Full HD
High Preset
| Assassin's Creed Odyssey | 158
+111%
|
75−80
−111%
|
| Assassin's Creed Valhalla | 69
+27.8%
|
54
−27.8%
|
| Battlefield 5 | 170
+49.1%
|
110−120
−49.1%
|
| Call of Duty: Modern Warfare | 65
−10.8%
|
70−75
+10.8%
|
| Cyberpunk 2077 | 65−70
+20.4%
|
54
−20.4%
|
| Far Cry 5 | 86
+10.3%
|
75−80
−10.3%
|
| Far Cry New Dawn | 93
+4.5%
|
85−90
−4.5%
|
| Forza Horizon 4 | 294
+62.4%
|
180−190
−62.4%
|
| Hitman 3 | 81
+72.3%
|
47
−72.3%
|
| Horizon Zero Dawn | 293
+94%
|
150−160
−94%
|
| Metro Exodus | 132
+13.8%
|
110−120
−13.8%
|
| Red Dead Redemption 2 | 96
+12.9%
|
85−90
−12.9%
|
| Shadow of the Tomb Raider | 164
+10.1%
|
149
−10.1%
|
| The Witcher 3: Wild Hunt | 75−80
+5.5%
|
70−75
−5.5%
|
| Watch Dogs: Legion | 247
+101%
|
120−130
−101%
|
Full HD
Ultra Preset
| Assassin's Creed Odyssey | 51
−47.1%
|
75−80
+47.1%
|
| Assassin's Creed Valhalla | 60
+25%
|
48
−25%
|
| Call of Duty: Modern Warfare | 54
−33.3%
|
70−75
+33.3%
|
| Cyberpunk 2077 | 65−70
+25%
|
52
−25%
|
| Far Cry 5 | 67
−16.4%
|
75−80
+16.4%
|
| Forza Horizon 4 | 128
−41.4%
|
180−190
+41.4%
|
| Hitman 3 | 73
+58.7%
|
46
−58.7%
|
| Horizon Zero Dawn | 100
+13.6%
|
88
−13.6%
|
| Shadow of the Tomb Raider | 143
+15.3%
|
124
−15.3%
|
| The Witcher 3: Wild Hunt | 77
+71.1%
|
45
−71.1%
|
| Watch Dogs: Legion | 54
+12.5%
|
48
−12.5%
|
Full HD
Epic Preset
| Red Dead Redemption 2 | 89
+4.7%
|
85−90
−4.7%
|
1440p
High Preset
| Battlefield 5 | 70−75
+6%
|
65−70
−6%
|
| Far Cry New Dawn | 55−60
+5.6%
|
50−55
−5.6%
|
1440p
Ultra Preset
| Assassin's Creed Odyssey | 40−45
+5.3%
|
35−40
−5.3%
|
| Assassin's Creed Valhalla | 47
+27%
|
37
−27%
|
| Call of Duty: Modern Warfare | 45
+9.8%
|
40−45
−9.8%
|
| Cyberpunk 2077 | 27−30
−6.9%
|
31
+6.9%
|
| Far Cry 5 | 40−45
+4.9%
|
40−45
−4.9%
|
| Forza Horizon 4 | 210−220
+4.5%
|
200−210
−4.5%
|
| Hitman 3 | 50
+28.2%
|
39
−28.2%
|
| Horizon Zero Dawn | 80
+21.2%
|
66
−21.2%
|
| Metro Exodus | 79
+17.9%
|
65−70
−17.9%
|
| Shadow of the Tomb Raider | 100
+19%
|
80−85
−19%
|
| The Witcher 3: Wild Hunt | 50−55
+8.2%
|
45−50
−8.2%
|
| Watch Dogs: Legion | 243
+35%
|
180−190
−35%
|
1440p
Epic Preset
| Red Dead Redemption 2 | 62
+3.3%
|
60−65
−3.3%
|
4K
High Preset
| Battlefield 5 | 59
+68.6%
|
35−40
−68.6%
|
| Far Cry New Dawn | 36
+24.1%
|
27−30
−24.1%
|
| Hitman 3 | 38
+31%
|
27−30
−31%
|
| Horizon Zero Dawn | 102
−65.7%
|
160−170
+65.7%
|
| Metro Exodus | 52
+18.2%
|
40−45
−18.2%
|
| The Witcher 3: Wild Hunt | 48
+17.1%
|
40−45
−17.1%
|
4K
Ultra Preset
| Assassin's Creed Odyssey | 29
+26.1%
|
21−24
−26.1%
|
| Assassin's Creed Valhalla | 28
+33.3%
|
21−24
−33.3%
|
| Call of Duty: Modern Warfare | 25
+13.6%
|
21−24
−13.6%
|
| Cyberpunk 2077 | 12−14
+9.1%
|
10−12
−9.1%
|
| Far Cry 5 | 27
+35%
|
20−22
−35%
|
| Forza Horizon 4 | 66
+34.7%
|
45−50
−34.7%
|
| Shadow of the Tomb Raider | 59
+9.3%
|
54
−9.3%
|
| Watch Dogs: Legion | 21
+23.5%
|
16−18
−23.5%
|
4K
Epic Preset
| Red Dead Redemption 2 | 31
+0%
|
30−35
+0%
|
Так RX Vega 64 и Arc A730M конкурируют в популярных играх:
- RX Vega 64 на 62% быстрее в 1080p
- RX Vega 64 на 90% быстрее в 1440p
- RX Vega 64 на 122% быстрее в 4K
Вот диапазон различий в производительности, наблюдаемый в популярных играх:
- в Watch Dogs: Legion, при разрешении 1080p и Medium Preset, RX Vega 64 на 112% быстрее.
- в Horizon Zero Dawn, при разрешении 4K и High Preset, Arc A730M на 66% быстрее.
В целом, в популярных играх:
- RX Vega 64 лучше в 62 тестах (86%)
- Arc A730M лучше в 9 тестах (13%)
- ничья в 1 тесте (1%)
Обзор плюсов и минусов
| Рейтинг производительности | 37.05 | 27.22 |
| Максимальный объём памяти | 8 Гб | 12 Гб |
| Технологический процесс | 14 нм | 6 нм |
| Энергопотребление (TDP) | 295 Ватт | 80 Ватт |
У RX Vega 64 следующие преимущества: производительность выше на 36.1%.
С другой стороны, преимущества Arc A730M: максимальный объём видеопамяти больше на 50%, технологический процесс более продвинутый на 133.3%, и энергопотребление ниже на 268.8%.
Мы рекомендуем Radeon RX Vega 64, поскольку она выигрывает у Arc A730M в тестах на производительность.
При этом необходимо отдавать себе отчет в том, что Radeon RX Vega 64 предназначена для настольных компьютеров, а Arc A730M - для ноутбуков.
Остались вопросы по выбору между Radeon RX Vega 64 и Arc A730M - задавай их в комментариях, и мы вскоре ответим.
Сравнения с аналогичными видеокартами
Мы подобрали несколько сравнений видеокарт с более или менее близкой производительностью.
