Radeon RX Vega 64 vs Arc A580
Łączny wynik wydajności
Arc A580 przewyższa Radeon RX Vega 64 o umiarkowany 11% w oparciu o nasze zagregowane wyniki benchmarku.
Informacje ogólne
Informacje o typie (dla komputerów stacjonarnych lub laptopów) i architekturze Radeon RX Vega 64 i Arc A580, a także o czasie rozpoczęcia sprzedaży i cenie w tamtym czasie.
Miejsce w rankingu wydajności | 117 | 85 |
Miejsce według popularności | nie w top-100 | nie w top-100 |
Stosunek jakości do ceny | 55.24 | 39.16 |
Architektura | Vega (2017−2021) | brak danych |
Kryptonim | Vega | DG2-512 |
Typ | Do komputerów stacjonarnych | Do komputerów stacjonarnych |
Data wydania | 14 sierpnia 2017 (6 lat temu) | 10 października 2023 (mniej niż rok temu) |
Cena w momencie wydania | $499 | brak danych |
Cena teraz | $125 (0.3x) | $337 |
Stosunek jakości do ceny
Aby uzyskać indeks, porównujemy wydajność kart graficznych i ich koszt, biorąc pod uwagę koszt innych kart graficznych.
RX Vega 64 ma 41% lepszy stosunek ceny do jakości niż Arc A580.
Dane techniczne
Parametry ogólne Radeon RX Vega 64 i Arc A580: liczba shaderów, częstotliwość karty graficznej, proces technologiczny, szybkość teksturowania i obliczeń. Pośrednio świadczą o wydajności Radeon RX Vega 64 i Arc A580, chociaż dla dokładnej oceny należy wziąć pod uwagę wyniki benchmarków i testów w grach.
Ilość jednostek cieniujących | 4096 | 3072 |
Częstotliwość rdzenia | 1630 MHz | 1700 MHz |
Częstotliwość w trybie Boost | 1546 MHz | 2000 MHz |
Ilość tranzystorów | 12,500 million | 21,700 million |
Proces technologiczny | 14 nm | 6 nm |
Pobór mocy (TDP) | 295 Watt | 175 Watt |
Szybkość wypełniania teksturami | 395.8 | 384.0 |
Wydajność zmiennoprzecinkowa | 13,353 gflops | brak danych |
Kompatybilność i wymiary
Informacje na temat zgodności Radeon RX Vega 64 i Arc A580 z innymi elementami komputera. Przydatne na przykład przy wyborze przyszłej konfiguracji komputera lub aktualizacji istniejącej. W przypadku kart graficznych do komputerów stacjonarnych jest to interfejs i magistrala połączeń (kompatybilność z płytą główną), fizyczne wymiary karty wideo (kompatybilność z płytą główną i obudową), dodatkowe złącza zasilania (kompatybilność z zasilaczem).
Interfejs | PCIe 3.0 x16 | PCIe 4.0 x16 |
Długość | 279 mm | brak danych |
Grubość | 2-slot | 2-slot |
Dodatkowe złącza zasilania | 2x 8-pin | 2x 8-pin |
Pamięć
Parametry pamięci zainstalowanej na Radeon RX Vega 64 i Arc A580: jej typ, rozmiar, magistrala, częstotliwość i przepustowość. Zauważ, że karty graficzne zintegrowane z procesorami nie mają dedykowanej pamięci i używają wspólnej części systemowej pamięci RAM.
Typ pamięci | HBM2 | GDDR6 |
Maksymalna ilość pamięci | 8 GB | 8 GB |
Szerokość magistrali pamięci | 2048 Bit | 256 Bit |
Częstotliwość pamięci | 945 MHz | 16000 MHz |
Przepustowość pamięci | 483.8 GB/s | 512.0 GB/s |
Pamięć współdzielona | - | brak danych |
Wyjścia wideo
Lista złącz wideo dostępnych na Radeon RX Vega 64 i Arc A580. Z reguły ta sekcja dotyczy tylko referencyjnych kart graficznych na komputery stacjonarne, ponieważ w przypadku notebooków dostępność niektórych wyjść wideo zależy od modelu laptopa.
Złącza wideo | 1x HDMI, 3x DisplayPort | 1x HDMI 2.1, 3x DisplayPort 2.0 |
HDMI | + | + |
Obsługa interfejsu API
Interfejsy API obsługiwane przez Radeon RX Vega 64 i Arc A580, włączając ich poszczególne wersje.
DirectX | 12 (12_1) | 12 Ultimate (12_2) |
Model cieniujący | 6.4 | 6.6 |
OpenGL | 4.6 | 4.6 |
OpenCL | 2.0 | 3.0 |
Vulkan | 1.1.125 | 1.3 |
Testy w benchmarkach
Oto wyniki testu Radeon RX Vega 64 i Arc A580 na temat wydajności renderowania w testach porównawczych innych niż gry. Całkowity wynik wynosi od 0 do 100, przy czym 100 odpowiada obecnie najszybszej karcie graficznej.
Ogólna wydajność w testach
To jest nasza łączna ocena wydajności benchmarku. Regularnie ulepszamy nasze algorytmy łączące, ale jeśli znajdziesz jakieś zauważalne niespójności, nie krępuj się mówić o tym w sekcji komentarzy, zazwyczaj szybko rozwiązujemy problemy.
Arc A580 przewyższa Radeon RX Vega 64 o 11% w naszych połączonych wynikach benchmarku.
Passmark
Jest to prawdopodobnie najbardziej wszechobecny benchmark, wchodzący w skład pakietu Passmark PerformanceTest. Daje on możliwość dokładnej oceny karty graficznej, dostarczając cztery osobne benchmarki dla Direct3D w wersjach 9, 10, 11 i 12 (ostatni z nich wykonywany jest w rozdzielczości 4K, jeśli to możliwe), oraz kilka dodatkowych testów angażujących możliwości DirectCompute.
Pokrycie benchmarku: 25%
Radeon RX Vega 64 przewyższa Arc A580 o 24% w Passmark.
3DMark 11 Performance GPU
3DMark 11 to przestarzały benchmark DirectX 11 stworzony przez firmę Futuremark. Wykorzystał on cztery testy bazujące na dwóch scenach, z których jedna to kilka łodzi podwodnych eksplorujących zatopiony wrak statku, a druga to opuszczona świątynia głęboko w dżungli. Wszystkie testy są obciążone wolumetrycznym oświetleniem i teselacją, i pomimo tego, że zostały wykonane w rozdzielczości 1280x720, są stosunkowo wymagające. Zaprzestany w styczniu 2020 roku, 3DMark 11 został zastąpiony przez Time Spy.
Pokrycie benchmarku: 17%
Arc A580 przewyższa Radeon RX Vega 64 o 14% w 3DMark 11 Performance GPU.
3DMark Vantage Performance
3DMark Vantage jest przestarzałym benchmarkiem DirectX 10. Poddaje on kartę graficzną działaniu dwóch scen, z których jedna przedstawia dziewczynę uciekającą z jakiejś zmilitaryzowanej bazy znajdującej się w morskiej jaskini, a druga flotę kosmiczną atakującą bezbronną planetę. Został on wycofany z użycia w kwietniu 2017 roku, a zamiast niego zaleca się obecnie stosowanie benchmarka Time Spy.
Pokrycie benchmarku: 17%
Arc A580 przewyższa Radeon RX Vega 64 o 73% w 3DMark Vantage Performance.
3DMark Fire Strike Graphics
Fire Strike to benchmark DirectX 11 dla komputerów do gier. Zawiera on dwa oddzielne testy pokazujące walkę pomiędzy humanoidem a ognistym stworzeniem, które wydaje się być zrobione z lawy. Wykorzystując rozdzielczość 1920x1080, Fire Strike pokazuje wystarczająco realistyczną grafikę i jest dość wymagający dla sprzętu.
Pokrycie benchmarku: 14%
Arc A580 przewyższa Radeon RX Vega 64 o 23% w 3DMark Fire Strike Graphics.
3DMark Cloud Gate GPU
Cloud Gate to przestarzały benchmark DirectX 11 na poziomie 10, który był używany na domowych komputerach PC i podstawowych notebookach. Wyświetlał on kilka scen jakiegoś dziwnego kosmicznego urządzenia teleportacyjnego, wystrzeliwującego statki kosmiczne w nieznane, w stałej rozdzielczości 1280x720. Podobnie jak Ice Storm, został on wycofany z użytku w styczniu 2020 roku i zastąpiony przez 3DMark Night Raid.
Pokrycie benchmarku: 14%
Radeon RX Vega 64 przewyższa Arc A580 o 12% w 3DMark Cloud Gate GPU.
3DMark Ice Storm GPU
Ice Storm Graphics to przestarzały benchmark, będący częścią pakietu 3DMark. Ice Storm był używany do pomiaru wydajności laptopów klasy podstawowej i tabletów z systemem Windows. Wykorzystuje on DirectX 11 na poziomie funkcji 9 do wyświetlania bitwy między dwiema flotami kosmicznymi w pobliżu zamarzniętej planety w rozdzielczości 1280x720. Zaprzestano jego produkcji w styczniu 2020 roku, a obecnie został zastąpiony przez 3DMark Night Raid.
Pokrycie benchmarku: 8%
Arc A580 przewyższa Radeon RX Vega 64 o 51% w 3DMark Ice Storm GPU.
Testy w grach
Wyniki Radeon RX Vega 64 i Arc A580 w grach, wartości są mierzone w FPS.
Średnie FPS
Oto średnie klatki na sekundę w dużym zestawie popularnych gier w różnych rozdzielczościach:
Full HD | 114
+11.8%
| 102
−11.8%
|
1440p | 72
+24.1%
| 58
−24.1%
|
4K | 49
+36.1%
| 36
−36.1%
|
FPS w popularnych grach
Full HD
Low Preset
Cyberpunk 2077 | 65−70
−7.7%
|
70−75
+7.7%
|
Full HD
Medium Preset
Assassin's Creed Odyssey | 81
−27.2%
|
103
+27.2%
|
Assassin's Creed Valhalla | 83
−2.4%
|
85
+2.4%
|
Battlefield 5 | 186
+39.8%
|
130−140
−39.8%
|
Call of Duty: Modern Warfare | 68
−33.8%
|
90−95
+33.8%
|
Cyberpunk 2077 | 65−70
−7.7%
|
70−75
+7.7%
|
Far Cry 5 | 112
+34.9%
|
80−85
−34.9%
|
Far Cry New Dawn | 108
+5.9%
|
100−110
−5.9%
|
Forza Horizon 4 | 167
+56.1%
|
107
−56.1%
|
Hitman 3 | 148
+43.7%
|
100−110
−43.7%
|
Horizon Zero Dawn | 167
−13.2%
|
189
+13.2%
|
Metro Exodus | 144
+38.5%
|
100−110
−38.5%
|
Red Dead Redemption 2 | 116
+18.4%
|
95−100
−18.4%
|
Shadow of the Tomb Raider | 202
−27.7%
|
258
+27.7%
|
Watch Dogs: Legion | 100
+7.5%
|
93
−7.5%
|
Full HD
High Preset
Assassin's Creed Odyssey | 68
−26.5%
|
86
+26.5%
|
Assassin's Creed Valhalla | 69
−5.8%
|
73
+5.8%
|
Battlefield 5 | 170
+27.8%
|
130−140
−27.8%
|
Call of Duty: Modern Warfare | 121
+33%
|
90−95
−33%
|
Cyberpunk 2077 | 65−70
−7.7%
|
70−75
+7.7%
|
Far Cry 5 | 62
−1.6%
|
63
+1.6%
|
Far Cry New Dawn | 97
+56.5%
|
62
−56.5%
|
Forza Horizon 4 | 158
+54.9%
|
102
−54.9%
|
Hitman 3 | 77
−33.8%
|
100−110
+33.8%
|
Horizon Zero Dawn | 140
−12.1%
|
157
+12.1%
|
Metro Exodus | 101
−22.8%
|
124
+22.8%
|
Red Dead Redemption 2 | 103
+5.1%
|
95−100
−5.1%
|
Shadow of the Tomb Raider | 127
−23.6%
|
157
+23.6%
|
The Witcher 3: Wild Hunt | 132
−31.8%
|
174
+31.8%
|
Watch Dogs: Legion | 87
+1.2%
|
86
−1.2%
|
Full HD
Ultra Preset
Assassin's Creed Odyssey | 51
−25.5%
|
64
+25.5%
|
Assassin's Creed Valhalla | 60
−6.7%
|
64
+6.7%
|
Call of Duty: Modern Warfare | 54
−68.5%
|
90−95
+68.5%
|
Cyberpunk 2077 | 65−70
−7.7%
|
70−75
+7.7%
|
Far Cry 5 | 67
−23.9%
|
80−85
+23.9%
|
Forza Horizon 4 | 128
+47.1%
|
87
−47.1%
|
Horizon Zero Dawn | 100
−9%
|
109
+9%
|
Metro Exodus | 91
−27.5%
|
116
+27.5%
|
The Witcher 3: Wild Hunt | 77
+13.2%
|
68
−13.2%
|
Watch Dogs: Legion | 54
−11.1%
|
60
+11.1%
|
Full HD
Epic Preset
Red Dead Redemption 2 | 89
−10.1%
|
95−100
+10.1%
|
1440p
High Preset
Battlefield 5 | 70−75
−12.7%
|
80−85
+12.7%
|
Far Cry New Dawn | 93
−4.3%
|
95−100
+4.3%
|
Hitman 3 | 57
+5.6%
|
50−55
−5.6%
|
Red Dead Redemption 2 | 37
+12.1%
|
30−35
−12.1%
|
1440p
Ultra Preset
Assassin's Creed Odyssey | 40−45
−35%
|
54
+35%
|
Assassin's Creed Valhalla | 47
−8.5%
|
51
+8.5%
|
Call of Duty: Modern Warfare | 69
+7.8%
|
60−65
−7.8%
|
Cyberpunk 2077 | 27−30
−3.4%
|
30−33
+3.4%
|
Far Cry 5 | 81
−7.4%
|
87
+7.4%
|
Forza Horizon 4 | 98
+30.7%
|
75
−30.7%
|
Horizon Zero Dawn | 80
−8.8%
|
87
+8.8%
|
Metro Exodus | 79
−15.2%
|
91
+15.2%
|
Shadow of the Tomb Raider | 100
−30%
|
130
+30%
|
The Witcher 3: Wild Hunt | 50−55
−5.8%
|
55
+5.8%
|
Watch Dogs: Legion | 38
−23.7%
|
47
+23.7%
|
4K
High Preset
Far Cry 5 | 48
+2.1%
|
47
−2.1%
|
Far Cry New Dawn | 52
−3.8%
|
50−55
+3.8%
|
Hitman 3 | 38
+11.8%
|
30−35
−11.8%
|
Horizon Zero Dawn | 45−50
−12.8%
|
50−55
+12.8%
|
Shadow of the Tomb Raider | 32
−21.9%
|
39
+21.9%
|
The Witcher 3: Wild Hunt | 48
−27.1%
|
61
+27.1%
|
4K
Ultra Preset
Assassin's Creed Odyssey | 29
−20.7%
|
35
+20.7%
|
Assassin's Creed Valhalla | 28
−7.1%
|
30
+7.1%
|
Battlefield 5 | 59
+18%
|
50−55
−18%
|
Call of Duty: Modern Warfare | 45
+12.5%
|
40−45
−12.5%
|
Cyberpunk 2077 | 12−14
+0%
|
12−14
+0%
|
Forza Horizon 4 | 66
+17.9%
|
56
−17.9%
|
Horizon Zero Dawn | 52
+2%
|
51
−2%
|
Metro Exodus | 45
−15.6%
|
52
+15.6%
|
Watch Dogs: Legion | 21
−28.6%
|
27
+28.6%
|
4K
Epic Preset
Red Dead Redemption 2 | 31
−19.4%
|
35−40
+19.4%
|
W ten sposób RX Vega 64 i Arc A580 konkurują w popularnych grach:
- RX Vega 64 jest 12% szybszy w 1080p
- RX Vega 64 jest 24% szybszy w 1440p
- RX Vega 64 jest 36% szybszy w 4K
Oto zakres różnic w wydajności zaobserwowanych w popularnych grach:
- w Far Cry New Dawn, z rozdzielczością 1080p i High Preset, RX Vega 64 jest 56% szybszy.
- w Call of Duty: Modern Warfare, z rozdzielczością 1080p i Ultra Preset, Arc A580 jest 69% szybszy.
Podsumowując, w popularnych grach:
- RX Vega 64 wyprzedza 26 testach (39%)
- Arc A580 wyprzedza 40 testach (61%)
Zalety i wady
Ocena skuteczności działania | 37.17 | 41.39 |
Nowość | 14 sierpnia 2017 | 10 października 2023 |
Proces technologiczny | 14 nm | 6 nm |
Pobór mocy (TDP) | 295 Wat | 175 Wat |
Model Arc A580 to nasz rekomendowany wybór, ponieważ w testach wydajności pokonuje on Radeon RX Vega 64.
Jeśli nadal masz pytania dotyczące wyboru między Radeon RX Vega 64 i Arc A580 - zadaj je w komentarzach, a my odpowiemy.
Porównania
Wybraliśmy kilka porównań kart graficznych o wydajności mniej lub bardziej zbliżonej do tych recenzowanych, zapewniając Ci więcej prawdopodobnych opcji do rozważenia.