Radeon RX Vega 56 vs PRO WX 2100
Łączna ocena wydajności
Porównaliśmy Radeon RX Vega 56 z Radeon PRO WX 2100, w tym specyfikacje i dane dotyczące wydajności.
RX Vega 56 przewyższa PRO WX 2100 o aż 607% w oparciu o nasze zagregowane wyniki benchmarku.
Główne szczegóły
Informacje o typie (dla komputerów stacjonarnych lub laptopów) i architekturze Radeon RX Vega 56 i Radeon PRO WX 2100, a także o czasie rozpoczęcia sprzedaży i cenie w tamtym czasie.
| Miejsce w rankingu wydajności | 159 | 652 |
| Miejsce według popularności | nie w top-100 | nie w top-100 |
| Ocena efektywności kosztowej | 20.54 | 3.53 |
| Wydajność energetyczna | 11.07 | 9.39 |
| Architektura | GCN 5.0 (2017−2020) | GCN 4.0 (2016−2020) |
| Kryptonim | Vega 10 | Lexa |
| Typ | Do komputerów stacjonarnych | Do stacji roboczych |
| Data wydania | 14 sierpnia 2017 (7 lat temu) | 4 czerwca 2017 (7 lat temu) |
| Cena w momencie wydania | $399 | $149 |
Ocena efektywności kosztowej
Aby uzyskać indeks, porównujemy wydajność kart graficznych i ich koszt, biorąc pod uwagę koszt innych kart graficznych.
RX Vega 56 ma 482% lepszy stosunek ceny do jakości niż PRO WX 2100.
Szczegółowe specyfikacje
Parametry ogólne Radeon RX Vega 56 i Radeon PRO WX 2100: liczba shaderów, częstotliwość karty graficznej, proces technologiczny, szybkość teksturowania i obliczeń. Pośrednio świadczą o wydajności Radeon RX Vega 56 i Radeon PRO WX 2100, chociaż dla dokładnej oceny należy wziąć pod uwagę wyniki benchmarków i testów w grach.
| Ilość jednostek cieniujących | 3584 | 512 |
| Częstotliwość rdzenia | 1156 MHz | 925 MHz |
| Częstotliwość w trybie Boost | 1471 MHz | 1219 MHz |
| Ilość tranzystorów | 12,500 million | 2,200 million |
| Proces technologiczny | 14 nm | 14 nm |
| Pobór mocy (TDP) | 210 Watt | 35 Watt |
| Szybkość wypełniania teksturami | 329.5 | 39.01 |
| Wydajność zmiennoprzecinkowa | 10.54 TFLOPS | 1.248 TFLOPS |
| ROPs | 64 | 16 |
| TMUs | 224 | 32 |
Współczynnik kształtu i kompatybilność
Informacje na temat zgodności Radeon RX Vega 56 i Radeon PRO WX 2100 z innymi elementami komputera. Przydatne na przykład przy wyborze przyszłej konfiguracji komputera lub aktualizacji istniejącej. W przypadku kart graficznych do komputerów stacjonarnych jest to interfejs i magistrala połączeń (kompatybilność z płytą główną), fizyczne wymiary karty wideo (kompatybilność z płytą główną i obudową), dodatkowe złącza zasilania (kompatybilność z zasilaczem).
| Interfejs | PCIe 3.0 x16 | PCIe 3.0 x8 |
| Długość | 267 mm | 168 mm |
| Grubość | 2-slot | 1-slot |
| Dodatkowe złącza zasilania | 2x 8-pin | brak |
Pojemność i typ pamięci VRAM
Parametry pamięci zainstalowanej na Radeon RX Vega 56 i Radeon PRO WX 2100: jej typ, rozmiar, magistrala, częstotliwość i przepustowość. Zauważ, że karty graficzne zintegrowane z procesorami nie mają dedykowanej pamięci i używają wspólnej części systemowej pamięci RAM.
| Typ pamięci | HBM2 | GDDR5 |
| Maksymalna ilość pamięci | 8 GB | 2 GB |
| Szerokość magistrali pamięci | 2048 Bit | 64 Bit |
| Częstotliwość pamięci | 800 MHz | 1500 MHz |
| Przepustowość pamięci | 409.6 GB/s | 48 GB/s |
| Pamięć współdzielona | - | - |
Łączność i wyjścia
Lista złącz wideo dostępnych na Radeon RX Vega 56 i Radeon PRO WX 2100. Z reguły ta sekcja dotyczy tylko referencyjnych kart graficznych na komputery stacjonarne, ponieważ w przypadku notebooków dostępność niektórych wyjść wideo zależy od modelu laptopa.
| Złącza wideo | 1x HDMI, 3x DisplayPort | 1x DisplayPort, 2x mini-DisplayPort |
| HDMI | + | - |
Obsługiwane technologie
Wymienione są tutaj obsługiwane Radeon RX Vega 56 i Radeon PRO WX 2100 rozwiązania technologiczne oraz interfejsy API. Takie informacje będą potrzebne, jeśli do karty graficznej wymaga się obsługi określonych technologii.
| FreeSync | - | + |
Zgodność z API i SDK
Interfejsy API obsługiwane przez Radeon RX Vega 56 i Radeon PRO WX 2100, włączając ich poszczególne wersje.
| DirectX | 12 (12_1) | 12 (12_0) |
| Model cieniujący | 6.4 | 6.4 |
| OpenGL | 4.6 | 4.6 |
| OpenCL | 2.0 | 2.0 |
| Vulkan | 1.1.125 | 1.2.131 |
Wydajność syntetycznego benchmarku
Oto wyniki testu Radeon RX Vega 56 i Radeon PRO WX 2100 na temat wydajności renderowania w testach porównawczych innych niż gry. Całkowity wynik wynosi od 0 do 100, przy czym 100 odpowiada obecnie najszybszej karcie graficznej.
Łączny wynik syntetycznego testu porównawczego
To jest nasza łączna ocena wydajności benchmarku.
Passmark
Jest to prawdopodobnie najbardziej wszechobecny benchmark, wchodzący w skład pakietu Passmark PerformanceTest. Daje on możliwość dokładnej oceny karty graficznej, dostarczając cztery osobne benchmarki dla Direct3D w wersjach 9, 10, 11 i 12 (ostatni z nich wykonywany jest w rozdzielczości 4K, jeśli to możliwe), oraz kilka dodatkowych testów angażujących możliwości DirectCompute.
Wydajność w grach
Wyniki Radeon RX Vega 56 i Radeon PRO WX 2100 w grach, wartości są mierzone w FPS.
Średnia liczba klatek na sekundę we wszystkich grach na PC
Oto średnie klatki na sekundę w dużym zestawie popularnych gier w różnych rozdzielczościach:
| Full HD | 115
+619%
| 16−18
−619%
|
| 1440p | 77
+670%
| 10−12
−670%
|
| 4K | 50
+614%
| 7−8
−614%
|
Koszt jednej klatki, $
| 1080p | 3.47
+168%
| 9.31
−168%
|
| 1440p | 5.18
+188%
| 14.90
−188%
|
| 4K | 7.98
+167%
| 21.29
−167%
|
- Koszt jednej klatki w RX Vega 56 jest o 168% niższy w 1080p.
- Koszt jednej klatki w RX Vega 56 jest o 188% niższy w 1440p.
- Koszt jednej klatki w RX Vega 56 jest o 167% niższy w 4K.
Wydajność FPS w popularnych grach
Full HD
Low Preset
| Atomic Heart | 90−95
+736%
|
10−12
−736%
|
| Counter-Strike 2 | 180−190
+863%
|
18−20
−863%
|
| Cyberpunk 2077 | 70−75
+700%
|
9−10
−700%
|
Full HD
Medium Preset
| Atomic Heart | 90−95
+736%
|
10−12
−736%
|
| Battlefield 5 | 151
+739%
|
18−20
−739%
|
| Counter-Strike 2 | 180−190
+863%
|
18−20
−863%
|
| Cyberpunk 2077 | 70−75
+700%
|
9−10
−700%
|
| Far Cry 5 | 98
+717%
|
12−14
−717%
|
| Fortnite | 150
+477%
|
24−27
−477%
|
| Forza Horizon 4 | 141
+571%
|
21−24
−571%
|
| Forza Horizon 5 | 100−105
+809%
|
10−12
−809%
|
| PLAYERUNKNOWN'S BATTLEGROUNDS | 153
+750%
|
18−20
−750%
|
| Valorant | 190−200
+241%
|
55−60
−241%
|
Full HD
High Preset
| Atomic Heart | 90−95
+736%
|
10−12
−736%
|
| Battlefield 5 | 140
+678%
|
18−20
−678%
|
| Counter-Strike 2 | 180−190
+863%
|
18−20
−863%
|
| Counter-Strike: Global Offensive | 270−280
+248%
|
75−80
−248%
|
| Cyberpunk 2077 | 70−75
+700%
|
9−10
−700%
|
| Dota 2 | 130−140
+249%
|
35−40
−249%
|
| Far Cry 5 | 93
+675%
|
12−14
−675%
|
| Fortnite | 139
+435%
|
24−27
−435%
|
| Forza Horizon 4 | 134
+538%
|
21−24
−538%
|
| Forza Horizon 5 | 100−105
+809%
|
10−12
−809%
|
| Grand Theft Auto V | 94
+527%
|
14−16
−527%
|
| Metro Exodus | 70
+775%
|
8−9
−775%
|
| PLAYERUNKNOWN'S BATTLEGROUNDS | 137
+661%
|
18−20
−661%
|
| The Witcher 3: Wild Hunt | 124
+854%
|
12−14
−854%
|
| Valorant | 190−200
+241%
|
55−60
−241%
|
Full HD
Ultra Preset
| Battlefield 5 | 131
+628%
|
18−20
−628%
|
| Cyberpunk 2077 | 70−75
+700%
|
9−10
−700%
|
| Dota 2 | 130−140
+249%
|
35−40
−249%
|
| Far Cry 5 | 89
+642%
|
12−14
−642%
|
| Forza Horizon 4 | 109
+419%
|
21−24
−419%
|
| PLAYERUNKNOWN'S BATTLEGROUNDS | 120
+567%
|
18−20
−567%
|
| The Witcher 3: Wild Hunt | 74
+469%
|
12−14
−469%
|
| Valorant | 190−200
+241%
|
55−60
−241%
|
Full HD
Epic Preset
| Fortnite | 108
+315%
|
24−27
−315%
|
1440p
High Preset
| Counter-Strike 2 | 75−80
+1183%
|
6−7
−1183%
|
| Counter-Strike: Global Offensive | 220−230
+547%
|
30−35
−547%
|
| Grand Theft Auto V | 60−65
+1140%
|
5−6
−1140%
|
| Metro Exodus | 42
+1300%
|
3−4
−1300%
|
| PLAYERUNKNOWN'S BATTLEGROUNDS | 170−180
+430%
|
30−35
−430%
|
| Valorant | 230−240
+378%
|
45−50
−378%
|
1440p
Ultra Preset
| Battlefield 5 | 99
+3200%
|
3−4
−3200%
|
| Cyberpunk 2077 | 35−40
+1067%
|
3−4
−1067%
|
| Far Cry 5 | 74
+825%
|
8−9
−825%
|
| Forza Horizon 4 | 88
+700%
|
10−12
−700%
|
| The Witcher 3: Wild Hunt | 55−60
+850%
|
6−7
−850%
|
1440p
Epic Preset
| Fortnite | 74
+722%
|
9−10
−722%
|
4K
High Preset
| Atomic Heart | 24−27
+733%
|
3−4
−733%
|
| Counter-Strike 2 | 35−40
+775%
|
4−5
−775%
|
| Grand Theft Auto V | 50
+213%
|
16−18
−213%
|
| Metro Exodus | 27
+800%
|
3−4
−800%
|
| The Witcher 3: Wild Hunt | 44
+633%
|
6−7
−633%
|
| Valorant | 190−200
+735%
|
21−24
−735%
|
4K
Ultra Preset
| Battlefield 5 | 55
+5400%
|
1−2
−5400%
|
| Counter-Strike 2 | 35−40
+775%
|
4−5
−775%
|
| Cyberpunk 2077 | 14−16
+1400%
|
1−2
−1400%
|
| Dota 2 | 95−100
+547%
|
14−16
−547%
|
| Far Cry 5 | 39
+680%
|
5−6
−680%
|
| Forza Horizon 4 | 59
+883%
|
6−7
−883%
|
| PLAYERUNKNOWN'S BATTLEGROUNDS | 44
+780%
|
5−6
−780%
|
4K
Epic Preset
| Fortnite | 37
+640%
|
5−6
−640%
|
W ten sposób RX Vega 56 i PRO WX 2100 konkurują w popularnych grach:
- RX Vega 56 jest 619% szybszy w 1080p
- RX Vega 56 jest 670% szybszy w 1440p
- RX Vega 56 jest 614% szybszy w 4K
Oto zakres różnic w wydajności zaobserwowanych w popularnych grach:
- w Battlefield 5, z rozdzielczością 4K i Ultra Preset, RX Vega 56 jest 5400% szybszy.
Podsumowując, w popularnych grach:
- Bez wyjątku, RX Vega 56 przewyższył PRO WX 2100 we wszystkich 59 naszych testach.
Podsumowanie zalet i wad
| Ocena skuteczności działania | 29.42 | 4.16 |
| Nowość | 14 sierpnia 2017 | 4 czerwca 2017 |
| Maksymalna ilość pamięci | 8 GB | 2 GB |
| Pobór mocy (TDP) | 210 Wat | 35 Wat |
RX Vega 56 ma 607.2% wyższy zagregowany wynik wydajności, ma przewagę wiekową wynoszącą 2 miesiące, i ma 300% wyższą maksymalną ilość pamięci VRAM.
Z drugiej strony, PRO WX 2100 ma 500% niższe zużycie energii.
Model Radeon RX Vega 56 to nasz rekomendowany wybór, ponieważ w testach wydajności pokonuje on Radeon PRO WX 2100.
Należy przy tym zdawać sobie sprawę z tego, że Radeon RX Vega 56 jest przeznaczona dla komputerów stacjonarnych, a Radeon PRO WX 2100 - dla stacji roboczych.
Inne porównania
Przygotowaliśmy zestawienie porównawcze procesorów graficznych, począwszy od ściśle dopasowanych kart graficznych, a skończywszy na innych porównaniach, które mogą być interesujące.
