Radeon RX Vega 56 与 PRO WX 2100
绩效总分
我们比较了 Radeon RX Vega 56 和 Radeon PRO WX 2100,包括规格和性能数据。
根据我们的综合基准结果,RX Vega 56的表现比PRO WX 2100高出了622%。
主要细节
关于类型(对于台式计算机或笔记本电脑)和Radeon RX Vega 56和Radeon PRO WX 2100架构的信息,还有有关销售开始时间和当时成本的信息。
在运行速度排行榜的地位 | 150 | 641 |
按受欢迎程度排列 | 未进入前 100 名 | 未进入前 100 名 |
成本效益评估 | 25.92 | 7.86 |
架构 | Vega (2017−2020) | Polaris (2016−2019) |
代号 | Vega | Polaris 12 |
类型 | 桌面的 | 对于移动工作站 |
发布日期 | 14 8月 2017(7年 前) | 21 3月 2018(6年 前) |
发布时的价格 | $399 | $149 |
成本效益评估
为了得到一个指数,我们比较了视频卡的性能和它们的成本,同时考虑到其他视频卡的成本。
RX Vega 56 的 230% 性价比高于 PRO WX 2100。
详细规格
Radeon RX Vega 56和Radeon PRO WX 2100的一般参数:着色器的数量,视频核心的频率,制造过程,纹理化和计算的速度。所有这些特性都间接表示Radeon RX Vega 56和Radeon PRO WX 2100性能,尽管要进行准确的评估,必须考虑基准测试和游戏测试的结果。
着色器处理器的数量 | 3584 | 512 |
核心频率 | 1138 MHz | 没有数据 |
Boost模式下的频率 | 1474 MHz | 1219 MHz |
晶体管数 | 12,500 million | 2,200 million |
工艺过程 | 14 nm | 14 nm |
(TDP)能源消耗 | 210 Watt | 50 Watt |
纹理填充率 | 329.5 | 39.01 |
带浮点的性能 | 10.54 gflops | 1.248 gflops |
外形尺寸和兼容性
负责Radeon RX Vega 56和Radeon PRO WX 2100与计算机其他组件兼容性的参数。例如,在选择将来的计算机配置或升级现有计算机配置时很有用。对于台式机显卡,这是接口和连接总线(与主板的兼容性),显卡的物理尺寸(与主板和机箱的兼容性),附加的电源连接器(与电源的兼容性)。
笔记本电脑的大小 | 没有数据 | large |
介面 | PCIe 3.0 x16 | PCIe 3.0 x8 |
长度 | 267 mm | 没有数据 |
宽度 | 2-slot | 没有数据 |
附加电源连接器 | 2x 8-pin | 不是 |
VRAM 容量和类型
Radeon RX Vega 56和Radeon PRO WX 2100上安装的内存的参数是类型,大小,总线,频率和带宽。对于没有内存的集成显卡,则使用共享内存 - 内存储器的一部分。
内存型 | HBM2 | GDDR5 |
最大存储容量 | 8 千兆字节 | 2 千兆字节 |
内存总线宽度 | 409.6 Bit | 128 Bit |
内存频率 | 800 MHz | 6000 MHz |
内存通过量 | 409.6 千兆字节/s | 48 千兆字节/s |
共享内存 | - | - |
连接和输出
列出Radeon RX Vega 56和Radeon PRO WX 2100上可用的視頻連接器。 通常,本節僅與台式機參考視頻卡有關,因為對於筆記本電腦參考視頻卡,某些視頻輸出的可用性取決於筆記本電腦的型號。
显示连接器 | 1x HDMI, 3x DisplayPort | 1x DisplayPort, 2x mini-DisplayPort |
HDMI | + | - |
支持的技术
这里列出了受支持的Radeon RX Vega 56和Radeon PRO WX 2100技术解决方案和API应用程序编程接口。 如果要求显卡支持特定技术,则将需要此类信息。
FreeSync | - | + |
API 兼容性
列出了Radeon RX Vega 56和Radeon PRO WX 2100支持的API连接器,包括其版本。
DirectX | 12 (12_1) | 12 (12_0) |
着色器 | 6.4 | 6.4 |
OpenGL | 4.6 | 4.6 |
OpenCL | 2.0 | 2.0 |
Vulkan | 1.1.125 | 1.2.131 |
合成基准性能
这些是Radeon RX Vega 56和Radeon PRO WX 2100基准测试的结果,这些基准用于非游戏基准的渲染性能。总分从0到100,其中100代表当前最快的显卡。
综合合成基准得分
这是我们的组合基准性能评级。我们会定期改进我们的组合算法,但如果你发现一些认为不一致的地方,请随时在评论区说出来,我们通常会很快修复问题。
Passmark
这可能是最普遍的基准,Passmark PerformanceTest套件的一部分。它给了显卡一个彻底的评估,提供了四个独立的Direct3D版本9、10、11和12的基准(最后一个是在4K分辨率下做的,如果可能的话),和更多的测试从事DirectCompute功能。
游戏性能
让我们看看在游戏方面Radeon RX Vega 56 和Radeon PRO WX 2100的结果。 特定游戏基准测试结果以FPS衡量。
所有 PC 游戏的平均 FPS
下面是一大组流行游戏在不同分辨率下的平均每秒帧数。
Full HD | 118
+638%
| 16−18
−638%
|
1440p | 78
+680%
| 10−12
−680%
|
4K | 47
+683%
| 6−7
−683%
|
热门游戏的 FPS 性能
Full HD
Low Preset
Cyberpunk 2077 | 55−60
+638%
|
8−9
−638%
|
Full HD
Medium Preset
Assassin's Creed Odyssey | 77
+492%
|
12−14
−492%
|
Assassin's Creed Valhalla | 55−60
+1080%
|
5−6
−1080%
|
Battlefield 5 | 164
+1267%
|
12−14
−1267%
|
Call of Duty: Modern Warfare | 70−75
+600%
|
10−11
−600%
|
Cyberpunk 2077 | 55−60
+638%
|
8−9
−638%
|
Far Cry 5 | 115
+1050%
|
10−11
−1050%
|
Far Cry New Dawn | 114
+777%
|
12−14
−777%
|
Forza Horizon 4 | 293
+877%
|
30−33
−877%
|
Hitman 3 | 70−75
+620%
|
10−11
−620%
|
Horizon Zero Dawn | 140−150
+377%
|
30−35
−377%
|
Metro Exodus | 144
+1209%
|
10−12
−1209%
|
Red Dead Redemption 2 | 80−85
+538%
|
12−14
−538%
|
Shadow of the Tomb Raider | 184
+982%
|
16−18
−982%
|
Watch Dogs: Legion | 120−130
+169%
|
45−50
−169%
|
Full HD
High Preset
Assassin's Creed Odyssey | 134
+931%
|
12−14
−931%
|
Assassin's Creed Valhalla | 55−60
+1080%
|
5−6
−1080%
|
Battlefield 5 | 153
+1175%
|
12−14
−1175%
|
Call of Duty: Modern Warfare | 70−75
+600%
|
10−11
−600%
|
Cyberpunk 2077 | 55−60
+638%
|
8−9
−638%
|
Far Cry 5 | 92
+820%
|
10−11
−820%
|
Far Cry New Dawn | 88
+577%
|
12−14
−577%
|
Forza Horizon 4 | 272
+807%
|
30−33
−807%
|
Hitman 3 | 70−75
+620%
|
10−11
−620%
|
Horizon Zero Dawn | 140−150
+377%
|
30−35
−377%
|
Metro Exodus | 119
+982%
|
10−12
−982%
|
Red Dead Redemption 2 | 80−85
+538%
|
12−14
−538%
|
Shadow of the Tomb Raider | 120−130
+618%
|
16−18
−618%
|
The Witcher 3: Wild Hunt | 70−75
+324%
|
16−18
−324%
|
Watch Dogs: Legion | 120−130
+169%
|
45−50
−169%
|
Full HD
Ultra Preset
Assassin's Creed Odyssey | 52
+300%
|
12−14
−300%
|
Assassin's Creed Valhalla | 55−60
+1080%
|
5−6
−1080%
|
Call of Duty: Modern Warfare | 70−75
+600%
|
10−11
−600%
|
Cyberpunk 2077 | 55−60
+638%
|
8−9
−638%
|
Far Cry 5 | 69
+590%
|
10−11
−590%
|
Forza Horizon 4 | 109
+263%
|
30−33
−263%
|
Hitman 3 | 70−75
+620%
|
10−11
−620%
|
Horizon Zero Dawn | 140−150
+377%
|
30−35
−377%
|
Shadow of the Tomb Raider | 120−130
+618%
|
16−18
−618%
|
The Witcher 3: Wild Hunt | 74
+335%
|
16−18
−335%
|
Watch Dogs: Legion | 120−130
+169%
|
45−50
−169%
|
Full HD
Epic Preset
Red Dead Redemption 2 | 80−85
+538%
|
12−14
−538%
|
1440p
High Preset
Battlefield 5 | 98
+989%
|
9−10
−989%
|
Far Cry New Dawn | 60
+757%
|
7−8
−757%
|
1440p
Ultra Preset
Assassin's Creed Odyssey | 44
+1000%
|
4−5
−1000%
|
Assassin's Creed Valhalla | 35−40
+640%
|
5−6
−640%
|
Call of Duty: Modern Warfare | 40−45
+900%
|
4−5
−900%
|
Cyberpunk 2077 | 24−27
+1150%
|
2−3
−1150%
|
Far Cry 5 | 46
+820%
|
5−6
−820%
|
Forza Horizon 4 | 268
+2878%
|
9−10
−2878%
|
Hitman 3 | 40−45
+378%
|
9−10
−378%
|
Horizon Zero Dawn | 70−75
+564%
|
10−12
−564%
|
Metro Exodus | 74
+3600%
|
2−3
−3600%
|
Shadow of the Tomb Raider | 80−85
+710%
|
10−11
−710%
|
The Witcher 3: Wild Hunt | 45−50
+1075%
|
4−5
−1075%
|
Watch Dogs: Legion | 170−180
+490%
|
30−33
−490%
|
1440p
Epic Preset
Red Dead Redemption 2 | 55−60
+556%
|
9−10
−556%
|
4K
High Preset
Battlefield 5 | 46
+1433%
|
3−4
−1433%
|
Far Cry New Dawn | 32
+967%
|
3−4
−967%
|
Hitman 3 | 27−30
+2700%
|
1−2
−2700%
|
Horizon Zero Dawn | 160−170
+3220%
|
5−6
−3220%
|
Metro Exodus | 46
+4500%
|
1−2
−4500%
|
The Witcher 3: Wild Hunt | 44
+4300%
|
1−2
−4300%
|
4K
Ultra Preset
Assassin's Creed Odyssey | 27
+800%
|
3−4
−800%
|
Assassin's Creed Valhalla | 20−22
+900%
|
2−3
−900%
|
Call of Duty: Modern Warfare | 21−24
+950%
|
2−3
−950%
|
Cyberpunk 2077 | 10−11 | 0−1 |
Far Cry 5 | 23
+1050%
|
2−3
−1050%
|
Forza Horizon 4 | 59
+1375%
|
4−5
−1375%
|
Shadow of the Tomb Raider | 45−50
+667%
|
6−7
−667%
|
Watch Dogs: Legion | 16−18
+1600%
|
1−2
−1600%
|
4K
Epic Preset
Red Dead Redemption 2 | 30−33
+500%
|
5−6
−500%
|
这就是 RX Vega 56 和 PRO WX 2100 在热门游戏中的竞争方式:
- 在 1080p 中,RX Vega 56 的638% 速度更快
- 在 1440p 中,RX Vega 56 的680% 速度更快
- 在 4K 中,RX Vega 56 的683% 速度更快
以下是在热门游戏中观察到的性能差异范围:
- 在 Metro Exodus中,使用 4K 分辨率和 High Preset,RX Vega 56的速度要快 4500%。
总而言之,在流行的游戏中:
- 在我们的所有 68 测试中,RX Vega 56 无一例外地超过了 PRO WX 2100。
利弊总结
业绩评级 | 34.31 | 4.75 |
新颖性 | 14 8月 2017 | 21 3月 2018 |
最大存储容量 | 8 千兆字节 | 2 千兆字节 |
(TDP)能源消耗 | 210 瓦特 | 50 瓦特 |
RX Vega 56 的综合绩效得分高出 622.3%、最大 VRAM 容量比 300 高 #%.
另一方面,PRO WX 2100 的年龄优势为 7 个月、耗电量降低了320%.
我们推荐使用 Radeon RX Vega 56,因为它在性能测试中击败了 Radeon PRO WX 2100。
应当记住,Radeon RX Vega 56是为台式计算机设计的,而Radeon PRO WX 2100是为移动工作站设计的。
如果您仍然对在Radeon RX Vega 56和Radeon PRO WX 2100之间进行选择有疑问,请在评论中提问,我们将予以回答。
与同类 GPU 的比较
我们选取了几款性能或多或少接近评测的显卡进行对比,为您提供更多可能的选择,供您考虑。