Radeon RX Vega 56 vs RTX PRO 6000
Łączna ocena wydajności
Porównaliśmy Radeon RX Vega 56 z RTX PRO 6000, w tym specyfikacje i dane dotyczące wydajności.
RX Vega 56 przewyższa RTX PRO 6000 o aż 374% w oparciu o nasze zagregowane wyniki benchmarku.
Spis treści
Główne szczegóły
Informacje o typie (dla komputerów stacjonarnych lub laptopów) i architekturze Radeon RX Vega 56 i RTX PRO 6000, a także o czasie rozpoczęcia sprzedaży i cenie w tamtym czasie.
| Miejsce w rankingu wydajności | 200 | 609 |
| Miejsce według popularności | nie w top-100 | nie w top-100 |
| Ocena efektywności kosztowej | 18.19 | brak danych |
| Wydajność energetyczna | 11.38 | 0.84 |
| Architektura | GCN 5.0 (2017−2020) | Blackwell 2.0 (2025−2026) |
| Kryptonim | Vega 10 | GB202 |
| Typ | Do komputerów stacjonarnych | Do stacji roboczych |
| Data wydania | 14 sierpnia 2017 (8 lat temu) | 2025 (ostatnio) |
| Cena w momencie wydania | $399 | brak danych |
Ocena efektywności kosztowej
Aby uzyskać indeks, porównujemy wydajność kart graficznych i ich koszt, biorąc pod uwagę koszt innych kart graficznych.
Wykres rozrzutu wydajności do ceny
Szczegółowe specyfikacje
Parametry ogólne Radeon RX Vega 56 i RTX PRO 6000: liczba shaderów, częstotliwość karty graficznej, proces technologiczny, szybkość teksturowania i obliczeń. Pośrednio świadczą o wydajności Radeon RX Vega 56 i RTX PRO 6000, chociaż dla dokładnej oceny należy wziąć pod uwagę wyniki benchmarków i testów w grach.
| Ilość jednostek cieniujących | 3584 | 24064 |
| Częstotliwość rdzenia | 1156 MHz | 2017 MHz |
| Częstotliwość w trybie Boost | 1471 MHz | 2407 MHz |
| Ilość tranzystorów | 12,500 million | 92,200 million |
| Proces technologiczny | 14 nm | 5 nm |
| Pobór mocy (TDP) | 210 Watt | 600 Watt |
| Szybkość wypełniania teksturami | 329.5 | 1,810 |
| Wydajność zmiennoprzecinkowa | 10.54 TFLOPS | 115.8 TFLOPS |
| ROPs | 64 | 176 |
| TMUs | 224 | 752 |
| Tensor Cores | brak danych | 752 |
| Ray Tracing Cores | brak danych | 188 |
| L1 Cache | 896 KB | 23.5 MB |
| L2 Cache | 4 MB | 128 MB |
Współczynnik kształtu i kompatybilność
Informacje na temat zgodności Radeon RX Vega 56 i RTX PRO 6000 z innymi elementami komputera. Przydatne na przykład przy wyborze przyszłej konfiguracji komputera lub aktualizacji istniejącej. W przypadku kart graficznych do komputerów stacjonarnych jest to interfejs i magistrala połączeń (kompatybilność z płytą główną), fizyczne wymiary karty wideo (kompatybilność z płytą główną i obudową), dodatkowe złącza zasilania (kompatybilność z zasilaczem).
| Interfejs | PCIe 3.0 x16 | PCIe 5.0 x16 |
| Długość | 267 mm | 304 mm |
| Grubość | 2-slot | 2-slot |
| Dodatkowe złącza zasilania | 2x 8-pin | 1x 16-pin |
Pojemność i typ pamięci VRAM
Parametry pamięci zainstalowanej na Radeon RX Vega 56 i RTX PRO 6000: jej typ, rozmiar, magistrala, częstotliwość i przepustowość. Zauważ, że karty graficzne zintegrowane z procesorami nie mają dedykowanej pamięci i używają wspólnej części systemowej pamięci RAM.
| Typ pamięci | HBM2 | GDDR7 |
| Maksymalna ilość pamięci | 8 GB | 96 GB |
| Szerokość magistrali pamięci | 2048 Bit | 512 Bit |
| Częstotliwość pamięci | 800 MHz | 1750 MHz |
| Przepustowość pamięci | 409.6 GB/s | 1.79 TB/s |
| Pamięć współdzielona | - | - |
| Resizable BAR | - | + |
Łączność i wyjścia
Lista złącz wideo dostępnych na Radeon RX Vega 56 i RTX PRO 6000. Z reguły ta sekcja dotyczy tylko referencyjnych kart graficznych na komputery stacjonarne, ponieważ w przypadku notebooków dostępność niektórych wyjść wideo zależy od modelu laptopa.
| Złącza wideo | 1x HDMI, 3x DisplayPort | 4x DisplayPort 2.1b |
| HDMI | + | - |
Zgodność z API i SDK
Interfejsy API obsługiwane przez Radeon RX Vega 56 i RTX PRO 6000, włączając ich poszczególne wersje.
| DirectX | 12 (12_1) | 12 Ultimate (12_2) |
| Model cieniujący | 6.4 | 6.8 |
| OpenGL | 4.6 | 4.6 |
| OpenCL | 2.0 | 3.0 |
| Vulkan | 1.1.125 | 1.4 |
| CUDA | - | 10.1 |
| DLSS | - | + |
Wydajność syntetycznego benchmarku
Oto wyniki testu Radeon RX Vega 56 i RTX PRO 6000 na temat wydajności renderowania w testach porównawczych innych niż gry. Całkowity wynik wynosi od 0 do 100, przy czym 100 odpowiada obecnie najszybszej karcie graficznej.
Łączny wynik syntetycznego testu porównawczego
To jest nasza łączna ocena wydajności benchmarku.
Passmark
Jest to prawdopodobnie najbardziej wszechobecny benchmark, wchodzący w skład pakietu Passmark PerformanceTest. Daje on możliwość dokładnej oceny karty graficznej, dostarczając cztery osobne benchmarki dla Direct3D w wersjach 9, 10, 11 i 12 (ostatni z nich wykonywany jest w rozdzielczości 4K, jeśli to możliwe), oraz kilka dodatkowych testów angażujących możliwości DirectCompute.
Wydajność w grach
Wyniki Radeon RX Vega 56 i RTX PRO 6000 w grach, wartości są mierzone w FPS.
Średnia liczba klatek na sekundę we wszystkich grach na PC
Oto średnie klatki na sekundę w dużym zestawie popularnych gier w różnych rozdzielczościach:
| Full HD | 115
+379%
| 24−27
−379%
|
| 1440p | 77
+381%
| 16−18
−381%
|
| 4K | 50
+400%
| 10−12
−400%
|
Koszt jednej klatki, $
| 1080p | 3.47 | brak danych |
| 1440p | 5.18 | brak danych |
| 4K | 7.98 | brak danych |
Wydajność FPS w popularnych grach
Full HD
Low
| Counter-Strike 2 | 170−180
+409%
|
35−40
−409%
|
| Cyberpunk 2077 | 70−75
+407%
|
14−16
−407%
|
Full HD
Medium
| Battlefield 5 | 151
+403%
|
30−33
−403%
|
| Counter-Strike 2 | 170−180
+409%
|
35−40
−409%
|
| Cyberpunk 2077 | 70−75
+407%
|
14−16
−407%
|
| Escape from Tarkov | 110−120
+433%
|
21−24
−433%
|
| Far Cry 5 | 98
+444%
|
18−20
−444%
|
| Fortnite | 150
+400%
|
30−33
−400%
|
| Forza Horizon 4 | 141
+422%
|
27−30
−422%
|
| Forza Horizon 5 | 100−105
+376%
|
21−24
−376%
|
| PLAYERUNKNOWN'S BATTLEGROUNDS | 153
+410%
|
30−33
−410%
|
| Valorant | 190−200
+393%
|
40−45
−393%
|
Full HD
High
| Battlefield 5 | 140
+419%
|
27−30
−419%
|
| Counter-Strike 2 | 170−180
+409%
|
35−40
−409%
|
| Counter-Strike: Global Offensive | 270−280
+402%
|
55−60
−402%
|
| Cyberpunk 2077 | 70−75
+407%
|
14−16
−407%
|
| Dota 2 | 130−140
+404%
|
27−30
−404%
|
| Escape from Tarkov | 110−120
+433%
|
21−24
−433%
|
| Far Cry 5 | 93
+417%
|
18−20
−417%
|
| Fortnite | 139
+415%
|
27−30
−415%
|
| Forza Horizon 4 | 134
+396%
|
27−30
−396%
|
| Forza Horizon 5 | 100−105
+376%
|
21−24
−376%
|
| Grand Theft Auto V | 94
+422%
|
18−20
−422%
|
| Metro Exodus | 70
+400%
|
14−16
−400%
|
| PLAYERUNKNOWN'S BATTLEGROUNDS | 137
+407%
|
27−30
−407%
|
| The Witcher 3: Wild Hunt | 124
+417%
|
24−27
−417%
|
| Valorant | 190−200
+393%
|
40−45
−393%
|
Full HD
Ultra
| Battlefield 5 | 131
+385%
|
27−30
−385%
|
| Cyberpunk 2077 | 70−75
+407%
|
14−16
−407%
|
| Dota 2 | 130−140
+404%
|
27−30
−404%
|
| Escape from Tarkov | 110−120
+433%
|
21−24
−433%
|
| Far Cry 5 | 89
+394%
|
18−20
−394%
|
| Forza Horizon 4 | 109
+419%
|
21−24
−419%
|
| PLAYERUNKNOWN'S BATTLEGROUNDS | 120
+400%
|
24−27
−400%
|
| The Witcher 3: Wild Hunt | 74
+429%
|
14−16
−429%
|
| Valorant | 190−200
+393%
|
40−45
−393%
|
Full HD
Epic
| Fortnite | 108
+414%
|
21−24
−414%
|
1440p
High
| Counter-Strike 2 | 70−75
+429%
|
14−16
−429%
|
| Counter-Strike: Global Offensive | 220−230
+391%
|
45−50
−391%
|
| Grand Theft Auto V | 60−65
+425%
|
12−14
−425%
|
| Metro Exodus | 42
+425%
|
8−9
−425%
|
| PLAYERUNKNOWN'S BATTLEGROUNDS | 170−180
+400%
|
35−40
−400%
|
| Valorant | 230−240
+418%
|
45−50
−418%
|
1440p
Ultra
| Battlefield 5 | 99
+450%
|
18−20
−450%
|
| Cyberpunk 2077 | 30−35
+386%
|
7−8
−386%
|
| Escape from Tarkov | 70−75
+429%
|
14−16
−429%
|
| Far Cry 5 | 74
+429%
|
14−16
−429%
|
| Forza Horizon 4 | 88
+389%
|
18−20
−389%
|
| The Witcher 3: Wild Hunt | 55−60
+450%
|
10−11
−450%
|
1440p
Epic
| Fortnite | 74
+429%
|
14−16
−429%
|
4K
High
| Counter-Strike 2 | 30−35
+386%
|
7−8
−386%
|
| Grand Theft Auto V | 50
+400%
|
10−11
−400%
|
| Metro Exodus | 27
+440%
|
5−6
−440%
|
| The Witcher 3: Wild Hunt | 44
+389%
|
9−10
−389%
|
| Valorant | 190−200
+378%
|
40−45
−378%
|
4K
Ultra
| Battlefield 5 | 55
+450%
|
10−11
−450%
|
| Counter-Strike 2 | 30−35
+386%
|
7−8
−386%
|
| Cyberpunk 2077 | 14−16
+400%
|
3−4
−400%
|
| Dota 2 | 95−100
+433%
|
18−20
−433%
|
| Escape from Tarkov | 35−40
+414%
|
7−8
−414%
|
| Far Cry 5 | 39
+388%
|
8−9
−388%
|
| Forza Horizon 4 | 59
+392%
|
12−14
−392%
|
| PLAYERUNKNOWN'S BATTLEGROUNDS | 44
+389%
|
9−10
−389%
|
4K
Epic
| Fortnite | 37
+429%
|
7−8
−429%
|
W ten sposób RX Vega 56 i RTX PRO 6000 konkurują w popularnych grach:
- RX Vega 56 jest 379% szybszy w 1080p
- RX Vega 56 jest 381% szybszy w 1440p
- RX Vega 56 jest 400% szybszy w 4K
Podsumowanie zalet i wad
| Ocena skuteczności działania | 31.11 | 6.57 |
| Maksymalna ilość pamięci | 8 GB | 96 GB |
| Proces technologiczny | 14 nm | 5 nm |
| Pobór mocy (TDP) | 210 Wat | 600 Wat |
RX Vega 56 ma 373.5% wyższy zagregowany wynik wydajności, i ma 185.7% niższe zużycie energii.
Z drugiej strony, RTX PRO 6000 ma 1100% wyższą maksymalną ilość pamięci VRAM, i ma 180% bardziej zaawansowany proces litografii.
Model Radeon RX Vega 56 to nasz rekomendowany wybór, ponieważ w testach wydajności pokonuje on RTX PRO 6000.
Należy przy tym zdawać sobie sprawę z tego, że Radeon RX Vega 56 jest przeznaczona dla komputerów stacjonarnych, a RTX PRO 6000 - dla stacji roboczych.
Inne porównania
Przygotowaliśmy zestawienie porównawcze procesorów graficznych, począwszy od ściśle dopasowanych kart graficznych, a skończywszy na innych porównaniach, które mogą być interesujące.
