Radeon RX Vega 64 vs RTX PRO 6000
Łączna ocena wydajności
Porównaliśmy Radeon RX Vega 64 z RTX PRO 6000, w tym specyfikacje i dane dotyczące wydajności.
RX Vega 64 przewyższa RTX PRO 6000 o aż 407% w oparciu o nasze zagregowane wyniki benchmarku.
Spis treści
Główne szczegóły
Informacje o typie (dla komputerów stacjonarnych lub laptopów) i architekturze Radeon RX Vega 64 i RTX PRO 6000, a także o czasie rozpoczęcia sprzedaży i cenie w tamtym czasie.
| Miejsce w rankingu wydajności | 173 | 609 |
| Miejsce według popularności | nie w top-100 | nie w top-100 |
| Ocena efektywności kosztowej | 16.68 | brak danych |
| Wydajność energetyczna | 8.68 | 0.84 |
| Architektura | GCN 5.0 (2017−2020) | Blackwell 2.0 (2025−2026) |
| Kryptonim | Vega 10 | GB202 |
| Typ | Do komputerów stacjonarnych | Do stacji roboczych |
| Data wydania | 7 sierpnia 2017 (8 lat temu) | 2025 (ostatnio) |
| Cena w momencie wydania | $499 | brak danych |
Ocena efektywności kosztowej
Aby uzyskać indeks, porównujemy wydajność kart graficznych i ich koszt, biorąc pod uwagę koszt innych kart graficznych.
Wykres rozrzutu wydajności do ceny
Szczegółowe specyfikacje
Parametry ogólne Radeon RX Vega 64 i RTX PRO 6000: liczba shaderów, częstotliwość karty graficznej, proces technologiczny, szybkość teksturowania i obliczeń. Pośrednio świadczą o wydajności Radeon RX Vega 64 i RTX PRO 6000, chociaż dla dokładnej oceny należy wziąć pod uwagę wyniki benchmarków i testów w grach.
| Ilość jednostek cieniujących | 4096 | 24064 |
| Częstotliwość rdzenia | 1247 MHz | 2017 MHz |
| Częstotliwość w trybie Boost | 1546 MHz | 2407 MHz |
| Ilość tranzystorów | 12,500 million | 92,200 million |
| Proces technologiczny | 14 nm | 5 nm |
| Pobór mocy (TDP) | 295 Watt | 600 Watt |
| Szybkość wypełniania teksturami | 395.8 | 1,810 |
| Wydajność zmiennoprzecinkowa | 12.66 TFLOPS | 115.8 TFLOPS |
| ROPs | 64 | 176 |
| TMUs | 256 | 752 |
| Tensor Cores | brak danych | 752 |
| Ray Tracing Cores | brak danych | 188 |
| L1 Cache | 1 MB | 23.5 MB |
| L2 Cache | 4 MB | 128 MB |
Współczynnik kształtu i kompatybilność
Informacje na temat zgodności Radeon RX Vega 64 i RTX PRO 6000 z innymi elementami komputera. Przydatne na przykład przy wyborze przyszłej konfiguracji komputera lub aktualizacji istniejącej. W przypadku kart graficznych do komputerów stacjonarnych jest to interfejs i magistrala połączeń (kompatybilność z płytą główną), fizyczne wymiary karty wideo (kompatybilność z płytą główną i obudową), dodatkowe złącza zasilania (kompatybilność z zasilaczem).
| Interfejs | PCIe 3.0 x16 | PCIe 5.0 x16 |
| Długość | 279 mm | 304 mm |
| Grubość | 2-slot | 2-slot |
| Dodatkowe złącza zasilania | 2x 8-pin | 1x 16-pin |
Pojemność i typ pamięci VRAM
Parametry pamięci zainstalowanej na Radeon RX Vega 64 i RTX PRO 6000: jej typ, rozmiar, magistrala, częstotliwość i przepustowość. Zauważ, że karty graficzne zintegrowane z procesorami nie mają dedykowanej pamięci i używają wspólnej części systemowej pamięci RAM.
| Typ pamięci | HBM2 | GDDR7 |
| Maksymalna ilość pamięci | 8 GB | 96 GB |
| Szerokość magistrali pamięci | 2048 Bit | 512 Bit |
| Częstotliwość pamięci | 945 MHz | 1750 MHz |
| Przepustowość pamięci | 483.8 GB/s | 1.79 TB/s |
| Pamięć współdzielona | - | - |
| Resizable BAR | - | + |
Łączność i wyjścia
Lista złącz wideo dostępnych na Radeon RX Vega 64 i RTX PRO 6000. Z reguły ta sekcja dotyczy tylko referencyjnych kart graficznych na komputery stacjonarne, ponieważ w przypadku notebooków dostępność niektórych wyjść wideo zależy od modelu laptopa.
| Złącza wideo | 1x HDMI, 3x DisplayPort | 4x DisplayPort 2.1b |
| HDMI | + | - |
Zgodność z API i SDK
Interfejsy API obsługiwane przez Radeon RX Vega 64 i RTX PRO 6000, włączając ich poszczególne wersje.
| DirectX | 12 (12_1) | 12 Ultimate (12_2) |
| Model cieniujący | 6.4 | 6.8 |
| OpenGL | 4.6 | 4.6 |
| OpenCL | 2.0 | 3.0 |
| Vulkan | 1.1.125 | 1.4 |
| CUDA | - | 10.1 |
| DLSS | - | + |
Wydajność syntetycznego benchmarku
Oto wyniki testu Radeon RX Vega 64 i RTX PRO 6000 na temat wydajności renderowania w testach porównawczych innych niż gry. Całkowity wynik wynosi od 0 do 100, przy czym 100 odpowiada obecnie najszybszej karcie graficznej.
Łączny wynik syntetycznego testu porównawczego
To jest nasza łączna ocena wydajności benchmarku.
Passmark
Jest to prawdopodobnie najbardziej wszechobecny benchmark, wchodzący w skład pakietu Passmark PerformanceTest. Daje on możliwość dokładnej oceny karty graficznej, dostarczając cztery osobne benchmarki dla Direct3D w wersjach 9, 10, 11 i 12 (ostatni z nich wykonywany jest w rozdzielczości 4K, jeśli to możliwe), oraz kilka dodatkowych testów angażujących możliwości DirectCompute.
Wydajność w grach
Wyniki Radeon RX Vega 64 i RTX PRO 6000 w grach, wartości są mierzone w FPS.
Średnia liczba klatek na sekundę we wszystkich grach na PC
Oto średnie klatki na sekundę w dużym zestawie popularnych gier w różnych rozdzielczościach:
| Full HD | 116
+452%
| 21−24
−452%
|
| 1440p | 77
+450%
| 14−16
−450%
|
| 4K | 51
+410%
| 10−12
−410%
|
Koszt jednej klatki, $
| 1080p | 4.30 | brak danych |
| 1440p | 6.48 | brak danych |
| 4K | 9.78 | brak danych |
Wydajność FPS w popularnych grach
Full HD
Low
| Counter-Strike 2 | 180−190
+440%
|
35−40
−440%
|
| Cyberpunk 2077 | 75−80
+450%
|
14−16
−450%
|
Full HD
Medium
| Battlefield 5 | 161
+437%
|
30−33
−437%
|
| Counter-Strike 2 | 180−190
+440%
|
35−40
−440%
|
| Cyberpunk 2077 | 75−80
+450%
|
14−16
−450%
|
| Escape from Tarkov | 121
+476%
|
21−24
−476%
|
| Far Cry 5 | 110
+424%
|
21−24
−424%
|
| Fortnite | 150−160
+456%
|
27−30
−456%
|
| Forza Horizon 4 | 167
+457%
|
30−33
−457%
|
| Forza Horizon 5 | 100−110
+410%
|
21−24
−410%
|
| PLAYERUNKNOWN'S BATTLEGROUNDS | 130−140
+463%
|
24−27
−463%
|
| Valorant | 315
+425%
|
60−65
−425%
|
Full HD
High
| Battlefield 5 | 146
+441%
|
27−30
−441%
|
| Counter-Strike 2 | 180−190
+440%
|
35−40
−440%
|
| Counter-Strike: Global Offensive | 270−280
+456%
|
50−55
−456%
|
| Cyberpunk 2077 | 75−80
+450%
|
14−16
−450%
|
| Dota 2 | 150
+456%
|
27−30
−456%
|
| Escape from Tarkov | 121
+476%
|
21−24
−476%
|
| Far Cry 5 | 104
+478%
|
18−20
−478%
|
| Fortnite | 150−160
+456%
|
27−30
−456%
|
| Forza Horizon 4 | 158
+427%
|
30−33
−427%
|
| Forza Horizon 5 | 100−110
+410%
|
21−24
−410%
|
| Grand Theft Auto V | 110−120
+452%
|
21−24
−452%
|
| Metro Exodus | 73
+421%
|
14−16
−421%
|
| PLAYERUNKNOWN'S BATTLEGROUNDS | 130−140
+463%
|
24−27
−463%
|
| The Witcher 3: Wild Hunt | 132
+450%
|
24−27
−450%
|
| Valorant | 293
+433%
|
55−60
−433%
|
Full HD
Ultra
| Battlefield 5 | 139
+415%
|
27−30
−415%
|
| Cyberpunk 2077 | 75−80
+450%
|
14−16
−450%
|
| Dota 2 | 138
+411%
|
27−30
−411%
|
| Escape from Tarkov | 106
+489%
|
18−20
−489%
|
| Far Cry 5 | 98
+444%
|
18−20
−444%
|
| Forza Horizon 4 | 128
+433%
|
24−27
−433%
|
| PLAYERUNKNOWN'S BATTLEGROUNDS | 130−140
+463%
|
24−27
−463%
|
| The Witcher 3: Wild Hunt | 77
+450%
|
14−16
−450%
|
| Valorant | 140
+419%
|
27−30
−419%
|
Full HD
Epic
| Fortnite | 150−160
+456%
|
27−30
−456%
|
1440p
High
| Counter-Strike 2 | 80−85
+479%
|
14−16
−479%
|
| Counter-Strike: Global Offensive | 230−240
+424%
|
45−50
−424%
|
| Grand Theft Auto V | 65−70
+467%
|
12−14
−467%
|
| Metro Exodus | 46
+411%
|
9−10
−411%
|
| PLAYERUNKNOWN'S BATTLEGROUNDS | 170−180
+483%
|
30−33
−483%
|
| Valorant | 263
+426%
|
50−55
−426%
|
1440p
Ultra
| Battlefield 5 | 85−90
+456%
|
16−18
−456%
|
| Cyberpunk 2077 | 35−40
+429%
|
7−8
−429%
|
| Escape from Tarkov | 71
+492%
|
12−14
−492%
|
| Far Cry 5 | 81
+479%
|
14−16
−479%
|
| Forza Horizon 4 | 98
+444%
|
18−20
−444%
|
| The Witcher 3: Wild Hunt | 60−65
+500%
|
10−11
−500%
|
1440p
Epic
| Fortnite | 85−90
+444%
|
16−18
−444%
|
4K
High
| Counter-Strike 2 | 35−40
+429%
|
7−8
−429%
|
| Grand Theft Auto V | 70−75
+483%
|
12−14
−483%
|
| Metro Exodus | 46
+411%
|
9−10
−411%
|
| The Witcher 3: Wild Hunt | 48
+433%
|
9−10
−433%
|
| Valorant | 205
+413%
|
40−45
−413%
|
4K
Ultra
| Battlefield 5 | 59
+490%
|
10−11
−490%
|
| Counter-Strike 2 | 35−40
+429%
|
7−8
−429%
|
| Cyberpunk 2077 | 16−18
+467%
|
3−4
−467%
|
| Dota 2 | 96
+433%
|
18−20
−433%
|
| Escape from Tarkov | 35
+483%
|
6−7
−483%
|
| Far Cry 5 | 44
+450%
|
8−9
−450%
|
| Forza Horizon 4 | 66
+450%
|
12−14
−450%
|
| PLAYERUNKNOWN'S BATTLEGROUNDS | 40−45
+425%
|
8−9
−425%
|
4K
Epic
| Fortnite | 40−45
+425%
|
8−9
−425%
|
W ten sposób RX Vega 64 i RTX PRO 6000 konkurują w popularnych grach:
- RX Vega 64 jest 452% szybszy w 1080p
- RX Vega 64 jest 450% szybszy w 1440p
- RX Vega 64 jest 410% szybszy w 4K
Podsumowanie zalet i wad
| Ocena skuteczności działania | 33.32 | 6.57 |
| Maksymalna ilość pamięci | 8 GB | 96 GB |
| Proces technologiczny | 14 nm | 5 nm |
| Pobór mocy (TDP) | 295 Wat | 600 Wat |
RX Vega 64 ma 407.2% wyższy zagregowany wynik wydajności, i ma 103.4% niższe zużycie energii.
Z drugiej strony, RTX PRO 6000 ma 1100% wyższą maksymalną ilość pamięci VRAM, i ma 180% bardziej zaawansowany proces litografii.
Model Radeon RX Vega 64 to nasz rekomendowany wybór, ponieważ w testach wydajności pokonuje on RTX PRO 6000.
Należy przy tym zdawać sobie sprawę z tego, że Radeon RX Vega 64 jest przeznaczona dla komputerów stacjonarnych, a RTX PRO 6000 - dla stacji roboczych.
Inne porównania
Przygotowaliśmy zestawienie porównawcze procesorów graficznych, począwszy od ściśle dopasowanych kart graficznych, a skończywszy na innych porównaniach, które mogą być interesujące.
