Radeon RX Vega 56 vs Quadro T1000
Łączny wynik wydajności
Radeon RX Vega 56 przewyższa Quadro T1000 o aż 103% w oparciu o nasze zagregowane wyniki benchmarku.
Informacje ogólne
Informacje o typie (dla komputerów stacjonarnych lub laptopów) i architekturze Radeon RX Vega 56 i Quadro T1000, a także o czasie rozpoczęcia sprzedaży i cenie w tamtym czasie.
Miejsce w rankingu wydajności | 141 | 300 |
Miejsce według popularności | nie w top-100 | nie w top-100 |
Stosunek jakości do ceny | 26.65 | 8.77 |
Architektura | Vega (2017−2021) | Turing (2018−2021) |
Kryptonim | Vega | TU117 |
Typ | Do komputerów stacjonarnych | Do stacji roboczych |
Data wydania | 14 sierpnia 2017 (6 lat temu) | 27 maja 2019 (5 lat temu) |
Cena w momencie wydania | $399 | brak danych |
Cena teraz | $224 (0.6x) | $920 |
Stosunek jakości do ceny
Aby uzyskać indeks, porównujemy wydajność kart graficznych i ich koszt, biorąc pod uwagę koszt innych kart graficznych.
RX Vega 56 ma 204% lepszy stosunek ceny do jakości niż Quadro T1000.
Dane techniczne
Parametry ogólne Radeon RX Vega 56 i Quadro T1000: liczba shaderów, częstotliwość karty graficznej, proces technologiczny, szybkość teksturowania i obliczeń. Pośrednio świadczą o wydajności Radeon RX Vega 56 i Quadro T1000, chociaż dla dokładnej oceny należy wziąć pod uwagę wyniki benchmarków i testów w grach.
Ilość jednostek cieniujących | 3584 | brak danych |
Częstotliwość rdzenia | 1138 MHz | 1395 MHz |
Częstotliwość w trybie Boost | 1474 MHz | 1455 MHz |
Ilość tranzystorów | 12,500 million | 4,700 million |
Proces technologiczny | 14 nm | 12 nm |
Pobór mocy (TDP) | 210 Watt | 50 Watt |
Szybkość wypełniania teksturami | 329.5 | brak danych |
Wydajność zmiennoprzecinkowa | 10,566 gflops | brak danych |
Kompatybilność i wymiary
Informacje na temat zgodności Radeon RX Vega 56 i Quadro T1000 z innymi elementami komputera. Przydatne na przykład przy wyborze przyszłej konfiguracji komputera lub aktualizacji istniejącej. W przypadku kart graficznych do komputerów stacjonarnych jest to interfejs i magistrala połączeń (kompatybilność z płytą główną), fizyczne wymiary karty wideo (kompatybilność z płytą główną i obudową), dodatkowe złącza zasilania (kompatybilność z zasilaczem).
Interfejs | PCIe 3.0 x16 | PCIe 3.0 x16 |
Długość | 267 mm | brak danych |
Grubość | 2-slot | brak danych |
Dodatkowe złącza zasilania | 2x 8-pin | brak |
Pamięć
Parametry pamięci zainstalowanej na Radeon RX Vega 56 i Quadro T1000: jej typ, rozmiar, magistrala, częstotliwość i przepustowość. Zauważ, że karty graficzne zintegrowane z procesorami nie mają dedykowanej pamięci i używają wspólnej części systemowej pamięci RAM.
Typ pamięci | HBM2 | brak danych |
Maksymalna ilość pamięci | 8 GB | brak danych |
Szerokość magistrali pamięci | 409.6 Bit | brak danych |
Częstotliwość pamięci | 800 MHz | 8000 MHz |
Przepustowość pamięci | 409.6 GB/s | brak danych |
Pamięć współdzielona | - | brak danych |
Wyjścia wideo
Lista złącz wideo dostępnych na Radeon RX Vega 56 i Quadro T1000. Z reguły ta sekcja dotyczy tylko referencyjnych kart graficznych na komputery stacjonarne, ponieważ w przypadku notebooków dostępność niektórych wyjść wideo zależy od modelu laptopa.
Złącza wideo | 1x HDMI, 3x DisplayPort | No outputs |
HDMI | + | brak danych |
Obsługa interfejsu API
Interfejsy API obsługiwane przez Radeon RX Vega 56 i Quadro T1000, włączając ich poszczególne wersje.
DirectX | 12 (12_1) | 12.0 (12_1) |
Model cieniujący | 6.4 | brak danych |
OpenGL | 4.6 | 4.6 |
OpenCL | 2.0 | brak danych |
Vulkan | 1.1.125 | brak danych |
Testy w benchmarkach
Oto wyniki testu Radeon RX Vega 56 i Quadro T1000 na temat wydajności renderowania w testach porównawczych innych niż gry. Całkowity wynik wynosi od 0 do 100, przy czym 100 odpowiada obecnie najszybszej karcie graficznej.
Ogólna wydajność w testach
To jest nasza łączna ocena wydajności benchmarku. Regularnie ulepszamy nasze algorytmy łączące, ale jeśli znajdziesz jakieś zauważalne niespójności, nie krępuj się mówić o tym w sekcji komentarzy, zazwyczaj szybko rozwiązujemy problemy.
Radeon RX Vega 56 przewyższa Quadro T1000 o 103% w naszych połączonych wynikach benchmarku.
Passmark
Jest to prawdopodobnie najbardziej wszechobecny benchmark, wchodzący w skład pakietu Passmark PerformanceTest. Daje on możliwość dokładnej oceny karty graficznej, dostarczając cztery osobne benchmarki dla Direct3D w wersjach 9, 10, 11 i 12 (ostatni z nich wykonywany jest w rozdzielczości 4K, jeśli to możliwe), oraz kilka dodatkowych testów angażujących możliwości DirectCompute.
Pokrycie benchmarku: 25%
Radeon RX Vega 56 przewyższa Quadro T1000 o 103% w Passmark.
Testy w grach
Wyniki Radeon RX Vega 56 i Quadro T1000 w grach, wartości są mierzone w FPS.
Średnie FPS
Oto średnie klatki na sekundę w dużym zestawie popularnych gier w różnych rozdzielczościach:
Full HD | 115
+109%
| 55−60
−109%
|
1440p | 70
+133%
| 30−35
−133%
|
4K | 51
+113%
| 24−27
−113%
|
FPS w popularnych grach
Full HD
Low Preset
Cyberpunk 2077 | 55−60
+119%
|
27−30
−119%
|
Full HD
Medium Preset
Assassin's Creed Odyssey | 77
+120%
|
35−40
−120%
|
Assassin's Creed Valhalla | 60−65
+122%
|
27−30
−122%
|
Battlefield 5 | 164
+105%
|
80−85
−105%
|
Call of Duty: Modern Warfare | 70−75
+133%
|
30−33
−133%
|
Cyberpunk 2077 | 55−60
+119%
|
27−30
−119%
|
Far Cry 5 | 115
+109%
|
55−60
−109%
|
Far Cry New Dawn | 114
+107%
|
55−60
−107%
|
Forza Horizon 4 | 141
+117%
|
65−70
−117%
|
Hitman 3 | 70−75
+103%
|
35−40
−103%
|
Horizon Zero Dawn | 130−140
+112%
|
65−70
−112%
|
Metro Exodus | 144
+106%
|
70−75
−106%
|
Red Dead Redemption 2 | 85−90
+115%
|
40−45
−115%
|
Shadow of the Tomb Raider | 120−130
+115%
|
60−65
−115%
|
Watch Dogs: Legion | 85−90
+120%
|
40−45
−120%
|
Full HD
High Preset
Assassin's Creed Odyssey | 70
+133%
|
30−33
−133%
|
Assassin's Creed Valhalla | 60−65
+122%
|
27−30
−122%
|
Battlefield 5 | 153
+104%
|
75−80
−104%
|
Call of Duty: Modern Warfare | 70−75
+133%
|
30−33
−133%
|
Cyberpunk 2077 | 55−60
+119%
|
27−30
−119%
|
Far Cry 5 | 92
+104%
|
45−50
−104%
|
Far Cry New Dawn | 88
+120%
|
40−45
−120%
|
Forza Horizon 4 | 272
+109%
|
130−140
−109%
|
Hitman 3 | 70−75
+103%
|
35−40
−103%
|
Horizon Zero Dawn | 130−140
+112%
|
65−70
−112%
|
Metro Exodus | 106
+112%
|
50−55
−112%
|
Red Dead Redemption 2 | 85−90
+115%
|
40−45
−115%
|
Shadow of the Tomb Raider | 120−130
+115%
|
60−65
−115%
|
The Witcher 3: Wild Hunt | 124
+107%
|
60−65
−107%
|
Watch Dogs: Legion | 85−90
+120%
|
40−45
−120%
|
Full HD
Ultra Preset
Assassin's Creed Odyssey | 52
+117%
|
24−27
−117%
|
Assassin's Creed Valhalla | 60−65
+122%
|
27−30
−122%
|
Call of Duty: Modern Warfare | 70−75
+133%
|
30−33
−133%
|
Cyberpunk 2077 | 55−60
+119%
|
27−30
−119%
|
Far Cry 5 | 69
+130%
|
30−33
−130%
|
Forza Horizon 4 | 109
+118%
|
50−55
−118%
|
Horizon Zero Dawn | 130−140
+112%
|
65−70
−112%
|
Shadow of the Tomb Raider | 120−130
+115%
|
60−65
−115%
|
The Witcher 3: Wild Hunt | 74
+111%
|
35−40
−111%
|
Watch Dogs: Legion | 85−90
+120%
|
40−45
−120%
|
Full HD
Epic Preset
Red Dead Redemption 2 | 85−90
+115%
|
40−45
−115%
|
1440p
High Preset
Battlefield 5 | 98
+118%
|
45−50
−118%
|
Far Cry New Dawn | 84
+110%
|
40−45
−110%
|
1440p
Ultra Preset
Assassin's Creed Odyssey | 44
+110%
|
21−24
−110%
|
Assassin's Creed Valhalla | 35−40
+106%
|
18−20
−106%
|
Call of Duty: Modern Warfare | 50−55
+113%
|
24−27
−113%
|
Cyberpunk 2077 | 24−27
+108%
|
12−14
−108%
|
Far Cry 5 | 74
+111%
|
35−40
−111%
|
Forza Horizon 4 | 88
+120%
|
40−45
−120%
|
Hitman 3 | 40−45
+105%
|
21−24
−105%
|
Horizon Zero Dawn | 70−75
+109%
|
35−40
−109%
|
Metro Exodus | 74
+111%
|
35−40
−111%
|
Shadow of the Tomb Raider | 80−85
+131%
|
35−40
−131%
|
The Witcher 3: Wild Hunt | 45−50
+124%
|
21−24
−124%
|
Watch Dogs: Legion | 27−30
+107%
|
14−16
−107%
|
1440p
Epic Preset
Red Dead Redemption 2 | 55−60
+119%
|
27−30
−119%
|
4K
High Preset
Battlefield 5 | 46
+119%
|
21−24
−119%
|
Far Cry New Dawn | 32
+129%
|
14−16
−129%
|
Hitman 3 | 27−30
+133%
|
12−14
−133%
|
Horizon Zero Dawn | 40−45
+133%
|
18−20
−133%
|
Shadow of the Tomb Raider | 31
+121%
|
14−16
−121%
|
The Witcher 3: Wild Hunt | 44
+110%
|
21−24
−110%
|
4K
Ultra Preset
Assassin's Creed Odyssey | 27
+125%
|
12−14
−125%
|
Assassin's Creed Valhalla | 21−24
+110%
|
10−11
−110%
|
Call of Duty: Modern Warfare | 21−24
+110%
|
10−11
−110%
|
Cyberpunk 2077 | 10−12
+120%
|
5−6
−120%
|
Far Cry 5 | 23
+130%
|
10−11
−130%
|
Forza Horizon 4 | 59
+119%
|
27−30
−119%
|
Horizon Zero Dawn | 40−45
+133%
|
18−20
−133%
|
Metro Exodus | 42
+133%
|
18−20
−133%
|
Watch Dogs: Legion | 16−18
+113%
|
8−9
−113%
|
4K
Epic Preset
Red Dead Redemption 2 | 30−33
+114%
|
14−16
−114%
|
W ten sposób RX Vega 56 i Quadro T1000 konkurują w popularnych grach:
- RX Vega 56 jest 109% szybszy w 1080p
- RX Vega 56 jest 133% szybszy w 1440p
- RX Vega 56 jest 113% szybszy w 4K
Zalety i wady
Ocena skuteczności działania | 34.34 | 16.95 |
Nowość | 14 sierpnia 2017 | 27 maja 2019 |
Proces technologiczny | 14 nm | 12 nm |
Pobór mocy (TDP) | 210 Wat | 50 Wat |
Model Radeon RX Vega 56 to nasz rekomendowany wybór, ponieważ w testach wydajności pokonuje on Quadro T1000.
Należy przy tym zdawać sobie sprawę z tego, że Radeon RX Vega 56 jest przeznaczona dla komputerów stacjonarnych, a Quadro T1000 - dla stacji roboczych.
Jeśli nadal masz pytania dotyczące wyboru między Radeon RX Vega 56 i Quadro T1000 - zadaj je w komentarzach, a my odpowiemy.
Porównania
Wybraliśmy kilka porównań kart graficznych o wydajności mniej lub bardziej zbliżonej do tych recenzowanych, zapewniając Ci więcej prawdopodobnych opcji do rozważenia.