UHD Graphics 620 vs Quadro 400
Zagregowany wynik wydajności
Porównaliśmy UHD Graphics 620 z Quadro 400, w tym specyfikacje i dane dotyczące wydajności.
UHD Graphics 620 przewyższa 400 o aż 587% w oparciu o nasze zagregowane wyniki benchmarku.
Podstawowe szczegóły
Informacje o typie (dla komputerów stacjonarnych lub laptopów) i architekturze UHD Graphics 620 i Quadro 400, a także o czasie rozpoczęcia sprzedaży i cenie w tamtym czasie.
| Miejsce w rankingu wydajności | 813 | 1267 |
| Miejsce według popularności | 27 | nie w top-100 |
| Ocena efektywności kosztowej | brak danych | 0.01 |
| Wydajność energetyczna | 12.32 | 0.84 |
| Architektura | Generation 9.5 (2016−2020) | Tesla 2.0 (2007−2013) |
| Kryptonim | Kaby Lake GT2 | GT216 |
| Typ | Do laptopów | Do stacji roboczych |
| Data wydania | 1 września 2017 (7 lat temu) | 5 kwietnia 2011 (13 lat temu) |
| Cena w momencie wydania | brak danych | $169 |
Ocena efektywności kosztowej
Aby uzyskać indeks, porównujemy wydajność kart graficznych i ich koszt, biorąc pod uwagę koszt innych kart graficznych.
Szczegółowe specyfikacje
Parametry ogólne UHD Graphics 620 i Quadro 400: liczba shaderów, częstotliwość karty graficznej, proces technologiczny, szybkość teksturowania i obliczeń. Pośrednio świadczą o wydajności UHD Graphics 620 i Quadro 400, chociaż dla dokładnej oceny należy wziąć pod uwagę wyniki benchmarków i testów w grach.
| Ilość jednostek cieniujących | 192 | 48 |
| Częstotliwość rdzenia | 300 MHz | 450 MHz |
| Częstotliwość w trybie Boost | 1000 MHz | brak danych |
| Ilość tranzystorów | 189 million | 486 million |
| Proces technologiczny | 14 nm++ | 40 nm |
| Pobór mocy (TDP) | 15 Watt | 32 Watt |
| Szybkość wypełniania teksturami | 24.00 | 7.200 |
| Wydajność zmiennoprzecinkowa | 0.384 TFLOPS | 0.108 TFLOPS |
| ROPs | 3 | 8 |
| TMUs | 24 | 16 |
Współczynnik kształtu i kompatybilność
Informacje na temat zgodności UHD Graphics 620 i Quadro 400 z innymi elementami komputera. Przydatne na przykład przy wyborze przyszłej konfiguracji komputera lub aktualizacji istniejącej. W przypadku kart graficznych do komputerów stacjonarnych jest to interfejs i magistrala połączeń (kompatybilność z płytą główną), fizyczne wymiary karty wideo (kompatybilność z płytą główną i obudową), dodatkowe złącza zasilania (kompatybilność z zasilaczem).
| Interfejs | Ring Bus | PCIe 2.0 x16 |
| Długość | brak danych | 163 mm |
| Grubość | brak danych | 1-slot |
| Dodatkowe złącza zasilania | brak danych | brak |
Pojemność i typ pamięci VRAM
Parametry pamięci zainstalowanej na UHD Graphics 620 i Quadro 400: jej typ, rozmiar, magistrala, częstotliwość i przepustowość. Zauważ, że karty graficzne zintegrowane z procesorami nie mają dedykowanej pamięci i używają wspólnej części systemowej pamięci RAM.
| Typ pamięci | LPDDR3/DDR4 | DDR3 |
| Maksymalna ilość pamięci | 32 GB | 512 MB |
| Szerokość magistrali pamięci | Używana systemna | 64 Bit |
| Częstotliwość pamięci | Używana systemna | 770 MHz |
| Przepustowość pamięci | brak danych | 12.32 GB/s |
| Pamięć współdzielona | + | brak danych |
Łączność i wyjścia
Lista złącz wideo dostępnych na UHD Graphics 620 i Quadro 400. Z reguły ta sekcja dotyczy tylko referencyjnych kart graficznych na komputery stacjonarne, ponieważ w przypadku notebooków dostępność niektórych wyjść wideo zależy od modelu laptopa.
| Złącza wideo | Portable Device Dependent | 1x DVI, 1x DisplayPort |
Obsługiwane technologie
Wymienione są tutaj obsługiwane UHD Graphics 620 i Quadro 400 rozwiązania technologiczne oraz interfejsy API. Takie informacje będą potrzebne, jeśli do karty graficznej wymaga się obsługi określonych technologii.
| Quick Sync | + | brak danych |
Zgodność z API
Interfejsy API obsługiwane przez UHD Graphics 620 i Quadro 400, włączając ich poszczególne wersje.
| DirectX | 12 (12_1) | 11.1 (10_1) |
| Model cieniujący | 6.4 | 4.1 |
| OpenGL | 4.6 | 3.3 |
| OpenCL | 3.0 | 1.1 |
| Vulkan | 1.3 | N/A |
| CUDA | - | 1.2 |
Wydajność syntetycznego benchmarku
Oto wyniki testu UHD Graphics 620 i Quadro 400 na temat wydajności renderowania w testach porównawczych innych niż gry. Całkowity wynik wynosi od 0 do 100, przy czym 100 odpowiada obecnie najszybszej karcie graficznej.
Łączny wynik syntetycznego testu porównawczego
To jest nasza łączna ocena wydajności benchmarku. Regularnie ulepszamy nasze algorytmy łączące, ale jeśli znajdziesz jakieś zauważalne niespójności, nie krępuj się mówić o tym w sekcji komentarzy, zazwyczaj szybko rozwiązujemy problemy.
Passmark
Jest to prawdopodobnie najbardziej wszechobecny benchmark, wchodzący w skład pakietu Passmark PerformanceTest. Daje on możliwość dokładnej oceny karty graficznej, dostarczając cztery osobne benchmarki dla Direct3D w wersjach 9, 10, 11 i 12 (ostatni z nich wykonywany jest w rozdzielczości 4K, jeśli to możliwe), oraz kilka dodatkowych testów angażujących możliwości DirectCompute.
Wydajność w grach
Wyniki UHD Graphics 620 i Quadro 400 w grach, wartości są mierzone w FPS.
Średnia liczba klatek na sekundę we wszystkich grach na PC
Oto średnie klatki na sekundę w dużym zestawie popularnych gier w różnych rozdzielczościach:
| Full HD | 13
+1200%
| 1−2
−1200%
|
| 1440p | 16
+700%
| 2−3
−700%
|
| 4K | 9
+800%
| 1−2
−800%
|
Koszt jednej klatki, $
| 1080p | brak danych | 169.00 |
| 1440p | brak danych | 84.50 |
| 4K | brak danych | 169.00 |
Wydajność FPS w popularnych grach
Full HD
Low Preset
| Counter-Strike 2 | 8−9
+700%
|
1−2
−700%
|
| Cyberpunk 2077 | 6 | 0−1 |
Full HD
Medium Preset
| Battlefield 5 | 6−7 | 0−1 |
| Counter-Strike 2 | 8−9
+700%
|
1−2
−700%
|
| Cyberpunk 2077 | 7−8
+600%
|
1−2
−600%
|
| Forza Horizon 4 | 10
+900%
|
1−2
−900%
|
| Forza Horizon 5 | 2−3 | 0−1 |
| Metro Exodus | 6 | 0−1 |
| Red Dead Redemption 2 | 9
+800%
|
1−2
−800%
|
| Valorant | 9
+800%
|
1−2
−800%
|
Full HD
High Preset
| Battlefield 5 | 6−7 | 0−1 |
| Counter-Strike 2 | 8−9
+700%
|
1−2
−700%
|
| Cyberpunk 2077 | 7−8
+600%
|
1−2
−600%
|
| Dota 2 | 10
+900%
|
1−2
−900%
|
| Far Cry 5 | 12
+1100%
|
1−2
−1100%
|
| Fortnite | 14−16
+600%
|
2−3
−600%
|
| Forza Horizon 4 | 11
+1000%
|
1−2
−1000%
|
| Forza Horizon 5 | 2−3 | 0−1 |
| Grand Theft Auto V | 5 | 0−1 |
| Metro Exodus | 3 | 0−1 |
| PLAYERUNKNOWN'S BATTLEGROUNDS | 27
+800%
|
3−4
−800%
|
| Red Dead Redemption 2 | 10−11
+900%
|
1−2
−900%
|
| The Witcher 3: Wild Hunt | 10−11
+900%
|
1−2
−900%
|
| Valorant | 2−3 | 0−1 |
| World of Tanks | 37
+640%
|
5−6
−640%
|
Full HD
Ultra Preset
| Battlefield 5 | 6−7 | 0−1 |
| Counter-Strike 2 | 8−9
+700%
|
1−2
−700%
|
| Cyberpunk 2077 | 7−8
+600%
|
1−2
−600%
|
| Dota 2 | 18
+800%
|
2−3
−800%
|
| Far Cry 5 | 16−18
+700%
|
2−3
−700%
|
| Forza Horizon 4 | 14
+600%
|
2−3
−600%
|
| Forza Horizon 5 | 2−3 | 0−1 |
| PLAYERUNKNOWN'S BATTLEGROUNDS | 24−27
+733%
|
3−4
−733%
|
| Valorant | 2−3 | 0−1 |
1440p
High Preset
| Dota 2 | 1−2 | 0−1 |
| Grand Theft Auto V | 1−2 | 0−1 |
| PLAYERUNKNOWN'S BATTLEGROUNDS | 18−20
+850%
|
2−3
−850%
|
| Red Dead Redemption 2 | 2−3 | 0−1 |
| World of Tanks | 18−20
+800%
|
2−3
−800%
|
1440p
Ultra Preset
| Battlefield 5 | 2−3 | 0−1 |
| Counter-Strike 2 | 30−35
+675%
|
4−5
−675%
|
| Cyberpunk 2077 | 4−5 | 0−1 |
| Far Cry 5 | 7−8
+600%
|
1−2
−600%
|
| Forza Horizon 4 | 1−2 | 0−1 |
| Forza Horizon 5 | 3−4 | 0−1 |
| The Witcher 3: Wild Hunt | 6−7 | 0−1 |
| Valorant | 9−10
+800%
|
1−2
−800%
|
4K
High Preset
| Dota 2 | 16−18
+700%
|
2−3
−700%
|
| Grand Theft Auto V | 14−16
+650%
|
2−3
−650%
|
| PLAYERUNKNOWN'S BATTLEGROUNDS | 7−8
+600%
|
1−2
−600%
|
| Red Dead Redemption 2 | 1−2 | 0−1 |
| The Witcher 3: Wild Hunt | 14−16
+650%
|
2−3
−650%
|
4K
Ultra Preset
| Battlefield 5 | 2−3 | 0−1 |
| Cyberpunk 2077 | 2−3 | 0−1 |
| Dota 2 | 7
+600%
|
1−2
−600%
|
| Far Cry 5 | 2−3 | 0−1 |
| Fortnite | 1−2 | 0−1 |
| Forza Horizon 4 | 0−1 | 0−1 |
| Forza Horizon 5 | 1−2 | 0−1 |
| Valorant | 2−3 | 0−1 |
W ten sposób UHD Graphics 620 i Quadro 400 konkurują w popularnych grach:
- UHD Graphics 620 jest 1200% szybszy w 1080p
- UHD Graphics 620 jest 700% szybszy w 1440p
- UHD Graphics 620 jest 800% szybszy w 4K
Podsumowanie zalet i wad
| Ocena skuteczności działania | 2.68 | 0.39 |
| Nowość | 1 września 2017 | 5 kwietnia 2011 |
| Maksymalna ilość pamięci | 32 GB | 512 MB |
| Proces technologiczny | 14 nm | 40 nm |
| Pobór mocy (TDP) | 15 Wat | 32 Wat |
UHD Graphics 620 ma 587.2% wyższy zagregowany wynik wydajności, ma przewagę wiekową wynoszącą 6 lat, ma 6300% wyższą maksymalną ilość pamięci VRAM, ma 185.7% bardziej zaawansowany proces litografii, i ma 113.3% niższe zużycie energii.
Model UHD Graphics 620 to nasz rekomendowany wybór, ponieważ w testach wydajności pokonuje on Quadro 400.
Należy przy tym zdawać sobie sprawę z tego, że UHD Graphics 620 jest przeznaczona dla laptopów, a Quadro 400 - dla stacji roboczych.
Jeśli nadal masz pytania dotyczące wyboru między UHD Graphics 620 i Quadro 400 - zadaj je w komentarzach, a my odpowiemy.
Inne porównania
Przygotowaliśmy zestawienie porównawcze procesorów graficznych, począwszy od ściśle dopasowanych kart graficznych, a skończywszy na innych porównaniach, które mogą być interesujące.
