Radeon RX Vega 56 vs GeForce MX550
Łączny wynik wydajności
Porównaliśmy Radeon RX Vega 56 z GeForce MX550, w tym specyfikacje i dane dotyczące wydajności.
RX Vega 56 przewyższa GeForce MX550 o aż 190% w oparciu o nasze zagregowane wyniki benchmarku.
Informacje ogólne
Informacje o typie (dla komputerów stacjonarnych lub laptopów) i architekturze Radeon RX Vega 56 i GeForce MX550, a także o czasie rozpoczęcia sprzedaży i cenie w tamtym czasie.
Miejsce w rankingu wydajności | 141 | 377 |
Miejsce według popularności | nie w top-100 | nie w top-100 |
Stosunek jakości do ceny | 26.63 | brak danych |
Architektura | Vega (2017−2021) | Turing (2018−2021) |
Kryptonim | Vega | GN18-S5 |
Typ | Do komputerów stacjonarnych | Do laptopów |
Data wydania | 14 sierpnia 2017 (6 lat temu) | 17 grudnia 2021 (2 lata temu) |
Cena w momencie wydania | $399 | brak danych |
Cena teraz | $224 (0.6x) | brak danych |
Stosunek jakości do ceny
Aby uzyskać indeks, porównujemy wydajność kart graficznych i ich koszt, biorąc pod uwagę koszt innych kart graficznych.
Dane techniczne
Parametry ogólne Radeon RX Vega 56 i GeForce MX550: liczba shaderów, częstotliwość karty graficznej, proces technologiczny, szybkość teksturowania i obliczeń. Pośrednio świadczą o wydajności Radeon RX Vega 56 i GeForce MX550, chociaż dla dokładnej oceny należy wziąć pod uwagę wyniki benchmarków i testów w grach.
Ilość jednostek cieniujących | 3584 | 1024 |
Częstotliwość rdzenia | 1138 MHz | brak danych |
Częstotliwość w trybie Boost | 1474 MHz | 1320 MHz |
Ilość tranzystorów | 12,500 million | 4,700 million |
Proces technologiczny | 14 nm | 12 nm |
Pobór mocy (TDP) | 210 Watt | 15-25 Watt |
Szybkość wypełniania teksturami | 329.5 | 42.24 |
Wydajność zmiennoprzecinkowa | 10,566 gflops | brak danych |
Kompatybilność i wymiary
Informacje na temat zgodności Radeon RX Vega 56 i GeForce MX550 z innymi elementami komputera. Przydatne na przykład przy wyborze przyszłej konfiguracji komputera lub aktualizacji istniejącej. W przypadku kart graficznych do komputerów stacjonarnych jest to interfejs i magistrala połączeń (kompatybilność z płytą główną), fizyczne wymiary karty wideo (kompatybilność z płytą główną i obudową), dodatkowe złącza zasilania (kompatybilność z zasilaczem). W przypadku kart graficznych do laptopów jest to szacowany rozmiar laptopa, magistrala i złącze, jeśli karta graficzna jest podłączona za pomocą złącza, a nie przylutowana do płyty głównej.
Interfejs | PCIe 3.0 x16 | PCIe 4.0 x8 |
Długość | 267 mm | brak danych |
Grubość | 2-slot | brak danych |
Dodatkowe złącza zasilania | 2x 8-pin | brak |
Pamięć
Parametry pamięci zainstalowanej na Radeon RX Vega 56 i GeForce MX550: jej typ, rozmiar, magistrala, częstotliwość i przepustowość. Zauważ, że karty graficzne zintegrowane z procesorami nie mają dedykowanej pamięci i używają wspólnej części systemowej pamięci RAM.
Typ pamięci | HBM2 | GDDR6 |
Maksymalna ilość pamięci | 8 GB | 2 GB |
Szerokość magistrali pamięci | 409.6 Bit | 64 Bit |
Częstotliwość pamięci | 800 MHz | 12000 MHz |
Przepustowość pamięci | 409.6 GB/s | 96 GB/s |
Pamięć współdzielona | - | - |
Wyjścia wideo
Lista złącz wideo dostępnych na Radeon RX Vega 56 i GeForce MX550. Z reguły ta sekcja dotyczy tylko referencyjnych kart graficznych na komputery stacjonarne, ponieważ w przypadku notebooków dostępność niektórych wyjść wideo zależy od modelu laptopa.
Złącza wideo | 1x HDMI, 3x DisplayPort | No outputs |
HDMI | + | brak danych |
Technologia
Wymienione są tutaj obsługiwane Radeon RX Vega 56 i GeForce MX550 rozwiązania technologiczne oraz interfejsy API. Takie informacje będą potrzebne, jeśli do karty graficznej wymaga się obsługi określonych technologii.
Optimus | brak danych | + |
Obsługa interfejsu API
Interfejsy API obsługiwane przez Radeon RX Vega 56 i GeForce MX550, włączając ich poszczególne wersje.
DirectX | 12 (12_1) | 12 (12_1) |
Model cieniujący | 6.4 | 6.6 |
OpenGL | 4.6 | 4.6 |
OpenCL | 2.0 | 3.0 |
Vulkan | 1.1.125 | 1.2 |
CUDA | brak danych | 7.5 |
Testy w benchmarkach
Oto wyniki testu Radeon RX Vega 56 i GeForce MX550 na temat wydajności renderowania w testach porównawczych innych niż gry. Całkowity wynik wynosi od 0 do 100, przy czym 100 odpowiada obecnie najszybszej karcie graficznej.
Ogólna wydajność w testach
To jest nasza łączna ocena wydajności benchmarku. Regularnie ulepszamy nasze algorytmy łączące, ale jeśli znajdziesz jakieś zauważalne niespójności, nie krępuj się mówić o tym w sekcji komentarzy, zazwyczaj szybko rozwiązujemy problemy.
Radeon RX Vega 56 przewyższa GeForce MX550 o 190% w naszych połączonych wynikach benchmarku.
Passmark
Jest to prawdopodobnie najbardziej wszechobecny benchmark, wchodzący w skład pakietu Passmark PerformanceTest. Daje on możliwość dokładnej oceny karty graficznej, dostarczając cztery osobne benchmarki dla Direct3D w wersjach 9, 10, 11 i 12 (ostatni z nich wykonywany jest w rozdzielczości 4K, jeśli to możliwe), oraz kilka dodatkowych testów angażujących możliwości DirectCompute.
Pokrycie benchmarku: 25%
Radeon RX Vega 56 przewyższa GeForce MX550 o 190% w Passmark.
3DMark 11 Performance GPU
3DMark 11 to przestarzały benchmark DirectX 11 stworzony przez firmę Futuremark. Wykorzystał on cztery testy bazujące na dwóch scenach, z których jedna to kilka łodzi podwodnych eksplorujących zatopiony wrak statku, a druga to opuszczona świątynia głęboko w dżungli. Wszystkie testy są obciążone wolumetrycznym oświetleniem i teselacją, i pomimo tego, że zostały wykonane w rozdzielczości 1280x720, są stosunkowo wymagające. Zaprzestany w styczniu 2020 roku, 3DMark 11 został zastąpiony przez Time Spy.
Pokrycie benchmarku: 17%
Radeon RX Vega 56 przewyższa GeForce MX550 o 191% w 3DMark 11 Performance GPU.
3DMark Vantage Performance
3DMark Vantage jest przestarzałym benchmarkiem DirectX 10. Poddaje on kartę graficzną działaniu dwóch scen, z których jedna przedstawia dziewczynę uciekającą z jakiejś zmilitaryzowanej bazy znajdującej się w morskiej jaskini, a druga flotę kosmiczną atakującą bezbronną planetę. Został on wycofany z użycia w kwietniu 2017 roku, a zamiast niego zaleca się obecnie stosowanie benchmarka Time Spy.
Pokrycie benchmarku: 17%
Radeon RX Vega 56 przewyższa GeForce MX550 o 49% w 3DMark Vantage Performance.
3DMark Fire Strike Graphics
Fire Strike to benchmark DirectX 11 dla komputerów do gier. Zawiera on dwa oddzielne testy pokazujące walkę pomiędzy humanoidem a ognistym stworzeniem, które wydaje się być zrobione z lawy. Wykorzystując rozdzielczość 1920x1080, Fire Strike pokazuje wystarczająco realistyczną grafikę i jest dość wymagający dla sprzętu.
Pokrycie benchmarku: 14%
Radeon RX Vega 56 przewyższa GeForce MX550 o 239% w 3DMark Fire Strike Graphics.
3DMark Cloud Gate GPU
Cloud Gate to przestarzały benchmark DirectX 11 na poziomie 10, który był używany na domowych komputerach PC i podstawowych notebookach. Wyświetlał on kilka scen jakiegoś dziwnego kosmicznego urządzenia teleportacyjnego, wystrzeliwującego statki kosmiczne w nieznane, w stałej rozdzielczości 1280x720. Podobnie jak Ice Storm, został on wycofany z użytku w styczniu 2020 roku i zastąpiony przez 3DMark Night Raid.
Pokrycie benchmarku: 14%
Radeon RX Vega 56 przewyższa GeForce MX550 o 211% w 3DMark Cloud Gate GPU.
Testy w grach
Wyniki Radeon RX Vega 56 i GeForce MX550 w grach, wartości są mierzone w FPS.
Średnie FPS
Oto średnie klatki na sekundę w dużym zestawie popularnych gier w różnych rozdzielczościach:
Full HD | 115
+135%
| 49
−135%
|
1440p | 70
+192%
| 24−27
−192%
|
4K | 51
+82.1%
| 28
−82.1%
|
FPS w popularnych grach
Full HD
Low Preset
Cyberpunk 2077 | 55−60
+228%
|
18−20
−228%
|
Full HD
Medium Preset
Assassin's Creed Odyssey | 77
+221%
|
24−27
−221%
|
Assassin's Creed Valhalla | 60−65
+216%
|
18−20
−216%
|
Battlefield 5 | 164
+332%
|
35−40
−332%
|
Call of Duty: Modern Warfare | 70−75
+192%
|
24−27
−192%
|
Cyberpunk 2077 | 55−60
+228%
|
18−20
−228%
|
Far Cry 5 | 115
+311%
|
27−30
−311%
|
Far Cry New Dawn | 114
+245%
|
30−35
−245%
|
Forza Horizon 4 | 141
+147%
|
55−60
−147%
|
Hitman 3 | 70−75
+223%
|
21−24
−223%
|
Horizon Zero Dawn | 130−140
+182%
|
45−50
−182%
|
Metro Exodus | 144
+279%
|
35−40
−279%
|
Red Dead Redemption 2 | 85−90
+161%
|
30−35
−161%
|
Shadow of the Tomb Raider | 120−130
+115%
|
60
−115%
|
Watch Dogs: Legion | 85−90
+115%
|
40−45
−115%
|
Full HD
High Preset
Assassin's Creed Odyssey | 70
+192%
|
24−27
−192%
|
Assassin's Creed Valhalla | 60−65
+216%
|
18−20
−216%
|
Battlefield 5 | 153
+303%
|
35−40
−303%
|
Call of Duty: Modern Warfare | 70−75
+192%
|
24−27
−192%
|
Cyberpunk 2077 | 55−60
+228%
|
18−20
−228%
|
Far Cry 5 | 92
+229%
|
27−30
−229%
|
Far Cry New Dawn | 88
+167%
|
30−35
−167%
|
Forza Horizon 4 | 272
+377%
|
55−60
−377%
|
Hitman 3 | 70−75
+223%
|
21−24
−223%
|
Horizon Zero Dawn | 130−140
+182%
|
45−50
−182%
|
Metro Exodus | 106
+179%
|
35−40
−179%
|
Red Dead Redemption 2 | 85−90
+161%
|
30−35
−161%
|
Shadow of the Tomb Raider | 120−130
+148%
|
52
−148%
|
The Witcher 3: Wild Hunt | 124
+148%
|
50
−148%
|
Watch Dogs: Legion | 85−90
+115%
|
40−45
−115%
|
Full HD
Ultra Preset
Assassin's Creed Odyssey | 52
+117%
|
24−27
−117%
|
Assassin's Creed Valhalla | 60−65
+216%
|
18−20
−216%
|
Call of Duty: Modern Warfare | 70−75
+192%
|
24−27
−192%
|
Cyberpunk 2077 | 55−60
+228%
|
18−20
−228%
|
Far Cry 5 | 69
+146%
|
27−30
−146%
|
Forza Horizon 4 | 109
+91.2%
|
55−60
−91.2%
|
Horizon Zero Dawn | 130−140
+182%
|
45−50
−182%
|
Shadow of the Tomb Raider | 120−130
+207%
|
42
−207%
|
The Witcher 3: Wild Hunt | 74
+174%
|
27
−174%
|
Watch Dogs: Legion | 85−90
+115%
|
40−45
−115%
|
Full HD
Epic Preset
Red Dead Redemption 2 | 85−90
+161%
|
30−35
−161%
|
1440p
High Preset
Battlefield 5 | 98
+326%
|
21−24
−326%
|
Far Cry New Dawn | 84
+320%
|
20−22
−320%
|
1440p
Ultra Preset
Assassin's Creed Odyssey | 44
+267%
|
12−14
−267%
|
Assassin's Creed Valhalla | 35−40
+363%
|
8−9
−363%
|
Call of Duty: Modern Warfare | 50−55
+264%
|
14−16
−264%
|
Cyberpunk 2077 | 24−27
+317%
|
6−7
−317%
|
Far Cry 5 | 74
+289%
|
18−20
−289%
|
Forza Horizon 4 | 88
+300%
|
21−24
−300%
|
Hitman 3 | 40−45
+187%
|
14−16
−187%
|
Horizon Zero Dawn | 70−75
+204%
|
24−27
−204%
|
Metro Exodus | 74
+289%
|
18−20
−289%
|
Shadow of the Tomb Raider | 80−85
+350%
|
18−20
−350%
|
The Witcher 3: Wild Hunt | 45−50
+292%
|
12−14
−292%
|
Watch Dogs: Legion | 27−30
+314%
|
7−8
−314%
|
1440p
Epic Preset
Red Dead Redemption 2 | 55−60
+211%
|
18−20
−211%
|
4K
High Preset
Battlefield 5 | 46
+318%
|
10−12
−318%
|
Far Cry New Dawn | 32
+256%
|
9−10
−256%
|
Hitman 3 | 27−30
+250%
|
8−9
−250%
|
Horizon Zero Dawn | 40−45
+250%
|
12−14
−250%
|
Shadow of the Tomb Raider | 31
+343%
|
7−8
−343%
|
The Witcher 3: Wild Hunt | 44
+340%
|
10−11
−340%
|
4K
Ultra Preset
Assassin's Creed Odyssey | 27
+286%
|
7−8
−286%
|
Assassin's Creed Valhalla | 21−24
+320%
|
5−6
−320%
|
Call of Duty: Modern Warfare | 21−24
+250%
|
6−7
−250%
|
Cyberpunk 2077 | 10−12
+450%
|
2−3
−450%
|
Far Cry 5 | 23
+283%
|
6−7
−283%
|
Forza Horizon 4 | 59
+293%
|
14−16
−293%
|
Horizon Zero Dawn | 40−45
+250%
|
12−14
−250%
|
Metro Exodus | 42
+250%
|
12−14
−250%
|
Watch Dogs: Legion | 16−18
+325%
|
4−5
−325%
|
4K
Epic Preset
Red Dead Redemption 2 | 30−33
+173%
|
10−12
−173%
|
W ten sposób RX Vega 56 i GeForce MX550 konkurują w popularnych grach:
- RX Vega 56 jest 135% szybszy w 1080p
- RX Vega 56 jest 192% szybszy w 1440p
- RX Vega 56 jest 82% szybszy w 4K
Oto zakres różnic w wydajności zaobserwowanych w popularnych grach:
- w Cyberpunk 2077, z rozdzielczością 4K i Ultra Preset, RX Vega 56 jest 450% szybszy.
Podsumowując, w popularnych grach:
- Bez wyjątku, RX Vega 56 przewyższył GeForce MX550 we wszystkich 72 naszych testach.
Zalety i wady
Ocena skuteczności działania | 34.33 | 11.84 |
Nowość | 14 sierpnia 2017 | 17 grudnia 2021 |
Maksymalna ilość pamięci | 8 GB | 2 GB |
Proces technologiczny | 14 nm | 12 nm |
Pobór mocy (TDP) | 210 Wat | 15 Wat |
Model Radeon RX Vega 56 to nasz rekomendowany wybór, ponieważ w testach wydajności pokonuje on GeForce MX550.
Należy przy tym zdawać sobie sprawę z tego, że Radeon RX Vega 56 jest przeznaczona dla komputerów stacjonarnych, a GeForce MX550 - dla laptopów.
Jeśli nadal masz pytania dotyczące wyboru między Radeon RX Vega 56 i GeForce MX550 - zadaj je w komentarzach, a my odpowiemy.
Porównania
Wybraliśmy kilka porównań kart graficznych o wydajności mniej lub bardziej zbliżonej do tych recenzowanych, zapewniając Ci więcej prawdopodobnych opcji do rozważenia.