Radeon RX 7700 XT vs GeForce GTX 1630
Łączna ocena wydajności
Porównaliśmy Radeon RX 7700 XT i GeForce GTX 1630, obejmując specyfikacje i wszystkie istotne testy porównawcze.
RX 7700 XT przewyższa GTX 1630 o aż 350% w oparciu o nasze zagregowane wyniki benchmarku.
Główne szczegóły
Informacje o typie (dla komputerów stacjonarnych lub laptopów) i architekturze Radeon RX 7700 XT i GeForce GTX 1630, a także o czasie rozpoczęcia sprzedaży i cenie w tamtym czasie.
| Miejsce w rankingu wydajności | 44 | 399 |
| Miejsce według popularności | nie w top-100 | nie w top-100 |
| Ocena efektywności kosztowej | 71.42 | brak danych |
| Wydajność energetyczna | 16.34 | 11.87 |
| Architektura | RDNA 3.0 (2022−2025) | Turing (2018−2022) |
| Kryptonim | Navi 32 | TU117 |
| Typ | Do komputerów stacjonarnych | Do komputerów stacjonarnych |
| Data wydania | 25 sierpnia 2023 (1 rok temu) | 28 czerwca 2022 (2 lata temu) |
| Cena w momencie wydania | $449 | brak danych |
Ocena efektywności kosztowej
Aby uzyskać indeks, porównujemy wydajność kart graficznych i ich koszt, biorąc pod uwagę koszt innych kart graficznych.
Szczegółowe specyfikacje
Parametry ogólne Radeon RX 7700 XT i GeForce GTX 1630: liczba shaderów, częstotliwość karty graficznej, proces technologiczny, szybkość teksturowania i obliczeń. Pośrednio świadczą o wydajności Radeon RX 7700 XT i GeForce GTX 1630, chociaż dla dokładnej oceny należy wziąć pod uwagę wyniki benchmarków i testów w grach.
| Ilość jednostek cieniujących | 3456 | 512 |
| Częstotliwość rdzenia | 1435 MHz | 1740 MHz |
| Częstotliwość w trybie Boost | 2544 MHz | 1785 MHz |
| Ilość tranzystorów | 28,100 million | 4,700 million |
| Proces technologiczny | 5 nm | 12 nm |
| Pobór mocy (TDP) | 245 Watt | 75 Watt |
| Szybkość wypełniania teksturami | 549.5 | 57.12 |
| Wydajność zmiennoprzecinkowa | 35.17 TFLOPS | 1.828 TFLOPS |
| ROPs | 96 | 16 |
| TMUs | 216 | 32 |
| Ray Tracing Cores | 54 | brak danych |
Współczynnik kształtu i kompatybilność
Informacje na temat zgodności Radeon RX 7700 XT i GeForce GTX 1630 z innymi elementami komputera. Przydatne na przykład przy wyborze przyszłej konfiguracji komputera lub aktualizacji istniejącej. W przypadku kart graficznych do komputerów stacjonarnych jest to interfejs i magistrala połączeń (kompatybilność z płytą główną), fizyczne wymiary karty wideo (kompatybilność z płytą główną i obudową), dodatkowe złącza zasilania (kompatybilność z zasilaczem).
| Interfejs | PCIe 4.0 x16 | PCIe 3.0 x16 |
| Długość | 267 mm | 145 mm |
| Grubość | 2-slot | 1-slot |
| Dodatkowe złącza zasilania | 2x 8-pin | brak |
Pojemność i typ pamięci VRAM
Parametry pamięci zainstalowanej na Radeon RX 7700 XT i GeForce GTX 1630: jej typ, rozmiar, magistrala, częstotliwość i przepustowość. Zauważ, że karty graficzne zintegrowane z procesorami nie mają dedykowanej pamięci i używają wspólnej części systemowej pamięci RAM.
| Typ pamięci | GDDR6 | GDDR6 |
| Maksymalna ilość pamięci | 12 GB | 4 GB |
| Szerokość magistrali pamięci | 192 Bit | 64 Bit |
| Częstotliwość pamięci | 2250 MHz | 1500 MHz |
| Przepustowość pamięci | 432.0 GB/s | 96 GB/s |
| Pamięć współdzielona | - | - |
Łączność i wyjścia
Lista złącz wideo dostępnych na Radeon RX 7700 XT i GeForce GTX 1630. Z reguły ta sekcja dotyczy tylko referencyjnych kart graficznych na komputery stacjonarne, ponieważ w przypadku notebooków dostępność niektórych wyjść wideo zależy od modelu laptopa.
| Złącza wideo | 1x HDMI 2.1a, 2x DisplayPort 2.1, 1x USB Type-C | 1x DVI, 1x HDMI 2.0, 1x DisplayPort 1.4a |
| HDMI | + | + |
Zgodność z API i SDK
Interfejsy API obsługiwane przez Radeon RX 7700 XT i GeForce GTX 1630, włączając ich poszczególne wersje.
| DirectX | 12 Ultimate (12_2) | 12 (12_1) |
| Model cieniujący | 6.7 | 6.8 |
| OpenGL | 4.6 | 4.6 |
| OpenCL | 2.2 | 3.0 |
| Vulkan | 1.3 | 1.3 |
| CUDA | - | 7.5 |
Wydajność syntetycznego benchmarku
Oto wyniki testu Radeon RX 7700 XT i GeForce GTX 1630 na temat wydajności renderowania w testach porównawczych innych niż gry. Całkowity wynik wynosi od 0 do 100, przy czym 100 odpowiada obecnie najszybszej karcie graficznej.
Łączny wynik syntetycznego testu porównawczego
To jest nasza łączna ocena wydajności benchmarku.
Passmark
Jest to prawdopodobnie najbardziej wszechobecny benchmark, wchodzący w skład pakietu Passmark PerformanceTest. Daje on możliwość dokładnej oceny karty graficznej, dostarczając cztery osobne benchmarki dla Direct3D w wersjach 9, 10, 11 i 12 (ostatni z nich wykonywany jest w rozdzielczości 4K, jeśli to możliwe), oraz kilka dodatkowych testów angażujących możliwości DirectCompute.
Wydajność w grach
Wyniki Radeon RX 7700 XT i GeForce GTX 1630 w grach, wartości są mierzone w FPS.
Średnia liczba klatek na sekundę we wszystkich grach na PC
Oto średnie klatki na sekundę w dużym zestawie popularnych gier w różnych rozdzielczościach:
| Full HD | 188
+370%
| 40−45
−370%
|
| 1440p | 102
+386%
| 21−24
−386%
|
| 4K | 57
+375%
| 12−14
−375%
|
Koszt jednej klatki, $
| 1080p | 2.39 | brak danych |
| 1440p | 4.40 | brak danych |
| 4K | 7.88 | brak danych |
Wydajność FPS w popularnych grach
Full HD
Low Preset
| Atomic Heart | 265
+382%
|
55−60
−382%
|
| Counter-Strike 2 | 176
+403%
|
35−40
−403%
|
| Cyberpunk 2077 | 193
+383%
|
40−45
−383%
|
Full HD
Medium Preset
| Atomic Heart | 199
+398%
|
40−45
−398%
|
| Battlefield 5 | 150−160
+351%
|
35−40
−351%
|
| Counter-Strike 2 | 145
+383%
|
30−33
−383%
|
| Cyberpunk 2077 | 158
+351%
|
35−40
−351%
|
| Far Cry 5 | 188
+370%
|
40−45
−370%
|
| Fortnite | 230−240
+376%
|
50−55
−376%
|
| Forza Horizon 4 | 278
+363%
|
60−65
−363%
|
| Forza Horizon 5 | 150−160
+354%
|
35−40
−354%
|
| PLAYERUNKNOWN'S BATTLEGROUNDS | 170−180
+406%
|
35−40
−406%
|
| Valorant | 290−300
+354%
|
65−70
−354%
|
Full HD
High Preset
| Atomic Heart | 119
+396%
|
24−27
−396%
|
| Battlefield 5 | 150−160
+351%
|
35−40
−351%
|
| Counter-Strike 2 | 121
+404%
|
24−27
−404%
|
| Counter-Strike: Global Offensive | 270−280
+363%
|
60−65
−363%
|
| Cyberpunk 2077 | 132
+389%
|
27−30
−389%
|
| Far Cry 5 | 181
+353%
|
40−45
−353%
|
| Fortnite | 230−240
+376%
|
50−55
−376%
|
| Forza Horizon 4 | 272
+353%
|
60−65
−353%
|
| Forza Horizon 5 | 150−160
+354%
|
35−40
−354%
|
| Grand Theft Auto V | 166
+374%
|
35−40
−374%
|
| Metro Exodus | 152
+407%
|
30−33
−407%
|
| PLAYERUNKNOWN'S BATTLEGROUNDS | 170−180
+406%
|
35−40
−406%
|
| The Witcher 3: Wild Hunt | 295
+354%
|
65−70
−354%
|
| Valorant | 290−300
+354%
|
65−70
−354%
|
Full HD
Ultra Preset
| Battlefield 5 | 150−160
+351%
|
35−40
−351%
|
| Counter-Strike 2 | 110
+358%
|
24−27
−358%
|
| Cyberpunk 2077 | 122
+352%
|
27−30
−352%
|
| Far Cry 5 | 167
+377%
|
35−40
−377%
|
| Forza Horizon 4 | 231
+362%
|
50−55
−362%
|
| PLAYERUNKNOWN'S BATTLEGROUNDS | 170−180
+406%
|
35−40
−406%
|
| The Witcher 3: Wild Hunt | 168
+380%
|
35−40
−380%
|
| Valorant | 290−300
+354%
|
65−70
−354%
|
Full HD
Epic Preset
| Fortnite | 230−240
+376%
|
50−55
−376%
|
1440p
High Preset
| Counter-Strike 2 | 45−50
+350%
|
10−11
−350%
|
| Counter-Strike: Global Offensive | 350−400
+353%
|
85−90
−353%
|
| Grand Theft Auto V | 105
+400%
|
21−24
−400%
|
| Metro Exodus | 90
+400%
|
18−20
−400%
|
| PLAYERUNKNOWN'S BATTLEGROUNDS | 170−180
+400%
|
35−40
−400%
|
| Valorant | 300−350
+376%
|
70−75
−376%
|
1440p
Ultra Preset
| Battlefield 5 | 130−140
+389%
|
27−30
−389%
|
| Cyberpunk 2077 | 80
+400%
|
16−18
−400%
|
| Far Cry 5 | 157
+423%
|
30−33
−423%
|
| Forza Horizon 4 | 197
+393%
|
40−45
−393%
|
| The Witcher 3: Wild Hunt | 120
+400%
|
24−27
−400%
|
1440p
Epic Preset
| Fortnite | 150−160
+400%
|
30−33
−400%
|
4K
High Preset
| Atomic Heart | 45−50
+360%
|
10−11
−360%
|
| Counter-Strike 2 | 30−35
+417%
|
6−7
−417%
|
| Grand Theft Auto V | 112
+367%
|
24−27
−367%
|
| Metro Exodus | 57
+375%
|
12−14
−375%
|
| The Witcher 3: Wild Hunt | 89
+394%
|
18−20
−394%
|
| Valorant | 300−350
+374%
|
65−70
−374%
|
4K
Ultra Preset
| Battlefield 5 | 90−95
+406%
|
18−20
−406%
|
| Counter-Strike 2 | 16
+433%
|
3−4
−433%
|
| Cyberpunk 2077 | 36
+350%
|
8−9
−350%
|
| Far Cry 5 | 82
+356%
|
18−20
−356%
|
| Forza Horizon 4 | 134
+396%
|
27−30
−396%
|
| PLAYERUNKNOWN'S BATTLEGROUNDS | 90−95
+422%
|
18−20
−422%
|
4K
Epic Preset
| Fortnite | 75−80
+394%
|
16−18
−394%
|
W ten sposób RX 7700 XT i GTX 1630 konkurują w popularnych grach:
- RX 7700 XT jest 370% szybszy w 1080p
- RX 7700 XT jest 386% szybszy w 1440p
- RX 7700 XT jest 375% szybszy w 4K
Podsumowanie zalet i wad
| Ocena skuteczności działania | 57.02 | 12.68 |
| Nowość | 25 sierpnia 2023 | 28 czerwca 2022 |
| Maksymalna ilość pamięci | 12 GB | 4 GB |
| Proces technologiczny | 5 nm | 12 nm |
| Pobór mocy (TDP) | 245 Wat | 75 Wat |
RX 7700 XT ma 349.7% wyższy zagregowany wynik wydajności, ma przewagę wiekową wynoszącą 1 rok, ma 200% wyższą maksymalną ilość pamięci VRAM, i ma 140% bardziej zaawansowany proces litografii.
Z drugiej strony, GTX 1630 ma 226.7% niższe zużycie energii.
Model Radeon RX 7700 XT to nasz rekomendowany wybór, ponieważ w testach wydajności pokonuje on GeForce GTX 1630.
Inne porównania
Przygotowaliśmy zestawienie porównawcze procesorów graficznych, począwszy od ściśle dopasowanych kart graficznych, a skończywszy na innych porównaniach, które mogą być interesujące.
