GeForce GTX 1630 เทียบกับ Radeon RX 7700 XT
คะแนนประสิทธิภาพรวม
เราได้เปรียบเทียบ Radeon RX 7700 XT และ GeForce GTX 1630 โดยครอบคลุมสเปกและผลการทดสอบที่เกี่ยวข้องทั้งหมด
RX 7700 XT มีประสิทธิภาพดีกว่า GTX 1630 อย่างมหาศาลถึง 350% ตามผลการทดสอบแบบรวมของเรา
รายละเอียดหลัก
สถาปัตยกรรม GPU, กลุ่มตลาด, ความคุ้มค่า และพารามิเตอร์ทั่วไปอื่นๆ ที่ถูกนำมาเปรียบเทียบ
| ตำแหน่งในการจัดอันดับประสิทธิภาพ | 44 | 398 |
| จัดอันดับตามความนิยม | ไม่ได้อยู่ใน 100 อันดับแรก | ไม่ได้อยู่ใน 100 อันดับแรก |
| ความคุ้มค่าเมื่อเทียบกับราคา | 71.41 | ไม่มีข้อมูล |
| ประสิทธิภาพการใช้พลังงาน | 16.39 | 11.91 |
| สถาปัตยกรรม | RDNA 3.0 (2022−2025) | Turing (2018−2022) |
| ชื่อรหัส GPU | Navi 32 | TU117 |
| ประเภทตลาด | เดสก์ท็อป | เดสก์ท็อป |
| วันที่วางจำหน่าย | 25 สิงหาคม 2023 (เมื่อ 1 ปี ปีที่แล้ว) | 28 มิถุนายน 2022 (เมื่อ 2 ปี ปีที่แล้ว) |
| ราคาเปิดตัว (MSRP) | $449 | ไม่มีข้อมูล |
ความคุ้มค่าเมื่อเทียบกับราคา
อัตราส่วนประสิทธิภาพต่อราคา ยิ่งสูงยิ่งดี
สเปกโดยละเอียด
พารามิเตอร์ทั่วไป เช่น จำนวนเชดเดอร์, ความถี่พื้นฐานและความถี่บูสต์ของ GPU, กระบวนการผลิต, ความเร็วการประมวลผลและการเท็กซ์เจอร์ โปรดทราบว่าการใช้พลังงานของการ์ดจอบางรุ่นอาจเกินกว่า TDP ที่กำหนดไว้ โดยเฉพาะเมื่อทำการโอเวอร์คล็อก
| พาธไลน์ / คอร์ CUDA | 3456 | 512 |
| ความเร็วสัญญาณนาฬิกาหลัก | 1435 MHz | 1740 MHz |
| เพิ่มความเร็วสัญญาณนาฬิกา | 2544 MHz | 1785 MHz |
| จำนวนทรานซิสเตอร์ | 28,100 million | 4,700 million |
| เทคโนโลยีกระบวนการผลิต | 5 nm | 12 nm |
| การใช้พลังงาน (TDP) | 245 Watt | 75 Watt |
| อัตราการเติมเท็กซ์เจอร์ | 549.5 | 57.12 |
| ประสิทธิภาพการประมวลผลจุดลอยตัว | 35.17 TFLOPS | 1.828 TFLOPS |
| ROPs | 96 | 16 |
| TMUs | 216 | 32 |
| Ray Tracing Cores | 54 | ไม่มีข้อมูล |
ฟอร์มแฟกเตอร์และความเข้ากันได้
ข้อมูลเกี่ยวกับความเข้ากันได้กับอุปกรณ์คอมพิวเตอร์อื่นๆ มีประโยชน์เมื่อเลือกการกำหนดค่าคอมพิวเตอร์ในอนาคตหรืออัปเกรดคอมพิวเตอร์ที่มีอยู่ สำหรับการ์ดจอเดสก์ท็อป จะรวมถึงอินเทอร์เฟซและบัส (ความเข้ากันได้กับเมนบอร์ด) และขั้วต่อไฟเพิ่มเติม (ความเข้ากันได้กับหน่วยจ่ายไฟ)
| อินเทอร์เฟซ | PCIe 4.0 x16 | PCIe 3.0 x16 |
| ความยาว | 267 mm | 145 mm |
| ความกว้าง | 2-slot | 1-slot |
| ขั้วต่อพลังงานเสริม | 2x 8-pin | None |
ความจุและประเภทของ VRAM
พารามิเตอร์ของ VRAM ที่ติดตั้ง: ประเภท, ขนาด, บัส, ความถี่ และแบนด์วิดท์ที่ได้ GPU แบบรวมไม่มี VRAM เฉพาะ และใช้ส่วนแบ่งของ RAM ระบบแทน
| ประเภทหน่วยความจำ | GDDR6 | GDDR6 |
| จำนวน RAM สูงสุด | 12 จีบี | 4 จีบี |
| ความกว้างบัสหน่วยความจำ | 192 Bit | 64 Bit |
| ความเร็วของนาฬิกาหน่วยความจำ | 2250 MHz | 1500 MHz |
| 432.0 จีบี/s | 96 จีบี/s | |
| หน่วยความจำที่ใช้ร่วมกัน | - | - |
การเชื่อมต่อและเอาต์พุต
ประเภทและจำนวนของตัวเชื่อมต่อวิดีโอที่มีใน GPU ที่รีวิว โดยทั่วไป ข้อมูลในส่วนนี้จะแม่นยำเฉพาะสำหรับการ์ดเดสก์ท็อปแบบอ้างอิง (หรือที่เรียกว่า Founders Edition สำหรับชิป NVIDIA) ผู้ผลิต OEM อาจเปลี่ยนแปลงจำนวนและประเภทของพอร์ตเอาต์พุต ในขณะที่สำหรับการ์ดโน้ตบุ๊ก ความพร้อมใช้งานของพอร์ตวิดีโอบางประเภทขึ้นอยู่กับรุ่นของแล็ปท็อปมากกว่าตัวการ์ดเอง
| ขั้วต่อจอแสดงผล | 1x HDMI 2.1a, 2x DisplayPort 2.1, 1x USB Type-C | 1x DVI, 1x HDMI 2.0, 1x DisplayPort 1.4a |
| HDMI | + | + |
ความเข้ากันได้ของ API และ SDK
รายการ API สำหรับการประมวลผล 3D และการประมวลผลทั่วไปที่รองรับ รวมถึงเวอร์ชันเฉพาะ
| DirectX | 12 Ultimate (12_2) | 12 (12_1) |
| รุ่นเชดเดอร์ | 6.7 | 6.8 |
| OpenGL | 4.6 | 4.6 |
| OpenCL | 2.2 | 3.0 |
| Vulkan | 1.3 | 1.3 |
| CUDA | - | 7.5 |
ประสิทธิภาพการทดสอบแบบสังเคราะห์
การเปรียบเทียบผลการทดสอบที่ไม่เกี่ยวกับเกม โดยคะแนนรวมวัดบนมาตราส่วน 0-100 คะแนน
คะแนนรวมของการทดสอบแบบสังเคราะห์
นี่คือคะแนนการทดสอบแบบรวมของเรา
Passmark
นี่คือการทดสอบ GPU ที่พบได้บ่อยที่สุด โดยจะประเมินการ์ดจอภายใต้ภาระงานหลากหลายประเภท โดยให้การทดสอบแยกต่างหาก 4 ครั้งสำหรับ Direct3D เวอร์ชัน 9, 10, 11 และ 12 (เวอร์ชันสุดท้ายใช้ความละเอียด 4K หากทำได้) รวมถึงการทดสอบเพิ่มเติมที่ใช้คุณสมบัติ DirectCompute
ประสิทธิภาพในการเล่นเกม
มาดูกันว่าการ์ดจอที่นำมาเปรียบเทียบเหมาะสำหรับการเล่นเกมมากน้อยแค่ไหน โดยผลการทดสอบเกมเฉพาะจะวัดเป็นเฟรมต่อวินาที (FPS)
ค่า FPS เฉลี่ยจากเกมพีซีทั้งหมด
นี่คือค่าเฉลี่ยเฟรมต่อวินาทีจากเกมยอดนิยมหลากหลายเกมในหลายความละเอียด:
| Full HD | 188
+370%
| 40−45
−370%
|
| 1440p | 102
+386%
| 21−24
−386%
|
| 4K | 57
+375%
| 12−14
−375%
|
ต้นทุนต่อเฟรม, $
| 1080p | 2.39 | ไม่มีข้อมูล |
| 1440p | 4.40 | ไม่มีข้อมูล |
| 4K | 7.88 | ไม่มีข้อมูล |
ประสิทธิภาพ FPS ในเกมยอดนิยม
Full HD
Low Preset
| Atomic Heart | 265
+382%
|
55−60
−382%
|
| Counter-Strike 2 | 176
+403%
|
35−40
−403%
|
| Cyberpunk 2077 | 193
+383%
|
40−45
−383%
|
Full HD
Medium Preset
| Atomic Heart | 199
+398%
|
40−45
−398%
|
| Battlefield 5 | 150−160
+351%
|
35−40
−351%
|
| Counter-Strike 2 | 145
+383%
|
30−33
−383%
|
| Cyberpunk 2077 | 158
+351%
|
35−40
−351%
|
| Far Cry 5 | 188
+370%
|
40−45
−370%
|
| Fortnite | 230−240
+378%
|
50−55
−378%
|
| Forza Horizon 4 | 278
+363%
|
60−65
−363%
|
| Forza Horizon 5 | 150−160
+354%
|
35−40
−354%
|
| PLAYERUNKNOWN'S BATTLEGROUNDS | 170−180
+406%
|
35−40
−406%
|
| Valorant | 290−300
+355%
|
65−70
−355%
|
Full HD
High Preset
| Atomic Heart | 119
+396%
|
24−27
−396%
|
| Battlefield 5 | 150−160
+351%
|
35−40
−351%
|
| Counter-Strike 2 | 121
+404%
|
24−27
−404%
|
| Counter-Strike: Global Offensive | 270−280
+363%
|
60−65
−363%
|
| Cyberpunk 2077 | 132
+389%
|
27−30
−389%
|
| Far Cry 5 | 181
+353%
|
40−45
−353%
|
| Fortnite | 230−240
+378%
|
50−55
−378%
|
| Forza Horizon 4 | 272
+353%
|
60−65
−353%
|
| Forza Horizon 5 | 150−160
+354%
|
35−40
−354%
|
| Grand Theft Auto V | 166
+374%
|
35−40
−374%
|
| Metro Exodus | 152
+407%
|
30−33
−407%
|
| PLAYERUNKNOWN'S BATTLEGROUNDS | 170−180
+406%
|
35−40
−406%
|
| The Witcher 3: Wild Hunt | 295
+354%
|
65−70
−354%
|
| Valorant | 290−300
+355%
|
65−70
−355%
|
Full HD
Ultra Preset
| Battlefield 5 | 150−160
+351%
|
35−40
−351%
|
| Counter-Strike 2 | 110
+358%
|
24−27
−358%
|
| Cyberpunk 2077 | 122
+352%
|
27−30
−352%
|
| Far Cry 5 | 167
+377%
|
35−40
−377%
|
| Forza Horizon 4 | 231
+362%
|
50−55
−362%
|
| PLAYERUNKNOWN'S BATTLEGROUNDS | 170−180
+406%
|
35−40
−406%
|
| The Witcher 3: Wild Hunt | 168
+380%
|
35−40
−380%
|
| Valorant | 290−300
+355%
|
65−70
−355%
|
Full HD
Epic Preset
| Fortnite | 230−240
+378%
|
50−55
−378%
|
1440p
High Preset
| Counter-Strike 2 | 45−50
+350%
|
10−11
−350%
|
| Counter-Strike: Global Offensive | 350−400
+353%
|
85−90
−353%
|
| Grand Theft Auto V | 105
+400%
|
21−24
−400%
|
| Metro Exodus | 90
+400%
|
18−20
−400%
|
| PLAYERUNKNOWN'S BATTLEGROUNDS | 170−180
+400%
|
35−40
−400%
|
| Valorant | 300−350
+376%
|
70−75
−376%
|
1440p
Ultra Preset
| Battlefield 5 | 130−140
+389%
|
27−30
−389%
|
| Cyberpunk 2077 | 80
+400%
|
16−18
−400%
|
| Far Cry 5 | 157
+423%
|
30−33
−423%
|
| Forza Horizon 4 | 197
+393%
|
40−45
−393%
|
| The Witcher 3: Wild Hunt | 120
+400%
|
24−27
−400%
|
1440p
Epic Preset
| Fortnite | 150−160
+400%
|
30−33
−400%
|
4K
High Preset
| Atomic Heart | 45−50
+360%
|
10−11
−360%
|
| Counter-Strike 2 | 30−35
+417%
|
6−7
−417%
|
| Grand Theft Auto V | 112
+367%
|
24−27
−367%
|
| Metro Exodus | 57
+375%
|
12−14
−375%
|
| The Witcher 3: Wild Hunt | 89
+394%
|
18−20
−394%
|
| Valorant | 300−350
+374%
|
65−70
−374%
|
4K
Ultra Preset
| Battlefield 5 | 90−95
+406%
|
18−20
−406%
|
| Counter-Strike 2 | 16
+433%
|
3−4
−433%
|
| Cyberpunk 2077 | 36
+350%
|
8−9
−350%
|
| Far Cry 5 | 82
+356%
|
18−20
−356%
|
| Forza Horizon 4 | 134
+396%
|
27−30
−396%
|
| PLAYERUNKNOWN'S BATTLEGROUNDS | 90−95
+422%
|
18−20
−422%
|
4K
Epic Preset
| Fortnite | 75−80
+394%
|
16−18
−394%
|
นี่คือวิธีที่ RX 7700 XT และ GTX 1630 แข่งขันกันในเกมยอดนิยม:
- RX 7700 XT เร็วกว่า 370% ในความละเอียด 1080p
- RX 7700 XT เร็วกว่า 386% ในความละเอียด 1440p
- RX 7700 XT เร็วกว่า 375% ในความละเอียด 4K
สรุปข้อดีและข้อเสีย
| คะแนนประสิทธิภาพ | 58.01 | 12.90 |
| ความใหม่ล่าสุด | 25 สิงหาคม 2023 | 28 มิถุนายน 2022 |
| จำนวน RAM สูงสุด | 12 จีบี | 4 จีบี |
| การผลิตชิปด้วยลิทอกราฟี | 5 nm | 12 nm |
| การใช้พลังงาน (TDP) | 245 วัตต์ | 75 วัตต์ |
RX 7700 XT มีข้อได้เปรียบ มีคะแนนประสิทธิภาพรวมสูงกว่าถึง 349.7% และได้เปรียบด้านอายุการเปิดตัวอยู่ที่ 1 ปี และและมีกระบวนการลิทอกราฟีที่ก้าวหน้ากว่าถึง 140%
ในทางกลับกัน GTX 1630 มีข้อได้เปรียบ ใช้พลังงานน้อยกว่าถึง 226.7%
Radeon RX 7700 XT เป็นตัวเลือกที่เราแนะนำ เนื่องจากมีประสิทธิภาพเหนือกว่า GeForce GTX 1630 ในการทดสอบประสิทธิภาพ
