Radeon RX 7600 vs R9 280X
Łączny wynik wydajności
RX 7600 przewyższa R9 280X o aż 179% w oparciu o nasze zagregowane wyniki benchmarku.
Informacje ogólne
Informacje o typie (dla komputerów stacjonarnych lub laptopów) i architekturze Radeon RX 7600 i Radeon R9 280X, a także o czasie rozpoczęcia sprzedaży i cenie w tamtym czasie.
| Miejsce w rankingu wydajności | 80 | 331 |
| Miejsce według popularności | 65 | nie w top-100 |
| Stosunek jakości do ceny | 37.93 | 11.93 |
| Architektura | RDNA 3.0 (2022) | GCN (2011−2017) |
| Kryptonim | Navi 33 | Thaiti XTL |
| Typ | Do komputerów stacjonarnych | Do komputerów stacjonarnych |
| Design | brak danych | reference |
| Data wydania | 24 maja 2023 (1 rok temu) | 8 października 2013 (10 lat temu) |
| Cena w momencie wydania | $269 | $299 |
| Cena teraz | $352 (1.3x) | $11.99 (0x) |
Stosunek jakości do ceny
Aby uzyskać indeks, porównujemy wydajność kart graficznych i ich koszt, biorąc pod uwagę koszt innych kart graficznych.
RX 7600 ma 218% lepszy stosunek ceny do jakości niż R9 280X.
Dane techniczne
Parametry ogólne Radeon RX 7600 i Radeon R9 280X: liczba shaderów, częstotliwość karty graficznej, proces technologiczny, szybkość teksturowania i obliczeń. Pośrednio świadczą o wydajności Radeon RX 7600 i Radeon R9 280X, chociaż dla dokładnej oceny należy wziąć pod uwagę wyniki benchmarków i testów w grach.
| Ilość jednostek cieniujących | 2048 | 2048 |
| Częstotliwość rdzenia | 1720 MHz | brak danych |
| Częstotliwość w trybie Boost | 2655 MHz | 1000 MHz |
| Ilość tranzystorów | 13,300 million | 4,313 million |
| Proces technologiczny | 6 nm | 28 nm |
| Pobór mocy (TDP) | 165 Watt | 250 Watt |
| Szybkość wypełniania teksturami | 339.8 | 128.0 |
| Wydajność zmiennoprzecinkowa | brak danych | 4,096 gflops |
Kompatybilność i wymiary
Informacje na temat zgodności Radeon RX 7600 i Radeon R9 280X z innymi elementami komputera. Przydatne na przykład przy wyborze przyszłej konfiguracji komputera lub aktualizacji istniejącej. W przypadku kart graficznych do komputerów stacjonarnych jest to interfejs i magistrala połączeń (kompatybilność z płytą główną), fizyczne wymiary karty wideo (kompatybilność z płytą główną i obudową), dodatkowe złącza zasilania (kompatybilność z zasilaczem).
| Magistrala | brak danych | PCIe 3.0 |
| Interfejs | PCIe 4.0 x8 | PCIe 3.0 x16 |
| Długość | 204 mm | 275 mm |
| Grubość | 2-slot | 2-slot |
| Dodatkowe złącza zasilania | 1x 8-pin | 1 x 6-pin + 1 x 8-pin |
Pamięć
Parametry pamięci zainstalowanej na Radeon RX 7600 i Radeon R9 280X: jej typ, rozmiar, magistrala, częstotliwość i przepustowość. Zauważ, że karty graficzne zintegrowane z procesorami nie mają dedykowanej pamięci i używają wspólnej części systemowej pamięci RAM.
| Typ pamięci | GDDR6 | GDDR5 |
| Maksymalna ilość pamięci | 8 GB | 3 GB |
| Szerokość magistrali pamięci | 128 Bit | 384 Bit |
| Częstotliwość pamięci | 18000 MHz | brak danych |
| Przepustowość pamięci | 288.0 GB/s | 288 GB/s |
| Pamięć współdzielona | - | - |
Wyjścia wideo
Lista złącz wideo dostępnych na Radeon RX 7600 i Radeon R9 280X. Z reguły ta sekcja dotyczy tylko referencyjnych kart graficznych na komputery stacjonarne, ponieważ w przypadku notebooków dostępność niektórych wyjść wideo zależy od modelu laptopa.
| Złącza wideo | 1x HDMI 2.1a, 3x DisplayPort 2.1 | 2x DVI, 1x HDMI, 1x DisplayPort |
| Eyefinity | brak danych | + |
| HDMI | + | + |
| Obsługa DisplayPort | brak danych | + |
Technologia
Wymienione są tutaj obsługiwane Radeon RX 7600 i Radeon R9 280X rozwiązania technologiczne oraz interfejsy API. Takie informacje będą potrzebne, jeśli do karty graficznej wymaga się obsługi określonych technologii.
| AppAcceleration | brak danych | + |
| CrossFire | brak danych | 1 |
| Enduro | brak danych | - |
| FreeSync | brak danych | 1 |
| HD3D | brak danych | + |
| LiquidVR | brak danych | 1 |
| PowerTune | brak danych | - |
| TressFX | brak danych | 1 |
| TrueAudio | brak danych | + |
| ZeroCore | brak danych | - |
| UVD | brak danych | + |
| Audio DDMA | brak danych | + |
Obsługa interfejsu API
Interfejsy API obsługiwane przez Radeon RX 7600 i Radeon R9 280X, włączając ich poszczególne wersje.
| DirectX | 12 Ultimate (12_2) | DirectX® 12 |
| Model cieniujący | 6.7 | 5.1 |
| OpenGL | 4.6 | 4.6 |
| OpenCL | 2.2 | 1.2 |
| Vulkan | 1.3 | + |
| Mantle | brak danych | - |
Testy w benchmarkach
Oto wyniki testu Radeon RX 7600 i Radeon R9 280X na temat wydajności renderowania w testach porównawczych innych niż gry. Całkowity wynik wynosi od 0 do 100, przy czym 100 odpowiada obecnie najszybszej karcie graficznej.
Ogólna wydajność w testach
To jest nasza łączna ocena wydajności benchmarku. Regularnie ulepszamy nasze algorytmy łączące, ale jeśli znajdziesz jakieś zauważalne niespójności, nie krępuj się mówić o tym w sekcji komentarzy, zazwyczaj szybko rozwiązujemy problemy.
RX 7600 przewyższa R9 280X o 179% w naszych połączonych wynikach benchmarku.
Passmark
Jest to prawdopodobnie najbardziej wszechobecny benchmark, wchodzący w skład pakietu Passmark PerformanceTest. Daje on możliwość dokładnej oceny karty graficznej, dostarczając cztery osobne benchmarki dla Direct3D w wersjach 9, 10, 11 i 12 (ostatni z nich wykonywany jest w rozdzielczości 4K, jeśli to możliwe), oraz kilka dodatkowych testów angażujących możliwości DirectCompute.
Pokrycie benchmarku: 25%
RX 7600 przewyższa R9 280X o 179% w Passmark.
3DMark 11 Performance GPU
3DMark 11 to przestarzały benchmark DirectX 11 stworzony przez firmę Futuremark. Wykorzystał on cztery testy bazujące na dwóch scenach, z których jedna to kilka łodzi podwodnych eksplorujących zatopiony wrak statku, a druga to opuszczona świątynia głęboko w dżungli. Wszystkie testy są obciążone wolumetrycznym oświetleniem i teselacją, i pomimo tego, że zostały wykonane w rozdzielczości 1280x720, są stosunkowo wymagające. Zaprzestany w styczniu 2020 roku, 3DMark 11 został zastąpiony przez Time Spy.
Pokrycie benchmarku: 17%
RX 7600 przewyższa R9 280X o 302% w 3DMark 11 Performance GPU.
3DMark Vantage Performance
3DMark Vantage jest przestarzałym benchmarkiem DirectX 10. Poddaje on kartę graficzną działaniu dwóch scen, z których jedna przedstawia dziewczynę uciekającą z jakiejś zmilitaryzowanej bazy znajdującej się w morskiej jaskini, a druga flotę kosmiczną atakującą bezbronną planetę. Został on wycofany z użycia w kwietniu 2017 roku, a zamiast niego zaleca się obecnie stosowanie benchmarka Time Spy.
Pokrycie benchmarku: 17%
RX 7600 przewyższa R9 280X o 247% w 3DMark Vantage Performance.
3DMark Fire Strike Graphics
Fire Strike to benchmark DirectX 11 dla komputerów do gier. Zawiera on dwa oddzielne testy pokazujące walkę pomiędzy humanoidem a ognistym stworzeniem, które wydaje się być zrobione z lawy. Wykorzystując rozdzielczość 1920x1080, Fire Strike pokazuje wystarczająco realistyczną grafikę i jest dość wymagający dla sprzętu.
Pokrycie benchmarku: 14%
RX 7600 przewyższa R9 280X o 288% w 3DMark Fire Strike Graphics.
3DMark Cloud Gate GPU
Cloud Gate to przestarzały benchmark DirectX 11 na poziomie 10, który był używany na domowych komputerach PC i podstawowych notebookach. Wyświetlał on kilka scen jakiegoś dziwnego kosmicznego urządzenia teleportacyjnego, wystrzeliwującego statki kosmiczne w nieznane, w stałej rozdzielczości 1280x720. Podobnie jak Ice Storm, został on wycofany z użytku w styczniu 2020 roku i zastąpiony przez 3DMark Night Raid.
Pokrycie benchmarku: 14%
RX 7600 przewyższa R9 280X o 252% w 3DMark Cloud Gate GPU.
3DMark Ice Storm GPU
Ice Storm Graphics to przestarzały benchmark, będący częścią pakietu 3DMark. Ice Storm był używany do pomiaru wydajności laptopów klasy podstawowej i tabletów z systemem Windows. Wykorzystuje on DirectX 11 na poziomie funkcji 9 do wyświetlania bitwy między dwiema flotami kosmicznymi w pobliżu zamarzniętej planety w rozdzielczości 1280x720. Zaprzestano jego produkcji w styczniu 2020 roku, a obecnie został zastąpiony przez 3DMark Night Raid.
Pokrycie benchmarku: 8%
RX 7600 przewyższa R9 280X o 126% w 3DMark Ice Storm GPU.
Testy w grach
Wyniki Radeon RX 7600 i Radeon R9 280X w grach, wartości są mierzone w FPS.
Średnie FPS
Oto średnie klatki na sekundę w dużym zestawie popularnych gier w różnych rozdzielczościach:
| Full HD | 141
+117%
| 65
−117%
|
| 1440p | 73
+204%
| 24−27
−204%
|
| 4K | 40
+17.6%
| 34
−17.6%
|
FPS w popularnych grach
Full HD
Low Preset
| Cyberpunk 2077 | 148
+517%
|
24−27
−517%
|
Full HD
Medium Preset
| Assassin's Creed Odyssey | 70−75
+135%
|
30−35
−135%
|
| Assassin's Creed Valhalla | 70−75
+192%
|
24−27
−192%
|
| Battlefield 5 | 130−140
+176%
|
45−50
−176%
|
| Call of Duty: Modern Warfare | 90−95
+182%
|
30−35
−182%
|
| Cyberpunk 2077 | 117
+388%
|
24−27
−388%
|
| Far Cry 5 | 80−85
+105%
|
40−45
−105%
|
| Far Cry New Dawn | 100−110
+145%
|
40−45
−145%
|
| Forza Horizon 4 | 120−130
+147%
|
50−55
−147%
|
| Hitman 3 | 100−110
+200%
|
35−40
−200%
|
| Horizon Zero Dawn | 323
+559%
|
45−50
−559%
|
| Metro Exodus | 100−110
+128%
|
45−50
−128%
|
| Red Dead Redemption 2 | 95−100
+136%
|
40−45
−136%
|
| Shadow of the Tomb Raider | 284
+576%
|
40−45
−576%
|
| Watch Dogs: Legion | 75−80
+175%
|
27−30
−175%
|
Full HD
High Preset
| Assassin's Creed Odyssey | 70−75
+135%
|
30−35
−135%
|
| Assassin's Creed Valhalla | 70−75
+192%
|
24−27
−192%
|
| Battlefield 5 | 130−140
+176%
|
45−50
−176%
|
| Call of Duty: Modern Warfare | 90−95
+182%
|
30−35
−182%
|
| Cyberpunk 2077 | 100
+317%
|
24−27
−317%
|
| Far Cry 5 | 80−85
+105%
|
40−45
−105%
|
| Far Cry New Dawn | 77
+83.3%
|
40−45
−83.3%
|
| Forza Horizon 4 | 120−130
+147%
|
50−55
−147%
|
| Hitman 3 | 100−110
+200%
|
35−40
−200%
|
| Horizon Zero Dawn | 255
+420%
|
45−50
−420%
|
| Metro Exodus | 154
+235%
|
45−50
−235%
|
| Red Dead Redemption 2 | 95−100
+136%
|
40−45
−136%
|
| Shadow of the Tomb Raider | 186
+343%
|
40−45
−343%
|
| The Witcher 3: Wild Hunt | 210
+338%
|
48
−338%
|
| Watch Dogs: Legion | 75−80
+175%
|
27−30
−175%
|
Full HD
Ultra Preset
| Assassin's Creed Odyssey | 70−75
+135%
|
30−35
−135%
|
| Assassin's Creed Valhalla | 70−75
+192%
|
24−27
−192%
|
| Call of Duty: Modern Warfare | 90−95
+182%
|
30−35
−182%
|
| Cyberpunk 2077 | 90
+275%
|
24−27
−275%
|
| Far Cry 5 | 80−85
+105%
|
40−45
−105%
|
| Forza Horizon 4 | 120−130
+147%
|
50−55
−147%
|
| Horizon Zero Dawn | 172
+251%
|
45−50
−251%
|
| Metro Exodus | 138
+200%
|
45−50
−200%
|
| The Witcher 3: Wild Hunt | 123
+515%
|
20
−515%
|
| Watch Dogs: Legion | 75−80
+175%
|
27−30
−175%
|
Full HD
Epic Preset
| Red Dead Redemption 2 | 95−100
+136%
|
40−45
−136%
|
1440p
High Preset
| Battlefield 5 | 80−85
+183%
|
27−30
−183%
|
| Far Cry New Dawn | 95−100
+254%
|
27−30
−254%
|
| Hitman 3 | 55−60
+150%
|
21−24
−150%
|
| Red Dead Redemption 2 | 30−35
+209%
|
10−12
−209%
|
1440p
Ultra Preset
| Assassin's Creed Odyssey | 45−50
+188%
|
16−18
−188%
|
| Assassin's Creed Valhalla | 45−50
+292%
|
12−14
−292%
|
| Call of Duty: Modern Warfare | 65−70
+242%
|
18−20
−242%
|
| Cyberpunk 2077 | 56
+600%
|
8−9
−600%
|
| Far Cry 5 | 115
+360%
|
24−27
−360%
|
| Forza Horizon 4 | 85−90
+207%
|
27−30
−207%
|
| Horizon Zero Dawn | 127
+310%
|
30−35
−310%
|
| Metro Exodus | 118
+337%
|
27−30
−337%
|
| Shadow of the Tomb Raider | 129
+378%
|
27−30
−378%
|
| The Witcher 3: Wild Hunt | 86
+438%
|
16−18
−438%
|
| Watch Dogs: Legion | 35−40
+333%
|
9−10
−333%
|
4K
High Preset
| Far Cry 5 | 60−65
+100%
|
30−35
−100%
|
| Far Cry New Dawn | 55−60
+267%
|
14−16
−267%
|
| Hitman 3 | 35−40
+218%
|
10−12
−218%
|
| Horizon Zero Dawn | 55−60
+244%
|
16−18
−244%
|
| Shadow of the Tomb Raider | 42
+367%
|
9−10
−367%
|
| The Witcher 3: Wild Hunt | 59
+321%
|
14−16
−321%
|
4K
Ultra Preset
| Assassin's Creed Odyssey | 27−30
+222%
|
9−10
−222%
|
| Assassin's Creed Valhalla | 27−30
+286%
|
7−8
−286%
|
| Battlefield 5 | 50−55
+219%
|
16−18
−219%
|
| Call of Duty: Modern Warfare | 40−45
+310%
|
10−11
−310%
|
| Cyberpunk 2077 | 24
+1100%
|
2−3
−1100%
|
| Forza Horizon 4 | 55−60
+195%
|
20−22
−195%
|
| Horizon Zero Dawn | 72
+350%
|
16−18
−350%
|
| Metro Exodus | 62
+343%
|
14−16
−343%
|
| Watch Dogs: Legion | 21−24
+267%
|
6−7
−267%
|
4K
Epic Preset
| Red Dead Redemption 2 | 35−40
+171%
|
14−16
−171%
|
W ten sposób RX 7600 i R9 280X konkurują w popularnych grach:
- RX 7600 jest 117% szybszy w 1080p
- RX 7600 jest 204% szybszy w 1440p
- RX 7600 jest 18% szybszy w 4K
Oto zakres różnic w wydajności zaobserwowanych w popularnych grach:
- W Cyberpunk 2077, z rozdzielczością 4K i Ultra Preset, RX 7600 jest 1100% szybszy niż R9 280X.
Podsumowując, w popularnych grach:
- Bez wyjątku, RX 7600 przewyższył R9 280X we wszystkich 72 naszych testach.
Zalety i wady
| Ocena skuteczności działania | 42.15 | 15.10 |
| Nowość | 24 maja 2023 | 8 października 2013 |
| Koszt | $269 | $299 |
| Maksymalna ilość pamięci | 8 GB | 3 GB |
| Proces technologiczny | 6 nm | 28 nm |
| Pobór mocy (TDP) | 165 Wat | 250 Wat |
Model Radeon RX 7600 to nasz rekomendowany wybór, ponieważ w testach wydajności pokonuje on Radeon R9 280X.
Jeśli nadal masz pytania dotyczące wyboru między Radeon RX 7600 i Radeon R9 280X - zadaj je w komentarzach, a my odpowiemy.
Porównania
Wybraliśmy kilka porównań kart graficznych o wydajności mniej lub bardziej zbliżonej do tych recenzowanych, zapewniając Ci więcej prawdopodobnych opcji do rozważenia.
