Radeon RX 7600 vs R7 250
Łączny wynik wydajności
Porównaliśmy Radeon RX 7600 i Radeon R7 250, obejmując specyfikacje i wszystkie istotne testy porównawcze.
RX 7600 przewyższa R7 250 o aż 1426% w oparciu o nasze zagregowane wyniki benchmarku.
Informacje ogólne
Informacje o typie (dla komputerów stacjonarnych lub laptopów) i architekturze Radeon RX 7600 i Radeon R7 250, a także o czasie rozpoczęcia sprzedaży i cenie w tamtym czasie.
| Miejsce w rankingu wydajności | 80 | 764 |
| Miejsce według popularności | 66 | nie w top-100 |
| Stosunek jakości do ceny | 38.23 | 0.10 |
| Architektura | RDNA 3.0 (2022) | GCN (2011−2017) |
| Kryptonim | Navi 33 | Oland XT |
| Typ | Do komputerów stacjonarnych | Do komputerów stacjonarnych |
| Design | brak danych | reference |
| Data wydania | 24 maja 2023 (1 rok temu) | 1 października 2013 (10 lat temu) |
| Cena w momencie wydania | $269 | $89 |
| Cena teraz | $352 (1.3x) | $256 (2.9x) |
Stosunek jakości do ceny
Aby uzyskać indeks, porównujemy wydajność kart graficznych i ich koszt, biorąc pod uwagę koszt innych kart graficznych.
RX 7600 ma 38130% lepszy stosunek ceny do jakości niż R7 250.
Dane techniczne
Parametry ogólne Radeon RX 7600 i Radeon R7 250: liczba shaderów, częstotliwość karty graficznej, proces technologiczny, szybkość teksturowania i obliczeń. Pośrednio świadczą o wydajności Radeon RX 7600 i Radeon R7 250, chociaż dla dokładnej oceny należy wziąć pod uwagę wyniki benchmarków i testów w grach.
| Ilość jednostek cieniujących | 2048 | 384 |
| Częstotliwość rdzenia | 1720 MHz | brak danych |
| Częstotliwość w trybie Boost | 2655 MHz | 1050 MHz |
| Ilość tranzystorów | 13,300 million | 950 million |
| Proces technologiczny | 6 nm | 28 nm |
| Pobór mocy (TDP) | 165 Watt | 75 Watt |
| Szybkość wypełniania teksturami | 339.8 | 25.20 |
| Wydajność zmiennoprzecinkowa | brak danych | 716.8 gflops |
Kompatybilność i wymiary
Informacje na temat zgodności Radeon RX 7600 i Radeon R7 250 z innymi elementami komputera. Przydatne na przykład przy wyborze przyszłej konfiguracji komputera lub aktualizacji istniejącej. W przypadku kart graficznych do komputerów stacjonarnych jest to interfejs i magistrala połączeń (kompatybilność z płytą główną), fizyczne wymiary karty wideo (kompatybilność z płytą główną i obudową), dodatkowe złącza zasilania (kompatybilność z zasilaczem).
| Magistrala | brak danych | PCIe 3.0 |
| Interfejs | PCIe 4.0 x8 | PCIe 3.0 x8 |
| Długość | 204 mm | 168 mm |
| Grubość | 2-slot | 2-slot |
| Dodatkowe złącza zasilania | 1x 8-pin | N/A |
Pamięć
Parametry pamięci zainstalowanej na Radeon RX 7600 i Radeon R7 250: jej typ, rozmiar, magistrala, częstotliwość i przepustowość. Zauważ, że karty graficzne zintegrowane z procesorami nie mają dedykowanej pamięci i używają wspólnej części systemowej pamięci RAM.
| Typ pamięci | GDDR6 | DDR3, GDDR5 |
| Maksymalna ilość pamięci | 8 GB | 2 GB |
| Szerokość magistrali pamięci | 128 Bit | 128 Bit |
| Częstotliwość pamięci | 18000 MHz | 1150 MHz |
| Przepustowość pamięci | 288.0 GB/s | 72 GB/s |
| Pamięć współdzielona | - | - |
Wyjścia wideo
Lista złącz wideo dostępnych na Radeon RX 7600 i Radeon R7 250. Z reguły ta sekcja dotyczy tylko referencyjnych kart graficznych na komputery stacjonarne, ponieważ w przypadku notebooków dostępność niektórych wyjść wideo zależy od modelu laptopa.
| Złącza wideo | 1x HDMI 2.1a, 3x DisplayPort 2.1 | 1x DVI, 1x HDMI, 1x VGA |
| HDMI | + | + |
| Obsługa DisplayPort | brak danych | - |
Technologia
Wymienione są tutaj obsługiwane Radeon RX 7600 i Radeon R7 250 rozwiązania technologiczne oraz interfejsy API. Takie informacje będą potrzebne, jeśli do karty graficznej wymaga się obsługi określonych technologii.
| AppAcceleration | brak danych | + |
| CrossFire | brak danych | 1 |
| Enduro | brak danych | - |
| FreeSync | brak danych | 1 |
| HD3D | brak danych | - |
| PowerTune | brak danych | - |
| TrueAudio | brak danych | - |
| ZeroCore | brak danych | - |
| Audio DDMA | brak danych | + |
Obsługa interfejsu API
Interfejsy API obsługiwane przez Radeon RX 7600 i Radeon R7 250, włączając ich poszczególne wersje.
| DirectX | 12 Ultimate (12_2) | DirectX® 12 |
| Model cieniujący | 6.7 | 5.1 |
| OpenGL | 4.6 | 4.6 |
| OpenCL | 2.2 | 1.2 |
| Vulkan | 1.3 | brak danych |
| Mantle | brak danych | - |
Testy w benchmarkach
Oto wyniki testu Radeon RX 7600 i Radeon R7 250 na temat wydajności renderowania w testach porównawczych innych niż gry. Całkowity wynik wynosi od 0 do 100, przy czym 100 odpowiada obecnie najszybszej karcie graficznej.
Ogólna wydajność w testach
To jest nasza łączna ocena wydajności benchmarku. Regularnie ulepszamy nasze algorytmy łączące, ale jeśli znajdziesz jakieś zauważalne niespójności, nie krępuj się mówić o tym w sekcji komentarzy, zazwyczaj szybko rozwiązujemy problemy.
RX 7600 przewyższa R7 250 o 1426% w naszych połączonych wynikach benchmarku.
Passmark
Jest to prawdopodobnie najbardziej wszechobecny benchmark, wchodzący w skład pakietu Passmark PerformanceTest. Daje on możliwość dokładnej oceny karty graficznej, dostarczając cztery osobne benchmarki dla Direct3D w wersjach 9, 10, 11 i 12 (ostatni z nich wykonywany jest w rozdzielczości 4K, jeśli to możliwe), oraz kilka dodatkowych testów angażujących możliwości DirectCompute.
Pokrycie benchmarku: 25%
RX 7600 przewyższa R7 250 o 1425% w Passmark.
3DMark 11 Performance GPU
3DMark 11 to przestarzały benchmark DirectX 11 stworzony przez firmę Futuremark. Wykorzystał on cztery testy bazujące na dwóch scenach, z których jedna to kilka łodzi podwodnych eksplorujących zatopiony wrak statku, a druga to opuszczona świątynia głęboko w dżungli. Wszystkie testy są obciążone wolumetrycznym oświetleniem i teselacją, i pomimo tego, że zostały wykonane w rozdzielczości 1280x720, są stosunkowo wymagające. Zaprzestany w styczniu 2020 roku, 3DMark 11 został zastąpiony przez Time Spy.
Pokrycie benchmarku: 17%
RX 7600 przewyższa R7 250 o 1465% w 3DMark 11 Performance GPU.
3DMark Vantage Performance
3DMark Vantage jest przestarzałym benchmarkiem DirectX 10. Poddaje on kartę graficzną działaniu dwóch scen, z których jedna przedstawia dziewczynę uciekającą z jakiejś zmilitaryzowanej bazy znajdującej się w morskiej jaskini, a druga flotę kosmiczną atakującą bezbronną planetę. Został on wycofany z użycia w kwietniu 2017 roku, a zamiast niego zaleca się obecnie stosowanie benchmarka Time Spy.
Pokrycie benchmarku: 17%
RX 7600 przewyższa R7 250 o 811% w 3DMark Vantage Performance.
3DMark Fire Strike Graphics
Fire Strike to benchmark DirectX 11 dla komputerów do gier. Zawiera on dwa oddzielne testy pokazujące walkę pomiędzy humanoidem a ognistym stworzeniem, które wydaje się być zrobione z lawy. Wykorzystując rozdzielczość 1920x1080, Fire Strike pokazuje wystarczająco realistyczną grafikę i jest dość wymagający dla sprzętu.
Pokrycie benchmarku: 14%
RX 7600 przewyższa R7 250 o 1411% w 3DMark Fire Strike Graphics.
3DMark Cloud Gate GPU
Cloud Gate to przestarzały benchmark DirectX 11 na poziomie 10, który był używany na domowych komputerach PC i podstawowych notebookach. Wyświetlał on kilka scen jakiegoś dziwnego kosmicznego urządzenia teleportacyjnego, wystrzeliwującego statki kosmiczne w nieznane, w stałej rozdzielczości 1280x720. Podobnie jak Ice Storm, został on wycofany z użytku w styczniu 2020 roku i zastąpiony przez 3DMark Night Raid.
Pokrycie benchmarku: 14%
RX 7600 przewyższa R7 250 o 1116% w 3DMark Cloud Gate GPU.
Testy w grach
Wyniki Radeon RX 7600 i Radeon R7 250 w grach, wartości są mierzone w FPS.
Średnie FPS
Oto średnie klatki na sekundę w dużym zestawie popularnych gier w różnych rozdzielczościach:
| Full HD | 137
+621%
| 19
−621%
|
| 1440p | 68
+1600%
| 4−5
−1600%
|
| 4K | 38
+1800%
| 2−3
−1800%
|
FPS w popularnych grach
Full HD
Low Preset
| Cyberpunk 2077 | 148 | brak danych |
Full HD
Medium Preset
| Assassin's Creed Odyssey | 70−75 | brak danych |
| Assassin's Creed Valhalla | 70−75
+1725%
|
4−5
−1725%
|
| Battlefield 5 | 130−140 | brak danych |
| Call of Duty: Modern Warfare | 85−90 | brak danych |
| Cyberpunk 2077 | 117 | brak danych |
| Far Cry 5 | 90−95 | brak danych |
| Far Cry New Dawn | 100−110 | brak danych |
| Forza Horizon 4 | 150−160 | brak danych |
| Hitman 3 | 85−90 | brak danych |
| Horizon Zero Dawn | 323 | brak danych |
| Metro Exodus | 110−120
+1571%
|
7−8
−1571%
|
| Red Dead Redemption 2 | 95−100 | brak danych |
| Shadow of the Tomb Raider | 284 | brak danych |
| Watch Dogs: Legion | 100−110 | brak danych |
Full HD
High Preset
| Assassin's Creed Odyssey | 70−75 | brak danych |
| Assassin's Creed Valhalla | 70−75
+1725%
|
4−5
−1725%
|
| Battlefield 5 | 130−140 | brak danych |
| Call of Duty: Modern Warfare | 85−90 | brak danych |
| Cyberpunk 2077 | 100 | brak danych |
| Far Cry 5 | 90−95 | brak danych |
| Far Cry New Dawn | 100−110 | brak danych |
| Forza Horizon 4 | 150−160 | brak danych |
| Hitman 3 | 85−90 | brak danych |
| Horizon Zero Dawn | 170−180 | brak danych |
| Metro Exodus | 77
+1440%
|
5−6
−1440%
|
| Red Dead Redemption 2 | 95−100 | brak danych |
| Shadow of the Tomb Raider | 230 | brak danych |
| The Witcher 3: Wild Hunt | 210 | brak danych |
| Watch Dogs: Legion | 100−110 | brak danych |
Full HD
Ultra Preset
| Assassin's Creed Odyssey | 70−75 | brak danych |
| Assassin's Creed Valhalla | 70−75
+1725%
|
4−5
−1725%
|
| Call of Duty: Modern Warfare | 85−90 | brak danych |
| Cyberpunk 2077 | 90 | brak danych |
| Far Cry 5 | 90−95 | brak danych |
| Forza Horizon 4 | 150−160 | brak danych |
| Horizon Zero Dawn | 172 | brak danych |
| Shadow of the Tomb Raider | 199 | brak danych |
| The Witcher 3: Wild Hunt | 123 | brak danych |
| Watch Dogs: Legion | 100−110 | brak danych |
Full HD
Epic Preset
| Red Dead Redemption 2 | 95−100 | brak danych |
1440p
High Preset
| Battlefield 5 | 80−85 | brak danych |
| Far Cry New Dawn | 95−100 | brak danych |
1440p
Ultra Preset
| Assassin's Creed Odyssey | 45−50 | brak danych |
| Assassin's Creed Valhalla | 45−50
+1467%
|
3−4
−1467%
|
| Call of Duty: Modern Warfare | 65−70 | brak danych |
| Cyberpunk 2077 | 56 | brak danych |
| Far Cry 5 | 115 | brak danych |
| Forza Horizon 4 | 85−90 | brak danych |
| Hitman 3 | 55−60 | brak danych |
| Horizon Zero Dawn | 127 | brak danych |
| Metro Exodus | 118
+1586%
|
7−8
−1586%
|
| Shadow of the Tomb Raider | 129
+1513%
|
8−9
−1513%
|
| The Witcher 3: Wild Hunt | 86 | brak danych |
| Watch Dogs: Legion | 35−40 | brak danych |
1440p
Epic Preset
| Red Dead Redemption 2 | 70−75 | brak danych |
4K
High Preset
| Battlefield 5 | 40−45 | brak danych |
| Far Cry New Dawn | 35−40 | brak danych |
| Hitman 3 | 30−35
+1600%
|
2−3
−1600%
|
| Horizon Zero Dawn | 50−55 | brak danych |
| Shadow of the Tomb Raider | 42
+2000%
|
2−3
−2000%
|
| The Witcher 3: Wild Hunt | 59
+1867%
|
3−4
−1867%
|
4K
Ultra Preset
| Assassin's Creed Odyssey | 27−30 | brak danych |
| Assassin's Creed Valhalla | 27−30 | brak danych |
| Call of Duty: Modern Warfare | 27−30 | brak danych |
| Cyberpunk 2077 | 24
+2300%
|
1−2
−2300%
|
| Far Cry 5 | 24−27 | brak danych |
| Forza Horizon 4 | 55−60 | brak danych |
| Horizon Zero Dawn | 72 | brak danych |
| Metro Exodus | 62 | brak danych |
| Watch Dogs: Legion | 21−24 | brak danych |
4K
Epic Preset
| Red Dead Redemption 2 | 35−40 | brak danych |
W ten sposób RX 7600 i R7 250 konkurują w popularnych grach:
- RX 7600 jest 621% szybszy w 1080p
- RX 7600 jest 1600% szybszy w 1440p
- RX 7600 jest 1800% szybszy w 4K
Zalety i wady
| Ocena skuteczności działania | 42.13 | 2.76 |
| Nowość | 24 maja 2023 | 1 października 2013 |
| Koszt | $269 | $89 |
| Maksymalna ilość pamięci | 8 GB | 2 GB |
| Proces technologiczny | 6 nm | 28 nm |
| Pobór mocy (TDP) | 165 Wat | 75 Wat |
Model Radeon RX 7600 to nasz rekomendowany wybór, ponieważ w testach wydajności pokonuje on Radeon R7 250.
Jeśli nadal masz pytania dotyczące wyboru między Radeon RX 7600 i Radeon R7 250 - zadaj je w komentarzach, a my odpowiemy.
Porównania
Wybraliśmy kilka porównań kart graficznych o wydajności mniej lub bardziej zbliżonej do tych recenzowanych, zapewniając Ci więcej prawdopodobnych opcji do rozważenia.
