Radeon RX 7600 vs Pro Vega 48
Łączna ocena wydajności
Porównaliśmy Radeon RX 7600 z Radeon Pro Vega 48, w tym specyfikacje i dane dotyczące wydajności.
RX 7600 przewyższa Pro 48 o znaczny 47% w oparciu o nasze zagregowane wyniki benchmarku.
Spis treści
Główne szczegóły
Informacje o typie (dla komputerów stacjonarnych lub laptopów) i architekturze Radeon RX 7600 i Radeon Pro Vega 48, a także o czasie rozpoczęcia sprzedaży i cenie w tamtym czasie.
| Miejsce w rankingu wydajności | 118 | 241 |
| Miejsce według popularności | 46 | nie w top-100 |
| Ocena efektywności kosztowej | 87.55 | brak danych |
| Wydajność energetyczna | 18.44 | brak danych |
| Architektura | RDNA 3.0 (2022−2026) | GCN 5.0 (2017−2020) |
| Kryptonim | Navi 33 | Vega 10 |
| Typ | Do komputerów stacjonarnych | Do mobilnych stacji roboczych |
| Data wydania | 24 maja 2023 (2 lata temu) | 19 marca 2019 (6 lat temu) |
| Cena w momencie wydania | $269 | brak danych |
Ocena efektywności kosztowej
Aby uzyskać indeks, porównujemy wydajność kart graficznych i ich koszt, biorąc pod uwagę koszt innych kart graficznych.
Wykres rozrzutu wydajności do ceny
Szczegółowe specyfikacje
Parametry ogólne Radeon RX 7600 i Radeon Pro Vega 48: liczba shaderów, częstotliwość karty graficznej, proces technologiczny, szybkość teksturowania i obliczeń. Pośrednio świadczą o wydajności Radeon RX 7600 i Radeon Pro Vega 48, chociaż dla dokładnej oceny należy wziąć pod uwagę wyniki benchmarków i testów w grach.
| Ilość jednostek cieniujących | 2048 | 3072 |
| Częstotliwość rdzenia | 1720 MHz | 1200 MHz |
| Częstotliwość w trybie Boost | 2655 MHz | 1300 MHz |
| Ilość tranzystorów | 13,300 million | 12,500 million |
| Proces technologiczny | 6 nm | 14 nm |
| Pobór mocy (TDP) | 165 Watt | brak danych |
| Szybkość wypełniania teksturami | 339.8 | 249.6 |
| Wydajność zmiennoprzecinkowa | 21.75 TFLOPS | 7.987 TFLOPS |
| ROPs | 64 | 64 |
| TMUs | 128 | 192 |
| Ray Tracing Cores | 32 | brak danych |
| L0 Cache | 512 KB | brak danych |
| L1 Cache | 512 KB | 768 KB |
| L2 Cache | 2 MB | 4 MB |
| L3 Cache | 32 MB | brak danych |
Współczynnik kształtu i kompatybilność
Informacje na temat zgodności Radeon RX 7600 i Radeon Pro Vega 48 z innymi elementami komputera. Przydatne na przykład przy wyborze przyszłej konfiguracji komputera lub aktualizacji istniejącej. W przypadku kart graficznych do komputerów stacjonarnych jest to interfejs i magistrala połączeń (kompatybilność z płytą główną), fizyczne wymiary karty wideo (kompatybilność z płytą główną i obudową), dodatkowe złącza zasilania (kompatybilność z zasilaczem).
| Interfejs | PCIe 4.0 x8 | PCIe 3.0 x16 |
| Długość | 204 mm | brak danych |
| Grubość | 2-slot | brak danych |
| Dodatkowe złącza zasilania | 1x 8-pin | brak |
Pojemność i typ pamięci VRAM
Parametry pamięci zainstalowanej na Radeon RX 7600 i Radeon Pro Vega 48: jej typ, rozmiar, magistrala, częstotliwość i przepustowość. Zauważ, że karty graficzne zintegrowane z procesorami nie mają dedykowanej pamięci i używają wspólnej części systemowej pamięci RAM.
| Typ pamięci | GDDR6 | HBM2 |
| Maksymalna ilość pamięci | 8 GB | 8 GB |
| Szerokość magistrali pamięci | 128 Bit | 2048 Bit |
| Częstotliwość pamięci | 2250 MHz | 786 MHz |
| Przepustowość pamięci | 288.0 GB/s | 402.4 GB/s |
| Pamięć współdzielona | - | - |
| Resizable BAR | + | - |
Łączność i wyjścia
Lista złącz wideo dostępnych na Radeon RX 7600 i Radeon Pro Vega 48. Z reguły ta sekcja dotyczy tylko referencyjnych kart graficznych na komputery stacjonarne, ponieważ w przypadku notebooków dostępność niektórych wyjść wideo zależy od modelu laptopa.
| Złącza wideo | 1x HDMI 2.1a, 3x DisplayPort 2.1 | No outputs |
| HDMI | + | - |
Zgodność z API i SDK
Interfejsy API obsługiwane przez Radeon RX 7600 i Radeon Pro Vega 48, włączając ich poszczególne wersje.
| DirectX | 12 Ultimate (12_2) | 12 (12_1) |
| Model cieniujący | 6.8 | 6.4 |
| OpenGL | 4.6 | 4.6 |
| OpenCL | 2.2 | 2.0 |
| Vulkan | 1.3 | 1.1.125 |
Wydajność syntetycznego benchmarku
Oto wyniki testu Radeon RX 7600 i Radeon Pro Vega 48 na temat wydajności renderowania w testach porównawczych innych niż gry. Całkowity wynik wynosi od 0 do 100, przy czym 100 odpowiada obecnie najszybszej karcie graficznej.
Łączny wynik syntetycznego testu porównawczego
To jest nasza łączna ocena wydajności benchmarku.
Passmark
Jest to prawdopodobnie najbardziej wszechobecny benchmark, wchodzący w skład pakietu Passmark PerformanceTest. Daje on możliwość dokładnej oceny karty graficznej, dostarczając cztery osobne benchmarki dla Direct3D w wersjach 9, 10, 11 i 12 (ostatni z nich wykonywany jest w rozdzielczości 4K, jeśli to możliwe), oraz kilka dodatkowych testów angażujących możliwości DirectCompute.
Wydajność w grach
Wyniki Radeon RX 7600 i Radeon Pro Vega 48 w grach, wartości są mierzone w FPS.
Średnia liczba klatek na sekundę we wszystkich grach na PC
Oto średnie klatki na sekundę w dużym zestawie popularnych gier w różnych rozdzielczościach:
| Full HD | 141
+48.4%
| 95−100
−48.4%
|
| 1440p | 71
+57.8%
| 45−50
−57.8%
|
| 4K | 37
+54.2%
| 24−27
−54.2%
|
Koszt jednej klatki, $
| 1080p | 1.91 | brak danych |
| 1440p | 3.79 | brak danych |
| 4K | 7.27 | brak danych |
Wydajność FPS w popularnych grach
Full HD
Low
| Counter-Strike 2 | 348
+51.3%
|
230−240
−51.3%
|
| Cyberpunk 2077 | 148
+48%
|
100−105
−48%
|
Full HD
Medium
| Battlefield 5 | 130−140
+50%
|
90−95
−50%
|
| Counter-Strike 2 | 336
+52.7%
|
220−230
−52.7%
|
| Cyberpunk 2077 | 117
+56%
|
75−80
−56%
|
| Escape from Tarkov | 120−130
+51.3%
|
80−85
−51.3%
|
| Far Cry 5 | 183
+52.5%
|
120−130
−52.5%
|
| Fortnite | 170−180
+56.4%
|
110−120
−56.4%
|
| Forza Horizon 4 | 150−160
+54%
|
100−105
−54%
|
| Forza Horizon 5 | 120−130
+48.2%
|
85−90
−48.2%
|
| PLAYERUNKNOWN'S BATTLEGROUNDS | 150−160
+56%
|
100−105
−56%
|
| Valorant | 230−240
+54%
|
150−160
−54%
|
Full HD
High
| Battlefield 5 | 130−140
+50%
|
90−95
−50%
|
| Counter-Strike 2 | 179
+49.2%
|
120−130
−49.2%
|
| Counter-Strike: Global Offensive | 270−280
+54.4%
|
180−190
−54.4%
|
| Cyberpunk 2077 | 100
+53.8%
|
65−70
−53.8%
|
| Escape from Tarkov | 120−130
+51.3%
|
80−85
−51.3%
|
| Far Cry 5 | 174
+58.2%
|
110−120
−58.2%
|
| Fortnite | 170−180
+56.4%
|
110−120
−56.4%
|
| Forza Horizon 4 | 150−160
+54%
|
100−105
−54%
|
| Forza Horizon 5 | 120−130
+48.2%
|
85−90
−48.2%
|
| Grand Theft Auto V | 150
+50%
|
100−105
−50%
|
| Metro Exodus | 113
+50.7%
|
75−80
−50.7%
|
| PLAYERUNKNOWN'S BATTLEGROUNDS | 150−160
+56%
|
100−105
−56%
|
| The Witcher 3: Wild Hunt | 210
+50%
|
140−150
−50%
|
| Valorant | 230−240
+54%
|
150−160
−54%
|
Full HD
Ultra
| Battlefield 5 | 130−140
+50%
|
90−95
−50%
|
| Cyberpunk 2077 | 90
+50%
|
60−65
−50%
|
| Escape from Tarkov | 120−130
+51.3%
|
80−85
−51.3%
|
| Far Cry 5 | 163
+48.2%
|
110−120
−48.2%
|
| Forza Horizon 4 | 150−160
+54%
|
100−105
−54%
|
| PLAYERUNKNOWN'S BATTLEGROUNDS | 150−160
+56%
|
100−105
−56%
|
| The Witcher 3: Wild Hunt | 123
+53.8%
|
80−85
−53.8%
|
| Valorant | 230−240
+54%
|
150−160
−54%
|
Full HD
Epic
| Fortnite | 170−180
+56.4%
|
110−120
−56.4%
|
1440p
High
| Counter-Strike 2 | 90
+50%
|
60−65
−50%
|
| Counter-Strike: Global Offensive | 280−290
+47.9%
|
190−200
−47.9%
|
| Grand Theft Auto V | 77
+54%
|
50−55
−54%
|
| Metro Exodus | 65
+62.5%
|
40−45
−62.5%
|
| PLAYERUNKNOWN'S BATTLEGROUNDS | 170−180
+59.1%
|
110−120
−59.1%
|
| Valorant | 260−270
+54.1%
|
170−180
−54.1%
|
1440p
Ultra
| Battlefield 5 | 100−110
+56.9%
|
65−70
−56.9%
|
| Cyberpunk 2077 | 56
+60%
|
35−40
−60%
|
| Escape from Tarkov | 95−100
+58.3%
|
60−65
−58.3%
|
| Far Cry 5 | 115
+53.3%
|
75−80
−53.3%
|
| Forza Horizon 4 | 110−120
+53.3%
|
75−80
−53.3%
|
| The Witcher 3: Wild Hunt | 86
+56.4%
|
55−60
−56.4%
|
1440p
Epic
| Fortnite | 100−110
+51.4%
|
70−75
−51.4%
|
4K
High
| Counter-Strike 2 | 22
+57.1%
|
14−16
−57.1%
|
| Grand Theft Auto V | 82
+49.1%
|
55−60
−49.1%
|
| Metro Exodus | 38
+58.3%
|
24−27
−58.3%
|
| The Witcher 3: Wild Hunt | 59
+47.5%
|
40−45
−47.5%
|
| Valorant | 240−250
+52.5%
|
160−170
−52.5%
|
4K
Ultra
| Battlefield 5 | 60−65
+60%
|
40−45
−60%
|
| Counter-Strike 2 | 45−50
+56.7%
|
30−33
−56.7%
|
| Cyberpunk 2077 | 24
+50%
|
16−18
−50%
|
| Escape from Tarkov | 50−55
+66.7%
|
30−33
−66.7%
|
| Far Cry 5 | 57
+62.9%
|
35−40
−62.9%
|
| Forza Horizon 4 | 75−80
+54%
|
50−55
−54%
|
| PLAYERUNKNOWN'S BATTLEGROUNDS | 55−60
+57.1%
|
35−40
−57.1%
|
4K
Epic
| Fortnite | 50−55
+51.4%
|
35−40
−51.4%
|
W ten sposób RX 7600 i Pro Vega 48 konkurują w popularnych grach:
- RX 7600 jest 48% szybszy w 1080p
- RX 7600 jest 58% szybszy w 1440p
- RX 7600 jest 54% szybszy w 4K
Podsumowanie zalet i wad
| Ocena skuteczności działania | 39.27 | 26.70 |
| Nowość | 24 maja 2023 | 19 marca 2019 |
| Proces technologiczny | 6 nm | 14 nm |
RX 7600 ma 47.1% wyższy zagregowany wynik wydajności, ma przewagę wiekową wynoszącą 4 lata, i ma 133.3% bardziej zaawansowany proces litografii.
Model Radeon RX 7600 to nasz rekomendowany wybór, ponieważ w testach wydajności pokonuje on Radeon Pro Vega 48.
Należy przy tym zdawać sobie sprawę z tego, że Radeon RX 7600 jest przeznaczona dla komputerów stacjonarnych, a Radeon Pro Vega 48 - dla mobilnych stacji roboczych.
Inne porównania
Przygotowaliśmy zestawienie porównawcze procesorów graficznych, począwszy od ściśle dopasowanych kart graficznych, a skończywszy na innych porównaniach, które mogą być interesujące.
