Radeon RX 6950 XT vs RTX 5000 Ada Generation
Łączna ocena wydajności
Porównaliśmy Radeon RX 6950 XT z RTX 5000 Ada Generation, w tym specyfikacje i dane dotyczące wydajności.
RTX 5000 Ada Generation przewyższa RX 6950 XT o niewielki 9% w oparciu o nasze zagregowane wyniki benchmarku.
Główne szczegóły
Informacje o typie (dla komputerów stacjonarnych lub laptopów) i architekturze Radeon RX 6950 XT i RTX 5000 Ada Generation, a także o czasie rozpoczęcia sprzedaży i cenie w tamtym czasie.
| Miejsce w rankingu wydajności | 21 | 9 |
| Miejsce według popularności | nie w top-100 | nie w top-100 |
| Ocena efektywności kosztowej | 27.26 | brak danych |
| Wydajność energetyczna | 14.97 | 21.85 |
| Architektura | RDNA 2.0 (2020−2024) | Ada Lovelace (2022−2024) |
| Kryptonim | Navi 21 | AD102 |
| Typ | Do komputerów stacjonarnych | Do stacji roboczych |
| Data wydania | 10 maja 2022 (2 lata temu) | 9 sierpnia 2023 (1 rok temu) |
| Cena w momencie wydania | $1,099 | brak danych |
Ocena efektywności kosztowej
Aby uzyskać indeks, porównujemy wydajność kart graficznych i ich koszt, biorąc pod uwagę koszt innych kart graficznych.
Szczegółowe specyfikacje
Parametry ogólne Radeon RX 6950 XT i RTX 5000 Ada Generation: liczba shaderów, częstotliwość karty graficznej, proces technologiczny, szybkość teksturowania i obliczeń. Pośrednio świadczą o wydajności Radeon RX 6950 XT i RTX 5000 Ada Generation, chociaż dla dokładnej oceny należy wziąć pod uwagę wyniki benchmarków i testów w grach.
| Ilość jednostek cieniujących | 5120 | 12800 |
| Częstotliwość rdzenia | 1925 MHz | 1155 MHz |
| Częstotliwość w trybie Boost | 2324 MHz | 2550 MHz |
| Ilość tranzystorów | 26,800 million | 76,300 million |
| Proces technologiczny | 7 nm | 5 nm |
| Pobór mocy (TDP) | 335 Watt | 250 Watt |
| Szybkość wypełniania teksturami | 743.7 | 1,020 |
| Wydajność zmiennoprzecinkowa | 23.8 TFLOPS | 65.28 TFLOPS |
| ROPs | 128 | 176 |
| TMUs | 320 | 400 |
| Tensor Cores | brak danych | 400 |
| Ray Tracing Cores | 80 | 100 |
Współczynnik kształtu i kompatybilność
Informacje na temat zgodności Radeon RX 6950 XT i RTX 5000 Ada Generation z innymi elementami komputera. Przydatne na przykład przy wyborze przyszłej konfiguracji komputera lub aktualizacji istniejącej. W przypadku kart graficznych do komputerów stacjonarnych jest to interfejs i magistrala połączeń (kompatybilność z płytą główną), fizyczne wymiary karty wideo (kompatybilność z płytą główną i obudową), dodatkowe złącza zasilania (kompatybilność z zasilaczem).
| Interfejs | PCIe 4.0 x16 | PCIe 4.0 x16 |
| Długość | 267 mm | 267 mm |
| Grubość | 3-slot | 2-slot |
| Dodatkowe złącza zasilania | 2x 8-pin | 1x 16-pin |
Pojemność i typ pamięci VRAM
Parametry pamięci zainstalowanej na Radeon RX 6950 XT i RTX 5000 Ada Generation: jej typ, rozmiar, magistrala, częstotliwość i przepustowość. Zauważ, że karty graficzne zintegrowane z procesorami nie mają dedykowanej pamięci i używają wspólnej części systemowej pamięci RAM.
| Typ pamięci | GDDR6 | GDDR6 |
| Maksymalna ilość pamięci | 16 GB | 32 GB |
| Szerokość magistrali pamięci | 256 Bit | 256 Bit |
| Częstotliwość pamięci | 2250 MHz | 2250 MHz |
| Przepustowość pamięci | 576.0 GB/s | 576.0 GB/s |
| Pamięć współdzielona | - | - |
Łączność i wyjścia
Lista złącz wideo dostępnych na Radeon RX 6950 XT i RTX 5000 Ada Generation. Z reguły ta sekcja dotyczy tylko referencyjnych kart graficznych na komputery stacjonarne, ponieważ w przypadku notebooków dostępność niektórych wyjść wideo zależy od modelu laptopa.
| Złącza wideo | 1x HDMI 2.1, 2x DisplayPort 1.4a | 4x DisplayPort 1.4a |
| HDMI | + | - |
Zgodność z API i SDK
Interfejsy API obsługiwane przez Radeon RX 6950 XT i RTX 5000 Ada Generation, włączając ich poszczególne wersje.
| DirectX | 12 Ultimate (12_2) | 12 Ultimate (12_2) |
| Model cieniujący | 6.5 | 6.8 |
| OpenGL | 4.6 | 4.6 |
| OpenCL | 2.1 | 3.0 |
| Vulkan | 1.3 | 1.3 |
| CUDA | - | 8.9 |
| DLSS | - | + |
Wydajność syntetycznego benchmarku
Oto wyniki testu Radeon RX 6950 XT i RTX 5000 Ada Generation na temat wydajności renderowania w testach porównawczych innych niż gry. Całkowity wynik wynosi od 0 do 100, przy czym 100 odpowiada obecnie najszybszej karcie graficznej.
Łączny wynik syntetycznego testu porównawczego
To jest nasza łączna ocena wydajności benchmarku.
Passmark
Jest to prawdopodobnie najbardziej wszechobecny benchmark, wchodzący w skład pakietu Passmark PerformanceTest. Daje on możliwość dokładnej oceny karty graficznej, dostarczając cztery osobne benchmarki dla Direct3D w wersjach 9, 10, 11 i 12 (ostatni z nich wykonywany jest w rozdzielczości 4K, jeśli to możliwe), oraz kilka dodatkowych testów angażujących możliwości DirectCompute.
Wydajność w grach
Wyniki Radeon RX 6950 XT i RTX 5000 Ada Generation w grach, wartości są mierzone w FPS.
Średnia liczba klatek na sekundę we wszystkich grach na PC
Oto średnie klatki na sekundę w dużym zestawie popularnych gier w różnych rozdzielczościach:
| Full HD | 220
−4.5%
| 230−240
+4.5%
|
| 1440p | 135
−3.7%
| 140−150
+3.7%
|
| 4K | 84
−7.1%
| 90−95
+7.1%
|
Koszt jednej klatki, $
| 1080p | 5.00 | brak danych |
| 1440p | 8.14 | brak danych |
| 4K | 13.08 | brak danych |
Wydajność FPS w popularnych grach
Full HD
Low Preset
| Atomic Heart | 347
−0.9%
|
350−400
+0.9%
|
| Counter-Strike 2 | 204
−7.8%
|
220−230
+7.8%
|
| Cyberpunk 2077 | 161
−5.6%
|
170−180
+5.6%
|
Full HD
Medium Preset
| Atomic Heart | 257
−5.1%
|
270−280
+5.1%
|
| Battlefield 5 | 170−180
−6.7%
|
190−200
+6.7%
|
| Counter-Strike 2 | 198
−6.1%
|
210−220
+6.1%
|
| Cyberpunk 2077 | 143
−4.9%
|
150−160
+4.9%
|
| Far Cry 5 | 181
−5%
|
190−200
+5%
|
| Fortnite | 300−350
+0.7%
|
300−310
−0.7%
|
| Forza Horizon 4 | 270−280
−7.4%
|
290−300
+7.4%
|
| Forza Horizon 5 | 237
−5.5%
|
250−260
+5.5%
|
| PLAYERUNKNOWN'S BATTLEGROUNDS | 170−180
−7.3%
|
190−200
+7.3%
|
| Valorant | 350−400
−3.1%
|
400−450
+3.1%
|
Full HD
High Preset
| Atomic Heart | 159
−6.9%
|
170−180
+6.9%
|
| Battlefield 5 | 170−180
−6.7%
|
190−200
+6.7%
|
| Counter-Strike 2 | 168
−7.1%
|
180−190
+7.1%
|
| Counter-Strike: Global Offensive | 270−280
−7.9%
|
300−310
+7.9%
|
| Cyberpunk 2077 | 128
−1.6%
|
130−140
+1.6%
|
| Dota 2 | 199
−5.5%
|
210−220
+5.5%
|
| Far Cry 5 | 173
−4%
|
180−190
+4%
|
| Fortnite | 300−350
+0.7%
|
300−310
−0.7%
|
| Forza Horizon 4 | 270−280
−7.4%
|
290−300
+7.4%
|
| Forza Horizon 5 | 229
−4.8%
|
240−250
+4.8%
|
| Grand Theft Auto V | 172
−4.7%
|
180−190
+4.7%
|
| Metro Exodus | 189
−5.8%
|
200−210
+5.8%
|
| PLAYERUNKNOWN'S BATTLEGROUNDS | 170−180
−7.3%
|
190−200
+7.3%
|
| The Witcher 3: Wild Hunt | 376
−6.4%
|
400−450
+6.4%
|
| Valorant | 350−400
−3.1%
|
400−450
+3.1%
|
Full HD
Ultra Preset
| Battlefield 5 | 170−180
−6.7%
|
190−200
+6.7%
|
| Counter-Strike 2 | 153
−4.6%
|
160−170
+4.6%
|
| Cyberpunk 2077 | 122
−6.6%
|
130−140
+6.6%
|
| Dota 2 | 167
−7.8%
|
180−190
+7.8%
|
| Far Cry 5 | 164
−3.7%
|
170−180
+3.7%
|
| Forza Horizon 4 | 270−280
−7.4%
|
290−300
+7.4%
|
| PLAYERUNKNOWN'S BATTLEGROUNDS | 170−180
−7.3%
|
190−200
+7.3%
|
| The Witcher 3: Wild Hunt | 216
−6.5%
|
230−240
+6.5%
|
| Valorant | 350−400
−3.1%
|
400−450
+3.1%
|
Full HD
Epic Preset
| Fortnite | 300−350
+0.7%
|
300−310
−0.7%
|
1440p
High Preset
| Counter-Strike 2 | 70−75
−4.2%
|
75−80
+4.2%
|
| Counter-Strike: Global Offensive | 500−550
−6.6%
|
550−600
+6.6%
|
| Grand Theft Auto V | 153
−4.6%
|
160−170
+4.6%
|
| Metro Exodus | 120
−8.3%
|
130−140
+8.3%
|
| PLAYERUNKNOWN'S BATTLEGROUNDS | 170−180
−8.6%
|
190−200
+8.6%
|
| Valorant | 450−500
−3.3%
|
500−550
+3.3%
|
1440p
Ultra Preset
| Battlefield 5 | 170−180
−4%
|
180−190
+4%
|
| Cyberpunk 2077 | 93
−7.5%
|
100−105
+7.5%
|
| Far Cry 5 | 163
−4.3%
|
170−180
+4.3%
|
| Forza Horizon 4 | 230−240
−6.4%
|
250−260
+6.4%
|
| The Witcher 3: Wild Hunt | 160−170
−3.7%
|
170−180
+3.7%
|
1440p
Epic Preset
| Fortnite | 150−160
−6%
|
160−170
+6%
|
4K
High Preset
| Atomic Heart | 60−65
−1.6%
|
65−70
+1.6%
|
| Counter-Strike 2 | 50−55
+0%
|
50−55
+0%
|
| Grand Theft Auto V | 174
−3.4%
|
180−190
+3.4%
|
| Metro Exodus | 77
−3.9%
|
80−85
+3.9%
|
| The Witcher 3: Wild Hunt | 144
−4.2%
|
150−160
+4.2%
|
| Valorant | 300−350
−5.4%
|
350−400
+5.4%
|
4K
Ultra Preset
| Battlefield 5 | 120−130
−1.6%
|
130−140
+1.6%
|
| Counter-Strike 2 | 20
−5%
|
21−24
+5%
|
| Cyberpunk 2077 | 46
−8.7%
|
50−55
+8.7%
|
| Dota 2 | 141
−6.4%
|
150−160
+6.4%
|
| Far Cry 5 | 124
−4.8%
|
130−140
+4.8%
|
| Forza Horizon 4 | 180−190
−5.8%
|
200−210
+5.8%
|
| PLAYERUNKNOWN'S BATTLEGROUNDS | 95−100
−4.2%
|
100−105
+4.2%
|
4K
Epic Preset
| Fortnite | 75−80
−7.6%
|
85−90
+7.6%
|
W ten sposób RX 6950 XT i RTX 5000 Ada Generation konkurują w popularnych grach:
- RTX 5000 Ada Generation jest 5% szybszy w 1080p
- RTX 5000 Ada Generation jest 4% szybszy w 1440p
- RTX 5000 Ada Generation jest 7% szybszy w 4K
Podsumowanie zalet i wad
| Ocena skuteczności działania | 72.31 | 78.76 |
| Nowość | 10 maja 2022 | 9 sierpnia 2023 |
| Maksymalna ilość pamięci | 16 GB | 32 GB |
| Proces technologiczny | 7 nm | 5 nm |
| Pobór mocy (TDP) | 335 Wat | 250 Wat |
RTX 5000 Ada Generation ma 8.9% wyższy zagregowany wynik wydajności, ma przewagę wiekową wynoszącą 1 rok, ma 100% wyższą maksymalną ilość pamięci VRAM, ma 40% bardziej zaawansowany proces litografii, i ma 34% niższe zużycie energii.
Biorąc pod uwagę minimalne różnice w wydajności, nie można wyłonić wyraźnego zwycięzcy pomiędzy Radeon RX 6950 XT i RTX 5000 Ada Generation.
Należy przy tym zdawać sobie sprawę z tego, że Radeon RX 6950 XT jest przeznaczona dla komputerów stacjonarnych, a RTX 5000 Ada Generation - dla stacji roboczych.
Inne porównania
Przygotowaliśmy zestawienie porównawcze procesorów graficznych, począwszy od ściśle dopasowanych kart graficznych, a skończywszy na innych porównaniach, które mogą być interesujące.
