Radeon RX 6650 XT vs RX 7700
Łączna ocena wydajności
Porównaliśmy Radeon RX 6650 XT i Radeon RX 7700, obejmując specyfikacje i wszystkie istotne testy porównawcze.
RX 7700 przewyższa RX 6650 XT o znaczny 31% w oparciu o nasze zagregowane wyniki benchmarku.
Główne szczegóły
Informacje o typie (dla komputerów stacjonarnych lub laptopów) i architekturze Radeon RX 6650 XT i Radeon RX 7700, a także o czasie rozpoczęcia sprzedaży i cenie w tamtym czasie.
| Miejsce w rankingu wydajności | 83 | 45 |
| Miejsce według popularności | nie w top-100 | nie w top-100 |
| Ocena efektywności kosztowej | 62.72 | brak danych |
| Wydajność energetyczna | 17.41 | 20.05 |
| Architektura | RDNA 2.0 (2020−2024) | RDNA 3.0 (2022−2025) |
| Kryptonim | Navi 23 | Navi 32 |
| Typ | Do komputerów stacjonarnych | Do komputerów stacjonarnych |
| Data wydania | 10 maja 2022 (2 lata temu) | 2023 (2 lata temu) |
| Cena w momencie wydania | $399 | $479 |
Ocena efektywności kosztowej
Aby uzyskać indeks, porównujemy wydajność kart graficznych i ich koszt, biorąc pod uwagę koszt innych kart graficznych.
Szczegółowe specyfikacje
Parametry ogólne Radeon RX 6650 XT i Radeon RX 7700: liczba shaderów, częstotliwość karty graficznej, proces technologiczny, szybkość teksturowania i obliczeń. Pośrednio świadczą o wydajności Radeon RX 6650 XT i Radeon RX 7700, chociaż dla dokładnej oceny należy wziąć pod uwagę wyniki benchmarków i testów w grach.
| Ilość jednostek cieniujących | 2048 | 3072 |
| Częstotliwość rdzenia | 2055 MHz | 1900 MHz |
| Częstotliwość w trybie Boost | 2635 MHz | 2600 MHz |
| Ilość tranzystorów | 11,060 million | 28,100 million |
| Proces technologiczny | 7 nm | 5 nm |
| Pobór mocy (TDP) | 176 Watt | 200 Watt |
| Szybkość wypełniania teksturami | 337.3 | 499.2 |
| Wydajność zmiennoprzecinkowa | 10.79 TFLOPS | 31.95 TFLOPS |
| ROPs | 64 | 96 |
| TMUs | 128 | 192 |
| Ray Tracing Cores | 32 | 48 |
Współczynnik kształtu i kompatybilność
Informacje na temat zgodności Radeon RX 6650 XT i Radeon RX 7700 z innymi elementami komputera. Przydatne na przykład przy wyborze przyszłej konfiguracji komputera lub aktualizacji istniejącej. W przypadku kart graficznych do komputerów stacjonarnych jest to interfejs i magistrala połączeń (kompatybilność z płytą główną), fizyczne wymiary karty wideo (kompatybilność z płytą główną i obudową), dodatkowe złącza zasilania (kompatybilność z zasilaczem).
| Interfejs | PCIe 4.0 x8 | PCIe 4.0 x16 |
| Długość | brak danych | 267 mm |
| Grubość | 2-slot | 2-slot |
| Dodatkowe złącza zasilania | 1x 8-pin | 1x 8-pin |
Pojemność i typ pamięci VRAM
Parametry pamięci zainstalowanej na Radeon RX 6650 XT i Radeon RX 7700: jej typ, rozmiar, magistrala, częstotliwość i przepustowość. Zauważ, że karty graficzne zintegrowane z procesorami nie mają dedykowanej pamięci i używają wspólnej części systemowej pamięci RAM.
| Typ pamięci | GDDR6 | GDDR6 |
| Maksymalna ilość pamięci | 8 GB | 12 GB |
| Szerokość magistrali pamięci | 128 Bit | 192 Bit |
| Częstotliwość pamięci | 2190 MHz | 2250 MHz |
| Przepustowość pamięci | 280.3 GB/s | 432.0 GB/s |
Łączność i wyjścia
Lista złącz wideo dostępnych na Radeon RX 6650 XT i Radeon RX 7700. Z reguły ta sekcja dotyczy tylko referencyjnych kart graficznych na komputery stacjonarne, ponieważ w przypadku notebooków dostępność niektórych wyjść wideo zależy od modelu laptopa.
| Złącza wideo | 1x HDMI 2.1, 3x DisplayPort 1.4a | 1x HDMI 2.1a, 2x DisplayPort 2.1, 1x USB Type-C |
| HDMI | + | + |
Zgodność z API i SDK
Interfejsy API obsługiwane przez Radeon RX 6650 XT i Radeon RX 7700, włączając ich poszczególne wersje.
| DirectX | 12 Ultimate (12_2) | 12 Ultimate (12_2) |
| Model cieniujący | 6.5 | 6.7 |
| OpenGL | 4.6 | 4.6 |
| OpenCL | 2.1 | 2.2 |
| Vulkan | 1.3 | 1.3 |
Wydajność syntetycznego benchmarku
Oto wyniki testu Radeon RX 6650 XT i Radeon RX 7700 na temat wydajności renderowania w testach porównawczych innych niż gry. Całkowity wynik wynosi od 0 do 100, przy czym 100 odpowiada obecnie najszybszej karcie graficznej.
Łączny wynik syntetycznego testu porównawczego
To jest nasza łączna ocena wydajności benchmarku.
Passmark
Jest to prawdopodobnie najbardziej wszechobecny benchmark, wchodzący w skład pakietu Passmark PerformanceTest. Daje on możliwość dokładnej oceny karty graficznej, dostarczając cztery osobne benchmarki dla Direct3D w wersjach 9, 10, 11 i 12 (ostatni z nich wykonywany jest w rozdzielczości 4K, jeśli to możliwe), oraz kilka dodatkowych testów angażujących możliwości DirectCompute.
Wydajność w grach
Wyniki Radeon RX 6650 XT i Radeon RX 7700 w grach, wartości są mierzone w FPS.
Średnia liczba klatek na sekundę we wszystkich grach na PC
Oto średnie klatki na sekundę w dużym zestawie popularnych gier w różnych rozdzielczościach:
| Full HD | 142
−26.8%
| 180−190
+26.8%
|
| 1440p | 66
−28.8%
| 85−90
+28.8%
|
| 4K | 36
−25%
| 45−50
+25%
|
Koszt jednej klatki, $
| 1080p | 2.81
−5.6%
| 2.66
+5.6%
|
| 1440p | 6.05
−7.3%
| 5.64
+7.3%
|
| 4K | 11.08
−4.1%
| 10.64
+4.1%
|
- Koszt jednej klatki w RX 7700 jest o 6% niższy w 1080p.
- Koszt jednej klatki w RX 7700 jest o 7% niższy w 1440p.
- RX 6650 XT i RX 7700 mają prawie taki sam koszt na ramkę w 4K
Wydajność FPS w popularnych grach
Full HD
Low Preset
| Atomic Heart | 212
−27.4%
|
270−280
+27.4%
|
| Counter-Strike 2 | 137
−24.1%
|
170−180
+24.1%
|
| Cyberpunk 2077 | 128
−25%
|
160−170
+25%
|
Full HD
Medium Preset
| Atomic Heart | 153
−30.7%
|
200−210
+30.7%
|
| Battlefield 5 | 130−140
−24.1%
|
170−180
+24.1%
|
| Counter-Strike 2 | 104
−25%
|
130−140
+25%
|
| Cyberpunk 2077 | 108
−29.6%
|
140−150
+29.6%
|
| Far Cry 5 | 173
−27.2%
|
220−230
+27.2%
|
| Fortnite | 170−180
−29.9%
|
230−240
+29.9%
|
| Forza Horizon 4 | 150−160
−25.8%
|
200−210
+25.8%
|
| Forza Horizon 5 | 133
−27.8%
|
170−180
+27.8%
|
| PLAYERUNKNOWN'S BATTLEGROUNDS | 160−170
−25%
|
200−210
+25%
|
| Valorant | 230−240
−27.1%
|
300−310
+27.1%
|
Full HD
High Preset
| Atomic Heart | 89
−23.6%
|
110−120
+23.6%
|
| Battlefield 5 | 130−140
−24.1%
|
170−180
+24.1%
|
| Counter-Strike 2 | 84
−19%
|
100−105
+19%
|
| Counter-Strike: Global Offensive | 270−280
−25.9%
|
350−400
+25.9%
|
| Cyberpunk 2077 | 88
−25%
|
110−120
+25%
|
| Dota 2 | 171
−28.7%
|
220−230
+28.7%
|
| Far Cry 5 | 163
−28.8%
|
210−220
+28.8%
|
| Fortnite | 170−180
−29.9%
|
230−240
+29.9%
|
| Forza Horizon 4 | 150−160
−25.8%
|
200−210
+25.8%
|
| Forza Horizon 5 | 120−130
−23%
|
150−160
+23%
|
| Grand Theft Auto V | 147
−29.3%
|
190−200
+29.3%
|
| Metro Exodus | 102
−27.5%
|
130−140
+27.5%
|
| PLAYERUNKNOWN'S BATTLEGROUNDS | 160−170
−25%
|
200−210
+25%
|
| The Witcher 3: Wild Hunt | 182
−26.4%
|
230−240
+26.4%
|
| Valorant | 230−240
−27.1%
|
300−310
+27.1%
|
Full HD
Ultra Preset
| Battlefield 5 | 130−140
−24.1%
|
170−180
+24.1%
|
| Counter-Strike 2 | 74
−28.4%
|
95−100
+28.4%
|
| Cyberpunk 2077 | 78
−28.2%
|
100−105
+28.2%
|
| Dota 2 | 136
−25%
|
170−180
+25%
|
| Far Cry 5 | 151
−25.8%
|
190−200
+25.8%
|
| Forza Horizon 4 | 150−160
−25.8%
|
200−210
+25.8%
|
| Forza Horizon 5 | 107
−30.8%
|
140−150
+30.8%
|
| PLAYERUNKNOWN'S BATTLEGROUNDS | 160−170
−25%
|
200−210
+25%
|
| The Witcher 3: Wild Hunt | 107
−30.8%
|
140−150
+30.8%
|
| Valorant | 230−240
−27.1%
|
300−310
+27.1%
|
Full HD
Epic Preset
| Fortnite | 170−180
−29.9%
|
230−240
+29.9%
|
1440p
High Preset
| Counter-Strike 2 | 30−35
−25%
|
40−45
+25%
|
| Counter-Strike: Global Offensive | 280−290
−23.2%
|
350−400
+23.2%
|
| Grand Theft Auto V | 77
−29.9%
|
100−105
+29.9%
|
| Metro Exodus | 58
−29.3%
|
75−80
+29.3%
|
| PLAYERUNKNOWN'S BATTLEGROUNDS | 170−180
−25.7%
|
220−230
+25.7%
|
| Valorant | 260−270
−12.8%
|
300−310
+12.8%
|
1440p
Ultra Preset
| Battlefield 5 | 100−110
−25%
|
130−140
+25%
|
| Cyberpunk 2077 | 44
−25%
|
55−60
+25%
|
| Far Cry 5 | 114
−22.8%
|
140−150
+22.8%
|
| Forza Horizon 4 | 120−130
−25%
|
150−160
+25%
|
| Forza Horizon 5 | 70−75
−30.1%
|
95−100
+30.1%
|
| The Witcher 3: Wild Hunt | 80−85
−25%
|
100−105
+25%
|
1440p
Epic Preset
| Fortnite | 110−120
−27.3%
|
140−150
+27.3%
|
4K
High Preset
| Atomic Heart | 30−35
−17.6%
|
40−45
+17.6%
|
| Counter-Strike 2 | 21−24
−28.6%
|
27−30
+28.6%
|
| Grand Theft Auto V | 72
−25%
|
90−95
+25%
|
| Metro Exodus | 37
−21.6%
|
45−50
+21.6%
|
| The Witcher 3: Wild Hunt | 56
−25%
|
70−75
+25%
|
| Valorant | 250−260
−20%
|
300−310
+20%
|
4K
Ultra Preset
| Battlefield 5 | 65−70
−28.8%
|
85−90
+28.8%
|
| Counter-Strike 2 | 8
−25%
|
10−11
+25%
|
| Cyberpunk 2077 | 18
−16.7%
|
21−24
+16.7%
|
| Dota 2 | 97
−23.7%
|
120−130
+23.7%
|
| Far Cry 5 | 55
−27.3%
|
70−75
+27.3%
|
| Forza Horizon 4 | 80−85
−25%
|
100−105
+25%
|
| Forza Horizon 5 | 45−50
−27.7%
|
60−65
+27.7%
|
| PLAYERUNKNOWN'S BATTLEGROUNDS | 55−60
−29.3%
|
75−80
+29.3%
|
4K
Epic Preset
| Fortnite | 55−60
−27.3%
|
70−75
+27.3%
|
W ten sposób RX 6650 XT i RX 7700 konkurują w popularnych grach:
- RX 7700 jest 27% szybszy w 1080p
- RX 7700 jest 29% szybszy w 1440p
- RX 7700 jest 25% szybszy w 4K
Podsumowanie zalet i wad
| Ocena skuteczności działania | 44.14 | 57.77 |
| Maksymalna ilość pamięci | 8 GB | 12 GB |
| Proces technologiczny | 7 nm | 5 nm |
| Pobór mocy (TDP) | 176 Wat | 200 Wat |
RX 6650 XT ma 13.6% niższe zużycie energii.
Z drugiej strony, RX 7700 ma 30.9% wyższy zagregowany wynik wydajności, ma 50% wyższą maksymalną ilość pamięci VRAM, i ma 40% bardziej zaawansowany proces litografii.
Model Radeon RX 7700 to nasz rekomendowany wybór, ponieważ w testach wydajności pokonuje on Radeon RX 6650 XT.
Inne porównania
Przygotowaliśmy zestawienie porównawcze procesorów graficznych, począwszy od ściśle dopasowanych kart graficznych, a skończywszy na innych porównaniach, które mogą być interesujące.
