GeForce GT 240M vs HD Graphics 5500
Zagregowany wynik wydajności
Porównaliśmy GeForce GT 240M z HD Graphics 5500, w tym specyfikacje i dane dotyczące wydajności.
HD Graphics 5500 przewyższa GT 240M o aż 175% w oparciu o nasze zagregowane wyniki benchmarku.
Podstawowe szczegóły
Informacje o typie (dla komputerów stacjonarnych lub laptopów) i architekturze GeForce GT 240M i HD Graphics 5500, a także o czasie rozpoczęcia sprzedaży i cenie w tamtym czasie.
Miejsce w rankingu wydajności | 1209 | 970 |
Miejsce według popularności | nie w top-100 | nie w top-100 |
Wydajność energetyczna | 1.66 | 6.99 |
Architektura | Tesla 2.0 (2007−2013) | Generation 8.0 (2014−2015) |
Kryptonim | GT216 | Broadwell GT2 |
Typ | Do laptopów | Do komputerów stacjonarnych |
Data wydania | 15 czerwca 2009 (15 lat temu) | 5 września 2014 (10 lat temu) |
Szczegółowe specyfikacje
Parametry ogólne GeForce GT 240M i HD Graphics 5500: liczba shaderów, częstotliwość karty graficznej, proces technologiczny, szybkość teksturowania i obliczeń. Pośrednio świadczą o wydajności GeForce GT 240M i HD Graphics 5500, chociaż dla dokładnej oceny należy wziąć pod uwagę wyniki benchmarków i testów w grach.
Ilość jednostek cieniujących | 48 | 192 |
Częstotliwość rdzenia | 550 MHz | 300 MHz |
Częstotliwość w trybie Boost | brak danych | 850 MHz |
Ilość tranzystorów | 486 million | 1,300 million |
Proces technologiczny | 40 nm | 14 nm |
Pobór mocy (TDP) | 23 Watt | 15 Watt |
Szybkość wypełniania teksturami | 8.800 | 20.40 |
Wydajność zmiennoprzecinkowa | 0.1162 TFLOPS | 0.3264 TFLOPS |
Gigaflops | 174 | brak danych |
ROPs | 8 | 3 |
TMUs | 16 | 24 |
Współczynnik kształtu i kompatybilność
Informacje na temat zgodności GeForce GT 240M i HD Graphics 5500 z innymi elementami komputera. Przydatne na przykład przy wyborze przyszłej konfiguracji komputera lub aktualizacji istniejącej. W przypadku kart graficznych do komputerów stacjonarnych jest to interfejs i magistrala połączeń (kompatybilność z płytą główną), fizyczne wymiary karty wideo (kompatybilność z płytą główną i obudową), dodatkowe złącza zasilania (kompatybilność z zasilaczem).
Rozmiar laptopa | medium sized | brak danych |
Magistrala | PCI-E 2.0 | brak danych |
Interfejs | PCIe 2.0 x16 | Ring Bus |
Grubość | brak danych | IGP |
Pojemność i typ pamięci VRAM
Parametry pamięci zainstalowanej na GeForce GT 240M i HD Graphics 5500: jej typ, rozmiar, magistrala, częstotliwość i przepustowość. Zauważ, że karty graficzne zintegrowane z procesorami nie mają dedykowanej pamięci i używają wspólnej części systemowej pamięci RAM.
Typ pamięci | GDDR3 | Używana systemna |
Maksymalna ilość pamięci | 1 GB | Używana systemna |
Szerokość magistrali pamięci | 128 Bit | Używana systemna |
Częstotliwość pamięci | Up to 600 (DDR2), Up to 1066 (DDR3), Up to 800 (GDDR3) MHz | Używana systemna |
Przepustowość pamięci | 25.6 GB/s | brak danych |
Pamięć współdzielona | - | + |
Łączność i wyjścia
Lista złącz wideo dostępnych na GeForce GT 240M i HD Graphics 5500. Z reguły ta sekcja dotyczy tylko referencyjnych kart graficznych na komputery stacjonarne, ponieważ w przypadku notebooków dostępność niektórych wyjść wideo zależy od modelu laptopa.
Złącza wideo | Single Link DVIDisplayPortDual Link DVIHDMIVGA | Portable Device Dependent |
Obsługa wielu monitorów | + | brak danych |
HDMI | + | - |
Maksymalna rozdzielczość przez VGA | 2048x1536 | brak danych |
Obsługiwane technologie
Wymienione są tutaj obsługiwane GeForce GT 240M i HD Graphics 5500 rozwiązania technologiczne oraz interfejsy API. Takie informacje będą potrzebne, jeśli do karty graficznej wymaga się obsługi określonych technologii.
Zarządzanie energią | 8.0 | brak danych |
Zgodność z API
Interfejsy API obsługiwane przez GeForce GT 240M i HD Graphics 5500, włączając ich poszczególne wersje.
DirectX | 11.1 (10_1) | 12 (11_1) |
Model cieniujący | 4.1 | 5.1 |
OpenGL | 2.1 | 4.4 |
OpenCL | 1.1 | 3.0 |
Vulkan | N/A | + |
CUDA | + | - |
Wydajność syntetycznego benchmarku
Oto wyniki testu GeForce GT 240M i HD Graphics 5500 na temat wydajności renderowania w testach porównawczych innych niż gry. Całkowity wynik wynosi od 0 do 100, przy czym 100 odpowiada obecnie najszybszej karcie graficznej.
Łączny wynik syntetycznego testu porównawczego
To jest nasza łączna ocena wydajności benchmarku. Regularnie ulepszamy nasze algorytmy łączące, ale jeśli znajdziesz jakieś zauważalne niespójności, nie krępuj się mówić o tym w sekcji komentarzy, zazwyczaj szybko rozwiązujemy problemy.
Passmark
Jest to prawdopodobnie najbardziej wszechobecny benchmark, wchodzący w skład pakietu Passmark PerformanceTest. Daje on możliwość dokładnej oceny karty graficznej, dostarczając cztery osobne benchmarki dla Direct3D w wersjach 9, 10, 11 i 12 (ostatni z nich wykonywany jest w rozdzielczości 4K, jeśli to możliwe), oraz kilka dodatkowych testów angażujących możliwości DirectCompute.
3DMark Vantage Performance
3DMark Vantage jest przestarzałym benchmarkiem DirectX 10. Poddaje on kartę graficzną działaniu dwóch scen, z których jedna przedstawia dziewczynę uciekającą z jakiejś zmilitaryzowanej bazy znajdującej się w morskiej jaskini, a druga flotę kosmiczną atakującą bezbronną planetę. Został on wycofany z użycia w kwietniu 2017 roku, a zamiast niego zaleca się obecnie stosowanie benchmarka Time Spy.
Wydajność w grach
Wyniki GeForce GT 240M i HD Graphics 5500 w grach, wartości są mierzone w FPS.
Średnia liczba klatek na sekundę we wszystkich grach na PC
Oto średnie klatki na sekundę w dużym zestawie popularnych gier w różnych rozdzielczościach:
900p | 4−5
−225%
| 13
+225%
|
Full HD | 12
+20%
| 10
−20%
|
Wydajność FPS w popularnych grach
Full HD
Low Preset
Cyberpunk 2077 | 3−4
−33.3%
|
4−5
+33.3%
|
Full HD
Medium Preset
Assassin's Creed Odyssey | 4−5
−50%
|
6−7
+50%
|
Call of Duty: Modern Warfare | 3−4
−33.3%
|
4−5
+33.3%
|
Cyberpunk 2077 | 3−4
−33.3%
|
4−5
+33.3%
|
Far Cry New Dawn | 1−2
−300%
|
4−5
+300%
|
Hitman 3 | 5−6
−20%
|
6−7
+20%
|
Horizon Zero Dawn | 10−12
−36.4%
|
14−16
+36.4%
|
Shadow of the Tomb Raider | 6−7
−33.3%
|
8−9
+33.3%
|
Watch Dogs: Legion | 30−33
−13.3%
|
30−35
+13.3%
|
Full HD
High Preset
Assassin's Creed Odyssey | 4−5
−50%
|
6−7
+50%
|
Call of Duty: Modern Warfare | 3−4
−33.3%
|
4−5
+33.3%
|
Cyberpunk 2077 | 3−4
−33.3%
|
4−5
+33.3%
|
Far Cry New Dawn | 1−2
−300%
|
4−5
+300%
|
Hitman 3 | 5−6
−20%
|
6−7
+20%
|
Horizon Zero Dawn | 10−12
−36.4%
|
14−16
+36.4%
|
Shadow of the Tomb Raider | 6−7
−33.3%
|
8−9
+33.3%
|
The Witcher 3: Wild Hunt | 10−11
−30%
|
13
+30%
|
Watch Dogs: Legion | 30−33
−13.3%
|
30−35
+13.3%
|
Full HD
Ultra Preset
Assassin's Creed Odyssey | 4−5
−50%
|
6−7
+50%
|
Call of Duty: Modern Warfare | 3−4
−33.3%
|
4−5
+33.3%
|
Cyberpunk 2077 | 3−4
−33.3%
|
4−5
+33.3%
|
Hitman 3 | 5−6
−20%
|
6−7
+20%
|
Horizon Zero Dawn | 10−12
−36.4%
|
14−16
+36.4%
|
Shadow of the Tomb Raider | 6−7
−33.3%
|
8−9
+33.3%
|
The Witcher 3: Wild Hunt | 10−11
+400%
|
2
−400%
|
Watch Dogs: Legion | 30−33
−13.3%
|
30−35
+13.3%
|
1440p
High Preset
Far Cry New Dawn | 1−2
−100%
|
2−3
+100%
|
1440p
Ultra Preset
Assassin's Creed Odyssey | 0−1 | 1−2 |
Cyberpunk 2077 | 1−2
+0%
|
1−2
+0%
|
Far Cry 5 | 1−2
−100%
|
2−3
+100%
|
Hitman 3 | 6−7
−16.7%
|
7−8
+16.7%
|
Horizon Zero Dawn | 3−4
−66.7%
|
5−6
+66.7%
|
Watch Dogs: Legion | 1−2
−700%
|
8−9
+700%
|
1440p
Epic Preset
Red Dead Redemption 2 | 3−4
−33.3%
|
4−5
+33.3%
|
4K
Ultra Preset
Assassin's Creed Odyssey | 1−2
+0%
|
1−2
+0%
|
Assassin's Creed Valhalla | 0−1 | 1−2 |
4K
Epic Preset
Red Dead Redemption 2 | 2−3
−50%
|
3−4
+50%
|
Full HD
Medium Preset
Far Cry 5 | 2−3
+0%
|
2−3
+0%
|
Forza Horizon 4 | 4−5
+0%
|
4−5
+0%
|
Red Dead Redemption 2 | 6
+0%
|
6
+0%
|
Full HD
High Preset
Far Cry 5 | 2−3
+0%
|
2−3
+0%
|
Forza Horizon 4 | 4−5
+0%
|
4−5
+0%
|
Red Dead Redemption 2 | 3−4
+0%
|
3−4
+0%
|
Full HD
Ultra Preset
Far Cry 5 | 2−3
+0%
|
2−3
+0%
|
Forza Horizon 4 | 4−5
+0%
|
4−5
+0%
|
Full HD
Epic Preset
Red Dead Redemption 2 | 3−4
+0%
|
3−4
+0%
|
1440p
High Preset
Battlefield 5 | 2−3
+0%
|
2−3
+0%
|
1440p
Ultra Preset
Call of Duty: Modern Warfare | 0−1 | 0−1 |
The Witcher 3: Wild Hunt | 1−2
+0%
|
1−2
+0%
|
4K
High Preset
Far Cry New Dawn | 1−2
+0%
|
1−2
+0%
|
4K
Ultra Preset
Call of Duty: Modern Warfare | 0−1 | 0−1 |
Far Cry 5 | 0−1 | 0−1 |
W ten sposób GT 240M i HD Graphics 5500 konkurują w popularnych grach:
- HD Graphics 5500 jest 225% szybszy w 900p
- GT 240M jest 20% szybszy w 1080p
Oto zakres różnic w wydajności zaobserwowanych w popularnych grach:
- w The Witcher 3: Wild Hunt, z rozdzielczością 1080p i Ultra Preset, GT 240M jest 400% szybszy.
- w Watch Dogs: Legion, z rozdzielczością 1440p i Ultra Preset, HD Graphics 5500 jest 700% szybszy.
Podsumowując, w popularnych grach:
- GT 240M wyprzedza 1 teście (2%)
- HD Graphics 5500 wyprzedza 32 testach (68%)
- jest remis w 14 testach (30%)
Podsumowanie zalet i wad
Ocena skuteczności działania | 0.55 | 1.51 |
Nowość | 15 czerwca 2009 | 5 września 2014 |
Proces technologiczny | 40 nm | 14 nm |
Pobór mocy (TDP) | 23 Wat | 15 Wat |
HD Graphics 5500 ma 174.5% wyższy zagregowany wynik wydajności, ma przewagę wiekową wynoszącą 5 lat, ma 185.7% bardziej zaawansowany proces litografii, i ma 53.3% niższe zużycie energii.
Model HD Graphics 5500 to nasz rekomendowany wybór, ponieważ w testach wydajności pokonuje on GeForce GT 240M.
Należy przy tym zdawać sobie sprawę z tego, że GeForce GT 240M jest przeznaczona dla laptopów, a HD Graphics 5500 - dla komputerów stacjonarnych.
Jeśli nadal masz pytania dotyczące wyboru między GeForce GT 240M i HD Graphics 5500 - zadaj je w komentarzach, a my odpowiemy.
Porównanie z podobnymi układami GPU
Wybraliśmy kilka porównań kart graficznych o wydajności mniej lub bardziej zbliżonej do tych recenzowanych, zapewniając Ci więcej prawdopodobnych opcji do rozważenia.