Radeon RX 640 vs RX 6600 XT
Łączny wynik wydajności
RX 6600 XT przewyższa RX 640 o 745% w naszych połączonych wynikach benchmarku.
Informacje ogólne
Informacje o typie (dla komputerów stacjonarnych lub laptopów) i architekturze Radeon RX 640 i Radeon RX 6600 XT, a także o czasie rozpoczęcia sprzedaży i cenie w tamtym czasie.
| Miejsce w rankingu wydajności | 590 | 79 |
| Miejsce według popularności | nie w top-100 | 51 |
| Stosunek jakości do ceny | 12.59 | 47.33 |
| Architektura | Polaris (2016−2019) | Navi / RDNA2 (2020−2022) |
| Kryptonim | Polaris 12 | Navi 23 |
| Typ | Do laptopów | Do komputerów stacjonarnych |
| Data wydania | 12 sierpnia 2019 (4 lata temu) | 30 lipca 2021 (2 lata temu) |
| Cena w momencie wydania | brak danych | $379 |
| Cena teraz | $193 | $283 (0.7x) |
Stosunek jakości do ceny
Aby uzyskać indeks, porównujemy wydajność kart graficznych i ich koszt, biorąc pod uwagę koszt innych kart graficznych.
RX 6600 XT ma 276% lepszy stosunek ceny do jakości niż RX 640.
Dane techniczne
Parametry ogólne Radeon RX 640 i Radeon RX 6600 XT: liczba shaderów, częstotliwość karty graficznej, proces technologiczny, szybkość teksturowania i obliczeń. Pośrednio świadczą o wydajności Radeon RX 640 i Radeon RX 6600 XT, chociaż dla dokładnej oceny należy wziąć pod uwagę wyniki benchmarków i testów w grach.
| Ilość jednostek cieniujących | 640 | 2048 |
| Częstotliwość rdzenia | 1218 MHz | 1968 MHz |
| Częstotliwość w trybie Boost | 1218 MHz | 2589 MHz |
| Ilość tranzystorów | 2,200 million | 11,060 million |
| Proces technologiczny | 14 nm | 7 nm |
| Pobór mocy (TDP) | 50 Watt | 160 (TGP) Watt |
| Szybkość wypełniania teksturami | 38.98 | 331.4 |
Kompatybilność i wymiary
Informacje na temat zgodności Radeon RX 640 i Radeon RX 6600 XT z innymi elementami komputera. Przydatne na przykład przy wyborze przyszłej konfiguracji komputera lub aktualizacji istniejącej. W przypadku kart graficznych do komputerów stacjonarnych jest to interfejs i magistrala połączeń (kompatybilność z płytą główną), fizyczne wymiary karty wideo (kompatybilność z płytą główną i obudową), dodatkowe złącza zasilania (kompatybilność z zasilaczem). W przypadku kart graficznych do laptopów jest to szacowany rozmiar laptopa, magistrala i złącze, jeśli karta graficzna jest podłączona za pomocą złącza, a nie przylutowana do płyty głównej.
| Rozmiar laptopa | large | brak danych |
| Interfejs | PCIe 3.0 x8 | PCIe 4.0 x8 |
| Długość | brak danych | 190 mm |
| Grubość | brak danych | 2-slot |
| Dodatkowe złącza zasilania | brak | 1x 8-pin |
Pamięć
Parametry pamięci zainstalowanej na Radeon RX 640 i Radeon RX 6600 XT: jej typ, rozmiar, magistrala, częstotliwość i przepustowość. Zauważ, że karty graficzne zintegrowane z procesorami nie mają dedykowanej pamięci i używają wspólnej części systemowej pamięci RAM.
| Typ pamięci | GDDR5 | GDDR6 |
| Maksymalna ilość pamięci | 4 GB | 8 GB |
| Szerokość magistrali pamięci | 64 Bit | 128 Bit |
| Częstotliwość pamięci | 6000 MHz | 16000 MHz |
| Przepustowość pamięci | 112.0 GB/s | 256.0 GB/s |
| Pamięć współdzielona | - | - |
Wyjścia wideo
Lista złącz wideo dostępnych na Radeon RX 640 i Radeon RX 6600 XT. Z reguły ta sekcja dotyczy tylko referencyjnych kart graficznych na komputery stacjonarne, ponieważ w przypadku notebooków dostępność niektórych wyjść wideo zależy od modelu laptopa.
| Złącza wideo | 1x DVI, 1x HDMI, 1x DisplayPort | 1x HDMI, 2x DisplayPort |
| HDMI | + | + |
Technologia
Wymienione są tutaj obsługiwane Radeon RX 640 i Radeon RX 6600 XT rozwiązania technologiczne oraz interfejsy API. Takie informacje będą potrzebne, jeśli do karty graficznej wymaga się obsługi określonych technologii.
| FreeSync | + | brak danych |
Obsługa interfejsu API
Interfejsy API obsługiwane przez Radeon RX 640 i Radeon RX 6600 XT, włączając ich poszczególne wersje.
| DirectX | 12 (12_0) | 12.0 Ultimate (12_2) |
| Model cieniujący | 6.4 | 6.5 |
| OpenGL | 4.6 | 4.6 |
| OpenCL | 2.0 | 2.1 |
| Vulkan | 1.2.131 | 1.2 |
Testy w benchmarkach
Oto wyniki testu Radeon RX 640 i Radeon RX 6600 XT na temat wydajności renderowania w testach porównawczych innych niż gry. Całkowity wynik wynosi od 0 do 100, przy czym 100 odpowiada obecnie najszybszej karcie graficznej.
Ogólna wydajność w testach
To jest nasza łączna ocena wydajności benchmarku. Regularnie ulepszamy nasze algorytmy łączące, ale jeśli znajdziesz jakieś zauważalne niespójności, nie krępuj się mówić o tym w sekcji komentarzy, zazwyczaj szybko rozwiązujemy problemy.
RX 6600 XT przewyższa RX 640 o 745% w naszych połączonych wynikach benchmarku.
Passmark
Jest to prawdopodobnie najbardziej wszechobecny benchmark, wchodzący w skład pakietu Passmark PerformanceTest. Daje on możliwość dokładnej oceny karty graficznej, dostarczając cztery osobne benchmarki dla Direct3D w wersjach 9, 10, 11 i 12 (ostatni z nich wykonywany jest w rozdzielczości 4K, jeśli to możliwe), oraz kilka dodatkowych testów angażujących możliwości DirectCompute.
Pokrycie benchmarku: 25%
RX 6600 XT przewyższa RX 640 o 745% w Passmark.
3DMark Vantage Performance
3DMark Vantage jest przestarzałym benchmarkiem DirectX 10. Poddaje on kartę graficzną działaniu dwóch scen, z których jedna przedstawia dziewczynę uciekającą z jakiejś zmilitaryzowanej bazy znajdującej się w morskiej jaskini, a druga flotę kosmiczną atakującą bezbronną planetę. Został on wycofany z użycia w kwietniu 2017 roku, a zamiast niego zaleca się obecnie stosowanie benchmarka Time Spy.
Pokrycie benchmarku: 17%
RX 6600 XT przewyższa RX 640 o 523% w 3DMark Vantage Performance.
3DMark 11 Performance GPU
3DMark 11 to przestarzały benchmark DirectX 11 stworzony przez firmę Futuremark. Wykorzystał on cztery testy bazujące na dwóch scenach, z których jedna to kilka łodzi podwodnych eksplorujących zatopiony wrak statku, a druga to opuszczona świątynia głęboko w dżungli. Wszystkie testy są obciążone wolumetrycznym oświetleniem i teselacją, i pomimo tego, że zostały wykonane w rozdzielczości 1280x720, są stosunkowo wymagające. Zaprzestany w styczniu 2020 roku, 3DMark 11 został zastąpiony przez Time Spy.
Pokrycie benchmarku: 17%
RX 6600 XT przewyższa RX 640 o 646% w 3DMark 11 Performance GPU.
3DMark Fire Strike Graphics
Fire Strike to benchmark DirectX 11 dla komputerów do gier. Zawiera on dwa oddzielne testy pokazujące walkę pomiędzy humanoidem a ognistym stworzeniem, które wydaje się być zrobione z lawy. Wykorzystując rozdzielczość 1920x1080, Fire Strike pokazuje wystarczająco realistyczną grafikę i jest dość wymagający dla sprzętu.
Pokrycie benchmarku: 14%
RX 6600 XT przewyższa RX 640 o 710% w 3DMark Fire Strike Graphics.
3DMark Cloud Gate GPU
Cloud Gate to przestarzały benchmark DirectX 11 na poziomie 10, który był używany na domowych komputerach PC i podstawowych notebookach. Wyświetlał on kilka scen jakiegoś dziwnego kosmicznego urządzenia teleportacyjnego, wystrzeliwującego statki kosmiczne w nieznane, w stałej rozdzielczości 1280x720. Podobnie jak Ice Storm, został on wycofany z użytku w styczniu 2020 roku i zastąpiony przez 3DMark Night Raid.
Pokrycie benchmarku: 14%
RX 6600 XT przewyższa RX 640 o 684% w 3DMark Cloud Gate GPU.
Testy w grach
Wyniki Radeon RX 640 i Radeon RX 6600 XT w grach, wartości są mierzone w FPS.
Średnie FPS
Oto średnie klatki na sekundę w dużym zestawie popularnych gier w różnych rozdzielczościach:
| Full HD | 27
−389%
| 132
+389%
|
| 1440p | 8−9
−825%
| 74
+825%
|
| 4K | 4−5
−925%
| 41
+925%
|
FPS w popularnych grach
Full HD
Low Preset
| Cyberpunk 2077 | 8−9
−888%
|
79
+888%
|
Full HD
Medium Preset
| Assassin's Creed Odyssey | 20
−270%
|
70−75
+270%
|
| Assassin's Creed Valhalla | 5−6
−2480%
|
129
+2480%
|
| Battlefield 5 | 30
−300%
|
120−130
+300%
|
| Call of Duty: Modern Warfare | 16−18
−631%
|
110−120
+631%
|
| Cyberpunk 2077 | 8−9
−875%
|
78
+875%
|
| Far Cry 5 | 21
−619%
|
151
+619%
|
| Far Cry New Dawn | 17
−671%
|
131
+671%
|
| Forza Horizon 4 | 16−18
−700%
|
120−130
+700%
|
| Hitman 3 | 10−12
−1909%
|
221
+1909%
|
| Horizon Zero Dawn | 9−10
−1422%
|
137
+1422%
|
| Red Dead Redemption 2 | 9−10
−667%
|
65−70
+667%
|
| Shadow of the Tomb Raider | 22
−655%
|
166
+655%
|
| Watch Dogs: Legion | 7−8
−1614%
|
120
+1614%
|
Full HD
High Preset
| Assassin's Creed Odyssey | 9−10
−722%
|
70−75
+722%
|
| Assassin's Creed Valhalla | 5−6
−2020%
|
106
+2020%
|
| Battlefield 5 | 23
−422%
|
120−130
+422%
|
| Call of Duty: Modern Warfare | 16−18
−631%
|
110−120
+631%
|
| Cyberpunk 2077 | 8−9
−850%
|
76
+850%
|
| Far Cry 5 | 10−12
−1182%
|
141
+1182%
|
| Far Cry New Dawn | 10−12
−1055%
|
127
+1055%
|
| Forza Horizon 4 | 16−18
−700%
|
120−130
+700%
|
| Hitman 3 | 10−12
−1564%
|
183
+1564%
|
| Horizon Zero Dawn | 9−10
−1111%
|
109
+1111%
|
| Metro Exodus | 7−8
−1257%
|
95
+1257%
|
| Red Dead Redemption 2 | 9−10
−667%
|
65−70
+667%
|
| Shadow of the Tomb Raider | 12−14
−992%
|
142
+992%
|
| The Witcher 3: Wild Hunt | 20
−780%
|
176
+780%
|
| Watch Dogs: Legion | 7−8
−1386%
|
104
+1386%
|
Full HD
Ultra Preset
| Assassin's Creed Odyssey | 9−10
−722%
|
70−75
+722%
|
| Assassin's Creed Valhalla | 5−6
−1400%
|
75
+1400%
|
| Battlefield 5 | 14−16
−700%
|
120−130
+700%
|
| Cyberpunk 2077 | 8−9
−763%
|
69
+763%
|
| Far Cry 5 | 10−12
−1109%
|
133
+1109%
|
| Far Cry New Dawn | 10−12
−918%
|
112
+918%
|
| Forza Horizon 4 | 16−18
−700%
|
120−130
+700%
|
| The Witcher 3: Wild Hunt | 11
−800%
|
99
+800%
|
| Watch Dogs: Legion | 7−8
−771%
|
61
+771%
|
1440p
High Preset
| Call of Duty: Modern Warfare | 8−9
−800%
|
70−75
+800%
|
| Hitman 3 | 9−10
−1144%
|
112
+1144%
|
| Horizon Zero Dawn | 10−12
−591%
|
76
+591%
|
| Metro Exodus | 3−4
−1767%
|
56
+1767%
|
| Red Dead Redemption 2 | 3−4
−1067%
|
35−40
+1067%
|
| Shadow of the Tomb Raider | 8−9
−950%
|
84
+950%
|
1440p
Ultra Preset
| Assassin's Creed Odyssey | 3−4
−1433%
|
45−50
+1433%
|
| Battlefield 5 | 1−2
−8700%
|
85−90
+8700%
|
| Cyberpunk 2077 | 2−3
−1900%
|
40
+1900%
|
| Far Cry 5 | 8−9
−1213%
|
105
+1213%
|
| Far Cry New Dawn | 4−5
−2350%
|
98
+2350%
|
| Forza Horizon 4 | 6−7
−1417%
|
90−95
+1417%
|
| The Witcher 3: Wild Hunt | 5−6
−1180%
|
60−65
+1180%
|
| Watch Dogs: Legion | 0−1 | 44 |
4K
High Preset
| Call of Duty: Modern Warfare | 4−5
−900%
|
40−45
+900%
|
| Hitman 3 | 5−6
−1040%
|
57
+1040%
|
| Horizon Zero Dawn | 8−9
−150%
|
20
+150%
|
| Red Dead Redemption 2 | 2−3
−1050%
|
21−24
+1050%
|
| Shadow of the Tomb Raider | 1−2
−3900%
|
40
+3900%
|
| The Witcher 3: Wild Hunt | 1−2
−5300%
|
54
+5300%
|
4K
Ultra Preset
| Assassin's Creed Odyssey | 2−3
−1400%
|
30−33
+1400%
|
| Assassin's Creed Valhalla | 2−3
−1300%
|
28
+1300%
|
| Cyberpunk 2077 | 0−1 | 14 |
| Far Cry 5 | 5−6
−920%
|
51
+920%
|
| Far Cry New Dawn | 7−8
−657%
|
53
+657%
|
| Forza Horizon 4 | 3−4
−1900%
|
60−65
+1900%
|
| Watch Dogs: Legion | 0−1 | 24 |
W ten sposób RX 640 i RX 6600 XT konkurują w popularnych grach:
- RX 6600 XT jest o 389% szybszy niż RX 640 w 1080p.
- RX 6600 XT jest o 825% szybszy niż RX 640 w 1440p.
- RX 6600 XT jest o 925% szybszy niż RX 640 w 4K.
Oto zakres różnic w wydajności zaobserwowanych w popularnych grach:
- W Battlefield 5, z rozdzielczością 1440p i Ultra Preset, RX 6600 XT jest 8700% szybszy niż RX 640.
Podsumowując, w popularnych grach:
- Bez wyjątku, RX 6600 XT przewyższył RX 640 we wszystkich 62 naszych testach.
Zalety i wady
| Ocena skuteczności działania | 5.04 | 42.58 |
| Nowość | 12 sierpnia 2019 | 30 lipca 2021 |
| Maksymalna ilość pamięci | 4 GB | 8 GB |
| Proces technologiczny | 14 nm | 7 nm |
| Pobór mocy (TDP) | 50 Wat | 160 Wat |
Model Radeon RX 6600 XT to nasz rekomendowany wybór, ponieważ w testach wydajności pokonuje on Radeon RX 640.
Należy przy tym zdawać sobie sprawę z tego, że Radeon RX 640 jest przeznaczona dla laptopów, a Radeon RX 6600 XT - dla komputerów stacjonarnych.
Jeśli nadal masz pytania dotyczące wyboru między Radeon RX 640 i Radeon RX 6600 XT - zadaj je w komentarzach, a my odpowiemy.
Porównania
Wybraliśmy kilka porównań kart graficznych o wydajności mniej lub bardziej zbliżonej do tych recenzowanych, zapewniając Ci więcej prawdopodobnych opcji do rozważenia.
