Radeon RX 6300M vs RX 6650 XT
Łączna ocena wydajności
Porównaliśmy Radeon RX 6300M z Radeon RX 6650 XT, w tym specyfikacje i dane dotyczące wydajności.
6650 XT przewyższa 6300M o aż 226% w oparciu o nasze zagregowane wyniki benchmarku.
Spis treści
Główne szczegóły
Informacje o typie (dla komputerów stacjonarnych lub laptopów) i architekturze Radeon RX 6300M i Radeon RX 6650 XT, a także o czasie rozpoczęcia sprzedaży i cenie w tamtym czasie.
| Miejsce w rankingu wydajności | 443 | 113 |
| Miejsce według popularności | nie w top-100 | nie w top-100 |
| Ocena efektywności kosztowej | brak danych | 54.83 |
| Wydajność energetyczna | 27.82 | 18.05 |
| Architektura | RDNA 2.0 (2020−2025) | RDNA 2.0 (2020−2025) |
| Kryptonim | Navi 24 | Navi 23 |
| Typ | Do laptopów | Do komputerów stacjonarnych |
| Data wydania | 4 stycznia 2022 (4 lata temu) | 10 maja 2022 (4 lata temu) |
| Cena w momencie wydania | brak danych | $399 |
Ocena efektywności kosztowej
Aby uzyskać indeks, porównujemy wydajność kart graficznych i ich koszt, biorąc pod uwagę koszt innych kart graficznych.
Wykres rozrzutu wydajności do ceny
Dla porównania przedstawiono obecnie popularne karty graficzne.
Szczegółowe specyfikacje
Parametry ogólne Radeon RX 6300M i Radeon RX 6650 XT: liczba shaderów, częstotliwość karty graficznej, proces technologiczny, szybkość teksturowania i obliczeń. Pośrednio świadczą o wydajności Radeon RX 6300M i Radeon RX 6650 XT, chociaż dla dokładnej oceny należy wziąć pod uwagę wyniki benchmarków i testów w grach.
| Ilość jednostek cieniujących | 768 | 2048 |
| Częstotliwość rdzenia | 2000 MHz | 2055 MHz |
| Częstotliwość w trybie Boost | 2400 MHz | 2635 MHz |
| Ilość tranzystorów | 5,400 million | 11,060 million |
| Proces technologiczny | 6 nm | 7 nm |
| Pobór mocy (TDP) | 35 Watt | 176 Watt |
| Szybkość wypełniania teksturami | 115.2 | 337.3 |
| Wydajność zmiennoprzecinkowa | 3.686 TFLOPS | 10.79 TFLOPS |
| ROPs | 32 | 64 |
| TMUs | 48 | 128 |
| Ray Tracing Cores | 12 | 32 |
| L0 Cache | 192 KB | 512 KB |
| L1 Cache | 256 KB | 512 KB |
| L2 Cache | 1024 KB | 2 MB |
| L3 Cache | 8 MB | 32 MB |
Współczynnik kształtu i kompatybilność
Informacje na temat zgodności Radeon RX 6300M i Radeon RX 6650 XT z innymi elementami komputera. Przydatne na przykład przy wyborze przyszłej konfiguracji komputera lub aktualizacji istniejącej. W przypadku kart graficznych do komputerów stacjonarnych jest to interfejs i magistrala połączeń (kompatybilność z płytą główną), fizyczne wymiary karty wideo (kompatybilność z płytą główną i obudową), dodatkowe złącza zasilania (kompatybilność z zasilaczem).
| Interfejs | PCIe 4.0 x4 | PCIe 4.0 x8 |
| Grubość | brak danych | 2-slot |
| Dodatkowe złącza zasilania | brak | 1x 8-pin |
Pojemność i typ pamięci VRAM
Parametry pamięci zainstalowanej na Radeon RX 6300M i Radeon RX 6650 XT: jej typ, rozmiar, magistrala, częstotliwość i przepustowość. Zauważ, że karty graficzne zintegrowane z procesorami nie mają dedykowanej pamięci i używają wspólnej części systemowej pamięci RAM.
| Typ pamięci | GDDR6 | GDDR6 |
| Maksymalna ilość pamięci | 2 GB | 8 GB |
| Szerokość magistrali pamięci | 32 Bit | 128 Bit |
| Częstotliwość pamięci | 2250 MHz | 2190 MHz |
| Przepustowość pamięci | 72 GB/s | 280.3 GB/s |
| Pamięć współdzielona | - | - |
| Resizable BAR | + | + |
Łączność i wyjścia
Lista złącz wideo dostępnych na Radeon RX 6300M i Radeon RX 6650 XT. Z reguły ta sekcja dotyczy tylko referencyjnych kart graficznych na komputery stacjonarne, ponieważ w przypadku notebooków dostępność niektórych wyjść wideo zależy od modelu laptopa.
| Złącza wideo | No outputs | 1x HDMI 2.1, 3x DisplayPort 1.4a |
| HDMI | - | + |
Zgodność z API i SDK
Interfejsy API obsługiwane przez Radeon RX 6300M i Radeon RX 6650 XT, włączając ich poszczególne wersje.
| DirectX | 12 Ultimate (12_2) | 12 Ultimate (12_2) |
| Model cieniujący | 6.6 | 6.5 |
| OpenGL | 4.6 | 4.6 |
| OpenCL | 2.2 | 2.1 |
| Vulkan | 1.3 | 1.3 |
Wydajność syntetycznego benchmarku
Oto wyniki testu Radeon RX 6300M i Radeon RX 6650 XT na temat wydajności renderowania w testach porównawczych innych niż gry. Całkowity wynik wynosi od 0 do 100, przy czym 100 odpowiada obecnie najszybszej karcie graficznej.
Łączny wynik syntetycznego testu porównawczego
To jest nasza łączna ocena wydajności benchmarku.
Passmark
Jest to prawdopodobnie najbardziej wszechobecny benchmark, wchodzący w skład pakietu Passmark PerformanceTest. Daje on możliwość dokładnej oceny karty graficznej, dostarczając cztery osobne benchmarki dla Direct3D w wersjach 9, 10, 11 i 12 (ostatni z nich wykonywany jest w rozdzielczości 4K, jeśli to możliwe), oraz kilka dodatkowych testów angażujących możliwości DirectCompute.
Wydajność w grach
Wyniki Radeon RX 6300M i Radeon RX 6650 XT w grach, wartości są mierzone w FPS.
Średnia liczba klatek na sekundę we wszystkich grach na PC
Oto średnie klatki na sekundę w dużym zestawie popularnych gier w różnych rozdzielczościach:
| Full HD | 40−45
−245%
| 138
+245%
|
| 1440p | 21−24
−229%
| 69
+229%
|
| 4K | 10−12
−260%
| 36
+260%
|
Koszt jednej klatki, $
| 1080p | brak danych | 2.89 |
| 1440p | brak danych | 5.78 |
| 4K | brak danych | 11.08 |
Wydajność FPS w popularnych grach
Full HD
Low
| Counter-Strike 2 | 70−75
−394%
|
346
+394%
|
| Cyberpunk 2077 | 24−27
−392%
|
128
+392%
|
| Resident Evil 4 Remake | 24−27
−765%
|
225
+765%
|
Full HD
Medium
| Battlefield 5 | 55−60
−146%
|
130−140
+146%
|
| Counter-Strike 2 | 70−75
−389%
|
342
+389%
|
| Cyberpunk 2077 | 24−27
−315%
|
108
+315%
|
| Far Cry 5 | 40−45
−312%
|
173
+312%
|
| Fortnite | 70−75
−141%
|
170−180
+141%
|
| Forza Horizon 4 | 50−55
−194%
|
150−160
+194%
|
| Forza Horizon 5 | 40−45
−395%
|
198
+395%
|
| PLAYERUNKNOWN'S BATTLEGROUNDS | 45−50
−248%
|
160−170
+248%
|
| Valorant | 110−120
−115%
|
230−240
+115%
|
Full HD
High
| Battlefield 5 | 55−60
−146%
|
130−140
+146%
|
| Counter-Strike 2 | 70−75
−159%
|
181
+159%
|
| Counter-Strike: Global Offensive | 170−180
−56.2%
|
270−280
+56.2%
|
| Cyberpunk 2077 | 24−27
−238%
|
88
+238%
|
| Dota 2 | 85−90
−101%
|
171
+101%
|
| Far Cry 5 | 40−45
−288%
|
163
+288%
|
| Fortnite | 70−75
−141%
|
170−180
+141%
|
| Forza Horizon 4 | 50−55
−194%
|
150−160
+194%
|
| Forza Horizon 5 | 40−45
−350%
|
180
+350%
|
| Grand Theft Auto V | 45−50
−206%
|
147
+206%
|
| Metro Exodus | 24−27
−292%
|
102
+292%
|
| PLAYERUNKNOWN'S BATTLEGROUNDS | 45−50
−248%
|
160−170
+248%
|
| The Witcher 3: Wild Hunt | 30−35
−452%
|
182
+452%
|
| Valorant | 110−120
−115%
|
230−240
+115%
|
Full HD
Ultra
| Battlefield 5 | 55−60
−146%
|
130−140
+146%
|
| Cyberpunk 2077 | 24−27
−200%
|
78
+200%
|
| Dota 2 | 85−90
−60%
|
136
+60%
|
| Far Cry 5 | 40−45
−260%
|
151
+260%
|
| Forza Horizon 4 | 50−55
−194%
|
150−160
+194%
|
| PLAYERUNKNOWN'S BATTLEGROUNDS | 45−50
−248%
|
160−170
+248%
|
| The Witcher 3: Wild Hunt | 30−35
−224%
|
107
+224%
|
| Valorant | 110−120
−115%
|
230−240
+115%
|
Full HD
Epic
| Fortnite | 70−75
−141%
|
170−180
+141%
|
1440p
High
| Counter-Strike 2 | 24−27
−350%
|
108
+350%
|
| Counter-Strike: Global Offensive | 95−100
−206%
|
290−300
+206%
|
| Grand Theft Auto V | 18−20
−305%
|
77
+305%
|
| Metro Exodus | 14−16
−287%
|
58
+287%
|
| PLAYERUNKNOWN'S BATTLEGROUNDS | 85−90
−101%
|
170−180
+101%
|
| Valorant | 120−130
−118%
|
270−280
+118%
|
1440p
Ultra
| Battlefield 5 | 35−40
−197%
|
100−110
+197%
|
| Cyberpunk 2077 | 10−12
−300%
|
44
+300%
|
| Far Cry 5 | 27−30
−322%
|
114
+322%
|
| Forza Horizon 4 | 30−35
−287%
|
120−130
+287%
|
| The Witcher 3: Wild Hunt | 18−20
−350%
|
80−85
+350%
|
1440p
Epic
| Fortnite | 27−30
−296%
|
110−120
+296%
|
4K
High
| Counter-Strike 2 | 9−10
−200%
|
27
+200%
|
| Grand Theft Auto V | 24−27
−200%
|
72
+200%
|
| Metro Exodus | 9−10
−311%
|
37
+311%
|
| The Witcher 3: Wild Hunt | 16−18
−229%
|
56
+229%
|
| Valorant | 60−65
−323%
|
250−260
+323%
|
4K
Ultra
| Battlefield 5 | 18−20
−267%
|
65−70
+267%
|
| Counter-Strike 2 | 9−10
−444%
|
45−50
+444%
|
| Cyberpunk 2077 | 4−5
−350%
|
18
+350%
|
| Dota 2 | 45−50
−111%
|
97
+111%
|
| Far Cry 5 | 12−14
−323%
|
55
+323%
|
| Forza Horizon 4 | 21−24
−264%
|
80−85
+264%
|
| PLAYERUNKNOWN'S BATTLEGROUNDS | 12−14
−383%
|
55−60
+383%
|
4K
Epic
| Fortnite | 12−14
−358%
|
55−60
+358%
|
W ten sposób RX 6300M i RX 6650 XT konkurują w popularnych grach:
- RX 6650 XT jest 245% szybszy w 1080p
- RX 6650 XT jest 229% szybszy w 1440p
- RX 6650 XT jest 260% szybszy w 4K
Oto zakres różnic w wydajności zaobserwowanych w popularnych grach:
- w Resident Evil 4 Remake, z rozdzielczością 1080p i Low Preset, RX 6650 XT jest 765% szybszy.
Podsumowując, w popularnych grach:
- Bez wyjątku, RX 6650 XT przewyższył RX 6300M we wszystkich 60 naszych testach.
Podsumowanie zalet i wad
| Ocena skuteczności działania | 12.67 | 41.34 |
| Nowość | 4 stycznia 2022 | 10 maja 2022 |
| Maksymalna ilość pamięci | 2 GB | 8 GB |
| Proces technologiczny | 6 nm | 7 nm |
| Pobór mocy (TDP) | 35 Wat | 176 Wat |
RX 6300M ma 17% bardziej zaawansowany proces litografii, i ma 403% niższe zużycie energii.
Z drugiej strony, RX 6650 XT ma 226% wyższy zagregowany wynik wydajności, ma przewagę wiekową wynoszącą 4 miesiące, i ma 300% wyższą maksymalną ilość pamięci VRAM.
Model Radeon RX 6650 XT to nasz rekomendowany wybór, ponieważ w testach wydajności pokonuje on Radeon RX 6300M.
Należy przy tym zdawać sobie sprawę z tego, że Radeon RX 6300M jest przeznaczona dla laptopów, a Radeon RX 6650 XT - dla komputerów stacjonarnych.
Inne porównania
Przygotowaliśmy zestawienie porównawcze procesorów graficznych, począwszy od ściśle dopasowanych kart graficznych, a skończywszy na innych porównaniach, które mogą być interesujące.
