Radeon RX 590 vs Tesla K80
Łączna ocena wydajności
Porównaliśmy Radeon RX 590 z Tesla K80, w tym specyfikacje i dane dotyczące wydajności.
RX 590 przewyższa Tesla K80 o imponujący 60% w oparciu o nasze zagregowane wyniki benchmarku.
Główne szczegóły
Informacje o typie (dla komputerów stacjonarnych lub laptopów) i architekturze Radeon RX 590 i Tesla K80, a także o czasie rozpoczęcia sprzedaży i cenie w tamtym czasie.
| Miejsce w rankingu wydajności | 240 | 360 |
| Miejsce według popularności | nie w top-100 | nie w top-100 |
| Ocena efektywności kosztowej | 24.30 | brak danych |
| Wydajność energetyczna | 9.56 | 3.48 |
| Architektura | GCN 4.0 (2016−2020) | Kepler 2.0 (2013−2015) |
| Kryptonim | Polaris 30 | GK210 |
| Typ | Do komputerów stacjonarnych | Do stacji roboczych |
| Data wydania | 15 listopada 2018 (6 lat temu) | 17 listopada 2014 (10 lat temu) |
| Cena w momencie wydania | $279 | brak danych |
Ocena efektywności kosztowej
Aby uzyskać indeks, porównujemy wydajność kart graficznych i ich koszt, biorąc pod uwagę koszt innych kart graficznych.
Szczegółowe specyfikacje
Parametry ogólne Radeon RX 590 i Tesla K80: liczba shaderów, częstotliwość karty graficznej, proces technologiczny, szybkość teksturowania i obliczeń. Pośrednio świadczą o wydajności Radeon RX 590 i Tesla K80, chociaż dla dokładnej oceny należy wziąć pod uwagę wyniki benchmarków i testów w grach.
| Ilość jednostek cieniujących | 2304 | 2496 ×2 |
| Częstotliwość rdzenia | 1469 MHz | 562 MHz |
| Częstotliwość w trybie Boost | 1545 MHz | 824 MHz |
| Ilość tranzystorów | 5,700 million | 7,100 million |
| Proces technologiczny | 12 nm | 28 nm |
| Pobór mocy (TDP) | 175 Watt | 300 Watt |
| Szybkość wypełniania teksturami | 222.5 | 171.4 ×2 |
| Wydajność zmiennoprzecinkowa | 7.119 TFLOPS | 4.113 TFLOPS ×2 |
| ROPs | 32 | 48 ×2 |
| TMUs | 144 | 208 ×2 |
Współczynnik kształtu i kompatybilność
Informacje na temat zgodności Radeon RX 590 i Tesla K80 z innymi elementami komputera. Przydatne na przykład przy wyborze przyszłej konfiguracji komputera lub aktualizacji istniejącej. W przypadku kart graficznych do komputerów stacjonarnych jest to interfejs i magistrala połączeń (kompatybilność z płytą główną), fizyczne wymiary karty wideo (kompatybilność z płytą główną i obudową), dodatkowe złącza zasilania (kompatybilność z zasilaczem).
| Interfejs | PCIe 3.0 x16 | PCIe 3.0 x16 |
| Długość | 241 mm | 267 mm |
| Grubość | 2-slot | 2-slot |
| Dodatkowe złącza zasilania | 1x 8-pin | 1x 8-pin |
Pojemność i typ pamięci VRAM
Parametry pamięci zainstalowanej na Radeon RX 590 i Tesla K80: jej typ, rozmiar, magistrala, częstotliwość i przepustowość. Zauważ, że karty graficzne zintegrowane z procesorami nie mają dedykowanej pamięci i używają wspólnej części systemowej pamięci RAM.
| Typ pamięci | GDDR5 | GDDR5 |
| Maksymalna ilość pamięci | 8 GB | 12 GB ×2 |
| Szerokość magistrali pamięci | 256 Bit | 384 Bit ×2 |
| Częstotliwość pamięci | 2000 MHz | 1253 MHz |
| Przepustowość pamięci | 256.0 GB/s | 240.6 GB/s ×2 |
| Pamięć współdzielona | - | - |
Łączność i wyjścia
Lista złącz wideo dostępnych na Radeon RX 590 i Tesla K80. Z reguły ta sekcja dotyczy tylko referencyjnych kart graficznych na komputery stacjonarne, ponieważ w przypadku notebooków dostępność niektórych wyjść wideo zależy od modelu laptopa.
| Złącza wideo | 1x HDMI, 3x DisplayPort | No outputs |
| HDMI | + | - |
Obsługiwane technologie
Wymienione są tutaj obsługiwane Radeon RX 590 i Tesla K80 rozwiązania technologiczne oraz interfejsy API. Takie informacje będą potrzebne, jeśli do karty graficznej wymaga się obsługi określonych technologii.
| FreeSync | + | - |
Zgodność z API i SDK
Interfejsy API obsługiwane przez Radeon RX 590 i Tesla K80, włączając ich poszczególne wersje.
| DirectX | 12 (12_0) | 12 (11_1) |
| Model cieniujący | 6.4 | 5.1 |
| OpenGL | 4.6 | 4.6 |
| OpenCL | 2.0 | 1.2 |
| Vulkan | 1.2.131 | 1.1.126 |
| CUDA | - | 3.7 |
Wydajność syntetycznego benchmarku
Oto wyniki testu Radeon RX 590 i Tesla K80 na temat wydajności renderowania w testach porównawczych innych niż gry. Całkowity wynik wynosi od 0 do 100, przy czym 100 odpowiada obecnie najszybszej karcie graficznej.
Łączny wynik syntetycznego testu porównawczego
To jest nasza łączna ocena wydajności benchmarku.
Passmark
Jest to prawdopodobnie najbardziej wszechobecny benchmark, wchodzący w skład pakietu Passmark PerformanceTest. Daje on możliwość dokładnej oceny karty graficznej, dostarczając cztery osobne benchmarki dla Direct3D w wersjach 9, 10, 11 i 12 (ostatni z nich wykonywany jest w rozdzielczości 4K, jeśli to możliwe), oraz kilka dodatkowych testów angażujących możliwości DirectCompute.
Wydajność w grach
Wyniki Radeon RX 590 i Tesla K80 w grach, wartości są mierzone w FPS.
Średnia liczba klatek na sekundę we wszystkich grach na PC
Oto średnie klatki na sekundę w dużym zestawie popularnych gier w różnych rozdzielczościach:
| Full HD | 105
+61.5%
| 65−70
−61.5%
|
| 1440p | 64
+82.9%
| 35−40
−82.9%
|
| 4K | 39
+62.5%
| 24−27
−62.5%
|
Koszt jednej klatki, $
| 1080p | 2.66 | brak danych |
| 1440p | 4.36 | brak danych |
| 4K | 7.15 | brak danych |
Wydajność FPS w popularnych grach
Full HD
Low Preset
| Atomic Heart | 60−65
+77.1%
|
35−40
−77.1%
|
| Counter-Strike 2 | 40−45
+63%
|
27−30
−63%
|
| Cyberpunk 2077 | 45−50
+63.3%
|
30−33
−63.3%
|
Full HD
Medium Preset
| Atomic Heart | 60−65
+77.1%
|
35−40
−77.1%
|
| Battlefield 5 | 133
+66.3%
|
80−85
−66.3%
|
| Counter-Strike 2 | 40−45
+63%
|
27−30
−63%
|
| Cyberpunk 2077 | 45−50
+63.3%
|
30−33
−63.3%
|
| Far Cry 5 | 85
+70%
|
50−55
−70%
|
| Fortnite | 139
+63.5%
|
85−90
−63.5%
|
| Forza Horizon 4 | 120
+71.4%
|
70−75
−71.4%
|
| Forza Horizon 5 | 65−70
+62.5%
|
40−45
−62.5%
|
| PLAYERUNKNOWN'S BATTLEGROUNDS | 120
+71.4%
|
70−75
−71.4%
|
| Valorant | 301
+67.2%
|
180−190
−67.2%
|
Full HD
High Preset
| Atomic Heart | 60−65
+77.1%
|
35−40
−77.1%
|
| Battlefield 5 | 111
+70.8%
|
65−70
−70.8%
|
| Counter-Strike 2 | 40−45
+63%
|
27−30
−63%
|
| Counter-Strike: Global Offensive | 250−260
+68%
|
150−160
−68%
|
| Cyberpunk 2077 | 45−50
+63.3%
|
30−33
−63.3%
|
| Dota 2 | 110−120
+70%
|
70−75
−70%
|
| Far Cry 5 | 79
+75.6%
|
45−50
−75.6%
|
| Fortnite | 138
+62.4%
|
85−90
−62.4%
|
| Forza Horizon 4 | 113
+61.4%
|
70−75
−61.4%
|
| Forza Horizon 5 | 65−70
+62.5%
|
40−45
−62.5%
|
| Grand Theft Auto V | 79
+75.6%
|
45−50
−75.6%
|
| Metro Exodus | 52
+73.3%
|
30−33
−73.3%
|
| PLAYERUNKNOWN'S BATTLEGROUNDS | 108
+66.2%
|
65−70
−66.2%
|
| The Witcher 3: Wild Hunt | 88
+76%
|
50−55
−76%
|
| Valorant | 287
+68.8%
|
170−180
−68.8%
|
Full HD
Ultra Preset
| Battlefield 5 | 100
+66.7%
|
60−65
−66.7%
|
| Counter-Strike 2 | 40−45
+63%
|
27−30
−63%
|
| Cyberpunk 2077 | 45−50
+63.3%
|
30−33
−63.3%
|
| Dota 2 | 110−120
+70%
|
70−75
−70%
|
| Far Cry 5 | 74
+64.4%
|
45−50
−64.4%
|
| Forza Horizon 4 | 91
+65.5%
|
55−60
−65.5%
|
| Forza Horizon 5 | 65−70
+62.5%
|
40−45
−62.5%
|
| PLAYERUNKNOWN'S BATTLEGROUNDS | 83
+66%
|
50−55
−66%
|
| The Witcher 3: Wild Hunt | 51
+70%
|
30−33
−70%
|
| Valorant | 110
+69.2%
|
65−70
−69.2%
|
Full HD
Epic Preset
| Fortnite | 96
+74.5%
|
55−60
−74.5%
|
1440p
High Preset
| Counter-Strike 2 | 21−24
+83.3%
|
12−14
−83.3%
|
| Counter-Strike: Global Offensive | 160−170
+62%
|
100−105
−62%
|
| Grand Theft Auto V | 40−45
+70.8%
|
24−27
−70.8%
|
| Metro Exodus | 31
+72.2%
|
18−20
−72.2%
|
| PLAYERUNKNOWN'S BATTLEGROUNDS | 170−180
+75%
|
100−105
−75%
|
| Valorant | 232
+65.7%
|
140−150
−65.7%
|
1440p
Ultra Preset
| Battlefield 5 | 60−65
+82.9%
|
35−40
−82.9%
|
| Cyberpunk 2077 | 21−24
+83.3%
|
12−14
−83.3%
|
| Far Cry 5 | 50−55
+73.3%
|
30−33
−73.3%
|
| Forza Horizon 4 | 55−60
+68.6%
|
35−40
−68.6%
|
| Forza Horizon 5 | 40−45
+70.8%
|
24−27
−70.8%
|
| The Witcher 3: Wild Hunt | 35−40
+81%
|
21−24
−81%
|
1440p
Epic Preset
| Fortnite | 50−55
+80%
|
30−33
−80%
|
4K
High Preset
| Atomic Heart | 18−20
+80%
|
10−11
−80%
|
| Counter-Strike 2 | 10−12
+83.3%
|
6−7
−83.3%
|
| Grand Theft Auto V | 41
+70.8%
|
24−27
−70.8%
|
| Metro Exodus | 19
+90%
|
10−11
−90%
|
| The Witcher 3: Wild Hunt | 32
+77.8%
|
18−20
−77.8%
|
| Valorant | 113
+61.4%
|
70−75
−61.4%
|
4K
Ultra Preset
| Battlefield 5 | 40
+66.7%
|
24−27
−66.7%
|
| Counter-Strike 2 | 10−12
+83.3%
|
6−7
−83.3%
|
| Cyberpunk 2077 | 10−11
+66.7%
|
6−7
−66.7%
|
| Dota 2 | 75−80
+68.9%
|
45−50
−68.9%
|
| Far Cry 5 | 24
+71.4%
|
14−16
−71.4%
|
| Forza Horizon 4 | 46
+70.4%
|
27−30
−70.4%
|
| Forza Horizon 5 | 21−24
+75%
|
12−14
−75%
|
| PLAYERUNKNOWN'S BATTLEGROUNDS | 35
+66.7%
|
21−24
−66.7%
|
4K
Epic Preset
| Fortnite | 29
+61.1%
|
18−20
−61.1%
|
W ten sposób RX 590 i Tesla K80 konkurują w popularnych grach:
- RX 590 jest 62% szybszy w 1080p
- RX 590 jest 83% szybszy w 1440p
- RX 590 jest 63% szybszy w 4K
Podsumowanie zalet i wad
| Ocena skuteczności działania | 24.40 | 15.23 |
| Nowość | 15 listopada 2018 | 17 listopada 2014 |
| Maksymalna ilość pamięci | 8 GB | 12 GB |
| Proces technologiczny | 12 nm | 28 nm |
| Pobór mocy (TDP) | 175 Wat | 300 Wat |
RX 590 ma 60.2% wyższy zagregowany wynik wydajności, ma przewagę wiekową wynoszącą 3 lata, ma 133.3% bardziej zaawansowany proces litografii, i ma 71.4% niższe zużycie energii.
Z drugiej strony, Tesla K80 ma 50% wyższą maksymalną ilość pamięci VRAM.
Model Radeon RX 590 to nasz rekomendowany wybór, ponieważ w testach wydajności pokonuje on Tesla K80.
Należy przy tym zdawać sobie sprawę z tego, że Radeon RX 590 jest przeznaczona dla komputerów stacjonarnych, a Tesla K80 - dla stacji roboczych.
Inne porównania
Przygotowaliśmy zestawienie porównawcze procesorów graficznych, począwszy od ściśle dopasowanych kart graficznych, a skończywszy na innych porównaniach, które mogą być interesujące.
