Radeon RX 590 vs RX 6650 XT
Łączny wynik wydajności
RX 6650 XT przewyższa RX 590 o imponujący 83% w oparciu o nasze zagregowane wyniki benchmarku.
Informacje ogólne
Informacje o typie (dla komputerów stacjonarnych lub laptopów) i architekturze Radeon RX 590 i Radeon RX 6650 XT, a także o czasie rozpoczęcia sprzedaży i cenie w tamtym czasie.
| Miejsce w rankingu wydajności | 207 | 69 |
| Miejsce według popularności | 99 | nie w top-100 |
| Stosunek jakości do ceny | 32.02 | 29.98 |
| Architektura | Polaris (2016−2019) | Navi / RDNA2 (2020−2022) |
| Kryptonim | Polaris 30 | Navi 23 |
| Typ | Do komputerów stacjonarnych | Do komputerów stacjonarnych |
| Data wydania | 15 listopada 2018 (5 lat temu) | 10 maja 2022 (2 lata temu) |
| Cena w momencie wydania | $279 | $399 |
| Cena teraz | $133 (0.5x) | $465 (1.2x) |
Stosunek jakości do ceny
Aby uzyskać indeks, porównujemy wydajność kart graficznych i ich koszt, biorąc pod uwagę koszt innych kart graficznych.
RX 590 ma 7% lepszy stosunek ceny do jakości niż RX 6650 XT.
Dane techniczne
Parametry ogólne Radeon RX 590 i Radeon RX 6650 XT: liczba shaderów, częstotliwość karty graficznej, proces technologiczny, szybkość teksturowania i obliczeń. Pośrednio świadczą o wydajności Radeon RX 590 i Radeon RX 6650 XT, chociaż dla dokładnej oceny należy wziąć pod uwagę wyniki benchmarków i testów w grach.
| Ilość jednostek cieniujących | 2304 | 2048 |
| Częstotliwość rdzenia | 1469 MHz | 2055 MHz |
| Częstotliwość w trybie Boost | 1545 MHz | 2635 MHz |
| Ilość tranzystorów | 5,700 million | 11,060 million |
| Proces technologiczny | 12 nm | 7 nm |
| Pobór mocy (TDP) | 175 Watt | 176 Watt |
| Szybkość wypełniania teksturami | 222.5 | 337.3 |
Kompatybilność i wymiary
Informacje na temat zgodności Radeon RX 590 i Radeon RX 6650 XT z innymi elementami komputera. Przydatne na przykład przy wyborze przyszłej konfiguracji komputera lub aktualizacji istniejącej. W przypadku kart graficznych do komputerów stacjonarnych jest to interfejs i magistrala połączeń (kompatybilność z płytą główną), fizyczne wymiary karty wideo (kompatybilność z płytą główną i obudową), dodatkowe złącza zasilania (kompatybilność z zasilaczem).
| Interfejs | PCIe 3.0 x16 | PCIe 4.0 x8 |
| Długość | 241 mm | brak danych |
| Grubość | 2-slot | 2-slot |
| Dodatkowe złącza zasilania | 1x 8-pin | 1x 8-pin |
Pamięć
Parametry pamięci zainstalowanej na Radeon RX 590 i Radeon RX 6650 XT: jej typ, rozmiar, magistrala, częstotliwość i przepustowość. Zauważ, że karty graficzne zintegrowane z procesorami nie mają dedykowanej pamięci i używają wspólnej części systemowej pamięci RAM.
| Typ pamięci | GDDR5 | GDDR6 |
| Maksymalna ilość pamięci | 8 GB | 8 GB |
| Szerokość magistrali pamięci | 256 Bit | 128 Bit |
| Częstotliwość pamięci | 8000 MHz | 17500 MHz |
| Przepustowość pamięci | 256.0 GB/s | 280.3 GB/s |
| Pamięć współdzielona | - | brak danych |
Wyjścia wideo
Lista złącz wideo dostępnych na Radeon RX 590 i Radeon RX 6650 XT. Z reguły ta sekcja dotyczy tylko referencyjnych kart graficznych na komputery stacjonarne, ponieważ w przypadku notebooków dostępność niektórych wyjść wideo zależy od modelu laptopa.
| Złącza wideo | 1x HDMI, 3x DisplayPort | 1x HDMI 2.1, 3x DisplayPort 1.4a |
| HDMI | + | + |
Technologia
Wymienione są tutaj obsługiwane Radeon RX 590 i Radeon RX 6650 XT rozwiązania technologiczne oraz interfejsy API. Takie informacje będą potrzebne, jeśli do karty graficznej wymaga się obsługi określonych technologii.
| FreeSync | + | brak danych |
Obsługa interfejsu API
Interfejsy API obsługiwane przez Radeon RX 590 i Radeon RX 6650 XT, włączając ich poszczególne wersje.
| DirectX | 12 (12_0) | 12 Ultimate (12_2) |
| Model cieniujący | 6.4 | 6.5 |
| OpenGL | 4.6 | 4.6 |
| OpenCL | 2.0 | 2.1 |
| Vulkan | 1.2.131 | 1.3 |
Testy w benchmarkach
Oto wyniki testu Radeon RX 590 i Radeon RX 6650 XT na temat wydajności renderowania w testach porównawczych innych niż gry. Całkowity wynik wynosi od 0 do 100, przy czym 100 odpowiada obecnie najszybszej karcie graficznej.
Ogólna wydajność w testach
To jest nasza łączna ocena wydajności benchmarku. Regularnie ulepszamy nasze algorytmy łączące, ale jeśli znajdziesz jakieś zauważalne niespójności, nie krępuj się mówić o tym w sekcji komentarzy, zazwyczaj szybko rozwiązujemy problemy.
RX 6650 XT przewyższa RX 590 o 83% w naszych połączonych wynikach benchmarku.
Passmark
Jest to prawdopodobnie najbardziej wszechobecny benchmark, wchodzący w skład pakietu Passmark PerformanceTest. Daje on możliwość dokładnej oceny karty graficznej, dostarczając cztery osobne benchmarki dla Direct3D w wersjach 9, 10, 11 i 12 (ostatni z nich wykonywany jest w rozdzielczości 4K, jeśli to możliwe), oraz kilka dodatkowych testów angażujących możliwości DirectCompute.
Pokrycie benchmarku: 25%
RX 6650 XT przewyższa RX 590 o 83% w Passmark.
3DMark Vantage Performance
3DMark Vantage jest przestarzałym benchmarkiem DirectX 10. Poddaje on kartę graficzną działaniu dwóch scen, z których jedna przedstawia dziewczynę uciekającą z jakiejś zmilitaryzowanej bazy znajdującej się w morskiej jaskini, a druga flotę kosmiczną atakującą bezbronną planetę. Został on wycofany z użycia w kwietniu 2017 roku, a zamiast niego zaleca się obecnie stosowanie benchmarka Time Spy.
Pokrycie benchmarku: 17%
RX 6650 XT przewyższa RX 590 o 119% w 3DMark Vantage Performance.
3DMark 11 Performance GPU
3DMark 11 to przestarzały benchmark DirectX 11 stworzony przez firmę Futuremark. Wykorzystał on cztery testy bazujące na dwóch scenach, z których jedna to kilka łodzi podwodnych eksplorujących zatopiony wrak statku, a druga to opuszczona świątynia głęboko w dżungli. Wszystkie testy są obciążone wolumetrycznym oświetleniem i teselacją, i pomimo tego, że zostały wykonane w rozdzielczości 1280x720, są stosunkowo wymagające. Zaprzestany w styczniu 2020 roku, 3DMark 11 został zastąpiony przez Time Spy.
Pokrycie benchmarku: 17%
RX 6650 XT przewyższa RX 590 o 79% w 3DMark 11 Performance GPU.
3DMark Fire Strike Graphics
Fire Strike to benchmark DirectX 11 dla komputerów do gier. Zawiera on dwa oddzielne testy pokazujące walkę pomiędzy humanoidem a ognistym stworzeniem, które wydaje się być zrobione z lawy. Wykorzystując rozdzielczość 1920x1080, Fire Strike pokazuje wystarczająco realistyczną grafikę i jest dość wymagający dla sprzętu.
Pokrycie benchmarku: 14%
RX 6650 XT przewyższa RX 590 o 77% w 3DMark Fire Strike Graphics.
3DMark Cloud Gate GPU
Cloud Gate to przestarzały benchmark DirectX 11 na poziomie 10, który był używany na domowych komputerach PC i podstawowych notebookach. Wyświetlał on kilka scen jakiegoś dziwnego kosmicznego urządzenia teleportacyjnego, wystrzeliwującego statki kosmiczne w nieznane, w stałej rozdzielczości 1280x720. Podobnie jak Ice Storm, został on wycofany z użytku w styczniu 2020 roku i zastąpiony przez 3DMark Night Raid.
Pokrycie benchmarku: 14%
RX 6650 XT przewyższa RX 590 o 93% w 3DMark Cloud Gate GPU.
3DMark Ice Storm GPU
Ice Storm Graphics to przestarzały benchmark, będący częścią pakietu 3DMark. Ice Storm był używany do pomiaru wydajności laptopów klasy podstawowej i tabletów z systemem Windows. Wykorzystuje on DirectX 11 na poziomie funkcji 9 do wyświetlania bitwy między dwiema flotami kosmicznymi w pobliżu zamarzniętej planety w rozdzielczości 1280x720. Zaprzestano jego produkcji w styczniu 2020 roku, a obecnie został zastąpiony przez 3DMark Night Raid.
Pokrycie benchmarku: 8%
RX 6650 XT przewyższa RX 590 o 14% w 3DMark Ice Storm GPU.
Testy w grach
Wyniki Radeon RX 590 i Radeon RX 6650 XT w grach, wartości są mierzone w FPS.
Średnie FPS
Oto średnie klatki na sekundę w dużym zestawie popularnych gier w różnych rozdzielczościach:
| Full HD | 103
−36.9%
| 141
+36.9%
|
| 1440p | 60
−20%
| 72
+20%
|
| 4K | 37
−2.7%
| 38
+2.7%
|
FPS w popularnych grach
Full HD
Low Preset
| Cyberpunk 2077 | 40−45
−220%
|
128
+220%
|
Full HD
Medium Preset
| Assassin's Creed Odyssey | 65
−16.9%
|
75−80
+16.9%
|
| Assassin's Creed Valhalla | 86
+10.3%
|
75−80
−10.3%
|
| Battlefield 5 | 133
+7.3%
|
120−130
−7.3%
|
| Call of Duty: Modern Warfare | 99
−23.2%
|
120−130
+23.2%
|
| Cyberpunk 2077 | 40−45
−170%
|
108
+170%
|
| Far Cry 5 | 85
−104%
|
173
+104%
|
| Far Cry New Dawn | 88
−72.7%
|
152
+72.7%
|
| Forza Horizon 4 | 120
−10.8%
|
130−140
+10.8%
|
| Hitman 3 | 70−75
−95.9%
|
140−150
+95.9%
|
| Horizon Zero Dawn | 73
−32.9%
|
95−100
+32.9%
|
| Red Dead Redemption 2 | 77
+6.9%
|
70−75
−6.9%
|
| Shadow of the Tomb Raider | 78
−126%
|
176
+126%
|
| Watch Dogs: Legion | 72
−84.7%
|
133
+84.7%
|
Full HD
High Preset
| Assassin's Creed Odyssey | 54
−40.7%
|
75−80
+40.7%
|
| Assassin's Creed Valhalla | 73
−6.8%
|
75−80
+6.8%
|
| Battlefield 5 | 111
−11.7%
|
120−130
+11.7%
|
| Call of Duty: Modern Warfare | 81
−50.6%
|
120−130
+50.6%
|
| Cyberpunk 2077 | 40−45
−120%
|
88
+120%
|
| Far Cry 5 | 79
−106%
|
163
+106%
|
| Far Cry New Dawn | 83
−75.9%
|
146
+75.9%
|
| Forza Horizon 4 | 113
−17.7%
|
130−140
+17.7%
|
| Hitman 3 | 70−75
−95.9%
|
140−150
+95.9%
|
| Horizon Zero Dawn | 55
−76.4%
|
95−100
+76.4%
|
| Metro Exodus | 52
−96.2%
|
102
+96.2%
|
| Red Dead Redemption 2 | 39
−84.6%
|
70−75
+84.6%
|
| Shadow of the Tomb Raider | 71
−110%
|
149
+110%
|
| The Witcher 3: Wild Hunt | 88
−107%
|
182
+107%
|
| Watch Dogs: Legion | 59
−102%
|
119
+102%
|
Full HD
Ultra Preset
| Assassin's Creed Odyssey | 39
−94.9%
|
75−80
+94.9%
|
| Assassin's Creed Valhalla | 62
−25.8%
|
75−80
+25.8%
|
| Battlefield 5 | 100
−24%
|
120−130
+24%
|
| Cyberpunk 2077 | 40−45
−95%
|
78
+95%
|
| Far Cry 5 | 74
−104%
|
151
+104%
|
| Far Cry New Dawn | 76
−72.4%
|
131
+72.4%
|
| Forza Horizon 4 | 91
−46.2%
|
130−140
+46.2%
|
| The Witcher 3: Wild Hunt | 51
−110%
|
107
+110%
|
| Watch Dogs: Legion | 35
−85.7%
|
65
+85.7%
|
1440p
High Preset
| Call of Duty: Modern Warfare | 56
−35.7%
|
75−80
+35.7%
|
| Hitman 3 | 40−45
−110%
|
85−90
+110%
|
| Horizon Zero Dawn | 37
−75.7%
|
65−70
+75.7%
|
| Metro Exodus | 31
−87.1%
|
58
+87.1%
|
| Red Dead Redemption 2 | 25
−48%
|
35−40
+48%
|
| Shadow of the Tomb Raider | 30−35
−175%
|
88
+175%
|
1440p
Ultra Preset
| Assassin's Creed Odyssey | 24−27
−88.5%
|
45−50
+88.5%
|
| Assassin's Creed Valhalla | 55
+7.8%
|
50−55
−7.8%
|
| Battlefield 5 | 50−55
−68.5%
|
90−95
+68.5%
|
| Cyberpunk 2077 | 14−16
−193%
|
44
+193%
|
| Far Cry 5 | 40−45
−171%
|
114
+171%
|
| Far Cry New Dawn | 58
−96.6%
|
114
+96.6%
|
| Forza Horizon 4 | 50−55
−90%
|
95−100
+90%
|
| The Witcher 3: Wild Hunt | 27−30
−134%
|
65−70
+134%
|
| Watch Dogs: Legion | 25
−96%
|
49
+96%
|
4K
High Preset
| Call of Duty: Modern Warfare | 31
−38.7%
|
40−45
+38.7%
|
| Hitman 3 | 21−24
−104%
|
45−50
+104%
|
| Horizon Zero Dawn | 10
−270%
|
35−40
+270%
|
| Metro Exodus | 19
−94.7%
|
37
+94.7%
|
| Red Dead Redemption 2 | 16
−50%
|
24−27
+50%
|
| Shadow of the Tomb Raider | 24
−75%
|
42
+75%
|
| The Witcher 3: Wild Hunt | 32
−75%
|
56
+75%
|
4K
Ultra Preset
| Assassin's Creed Odyssey | 19
−63.2%
|
30−35
+63.2%
|
| Assassin's Creed Valhalla | 42
+44.8%
|
27−30
−44.8%
|
| Battlefield 5 | 40
−37.5%
|
55−60
+37.5%
|
| Cyberpunk 2077 | 6−7
−200%
|
18
+200%
|
| Far Cry 5 | 24
−129%
|
55
+129%
|
| Far Cry New Dawn | 31
−93.5%
|
60
+93.5%
|
| Forza Horizon 4 | 46
−37%
|
60−65
+37%
|
| Watch Dogs: Legion | 13
−76.9%
|
23
+76.9%
|
W ten sposób RX 590 i RX 6650 XT konkurują w popularnych grach:
- RX 6650 XT jest 37% szybszy w 1080p
- RX 6650 XT jest 20% szybszy w 1440p
- RX 6650 XT jest 3% szybszy w 4K
Oto zakres różnic w wydajności zaobserwowanych w popularnych grach:
- W Assassin's Creed Valhalla, z rozdzielczością 4K i Ultra Preset, RX 590 jest 45% szybszy niż RX 6650 XT.
- W Horizon Zero Dawn, z rozdzielczością 4K i High Preset, RX 6650 XT jest 270% szybszy niż RX 590.
Podsumowując, w popularnych grach:
- RX 590 wyprzedza 5 testach (7%)
- RX 6650 XT wyprzedza 63 testach (93%)
Zalety i wady
| Ocena skuteczności działania | 24.37 | 44.67 |
| Nowość | 15 listopada 2018 | 10 maja 2022 |
| Koszt | $279 | $399 |
| Proces technologiczny | 12 nm | 7 nm |
| Pobór mocy (TDP) | 175 Wat | 176 Wat |
Model Radeon RX 6650 XT to nasz rekomendowany wybór, ponieważ w testach wydajności pokonuje on Radeon RX 590.
Jeśli nadal masz pytania dotyczące wyboru między Radeon RX 590 i Radeon RX 6650 XT - zadaj je w komentarzach, a my odpowiemy.
Porównania
Wybraliśmy kilka porównań kart graficznych o wydajności mniej lub bardziej zbliżonej do tych recenzowanych, zapewniając Ci więcej prawdopodobnych opcji do rozważenia.
