Radeon RX 590 vs 680M
Łączny wynik wydajności
Porównaliśmy Radeon RX 590 z Radeon 680M, w tym specyfikacje i dane dotyczące wydajności.
RX 590 przewyższa Radeon 680M o znaczny 40% w oparciu o nasze zagregowane wyniki benchmarku.
Informacje ogólne
Informacje o typie (dla komputerów stacjonarnych lub laptopów) i architekturze Radeon RX 590 i Radeon 680M, a także o czasie rozpoczęcia sprzedaży i cenie w tamtym czasie.
| Miejsce w rankingu wydajności | 207 | 294 |
| Miejsce według popularności | nie w top-100 | nie w top-100 |
| Stosunek jakości do ceny | 31.79 | brak danych |
| Architektura | Polaris (2016−2019) | RDNA 2 (2020−2022) |
| Kryptonim | Polaris 30 | RDNA 2 Rembrandt |
| Typ | Do komputerów stacjonarnych | Do laptopów |
| Data wydania | 15 listopada 2018 (5 lat temu) | 4 stycznia 2022 (2 lata temu) |
| Cena w momencie wydania | $279 | brak danych |
| Cena teraz | $133 (0.5x) | brak danych |
Stosunek jakości do ceny
Aby uzyskać indeks, porównujemy wydajność kart graficznych i ich koszt, biorąc pod uwagę koszt innych kart graficznych.
Dane techniczne
Parametry ogólne Radeon RX 590 i Radeon 680M: liczba shaderów, częstotliwość karty graficznej, proces technologiczny, szybkość teksturowania i obliczeń. Pośrednio świadczą o wydajności Radeon RX 590 i Radeon 680M, chociaż dla dokładnej oceny należy wziąć pod uwagę wyniki benchmarków i testów w grach.
| Ilość jednostek cieniujących | 2304 | 768 |
| Częstotliwość rdzenia | 1469 MHz | brak danych |
| Częstotliwość w trybie Boost | 1545 MHz | 2400 MHz |
| Ilość tranzystorów | 5,700 million | 13,100 million |
| Proces technologiczny | 12 nm | 6 nm |
| Pobór mocy (TDP) | 175 Watt | 45 Watt |
| Szybkość wypełniania teksturami | 222.5 | 115.2 |
Kompatybilność i wymiary
Informacje na temat zgodności Radeon RX 590 i Radeon 680M z innymi elementami komputera. Przydatne na przykład przy wyborze przyszłej konfiguracji komputera lub aktualizacji istniejącej. W przypadku kart graficznych do komputerów stacjonarnych jest to interfejs i magistrala połączeń (kompatybilność z płytą główną), fizyczne wymiary karty wideo (kompatybilność z płytą główną i obudową), dodatkowe złącza zasilania (kompatybilność z zasilaczem). W przypadku kart graficznych do laptopów jest to szacowany rozmiar laptopa, magistrala i złącze, jeśli karta graficzna jest podłączona za pomocą złącza, a nie przylutowana do płyty głównej.
| Interfejs | PCIe 3.0 x16 | PCIe 4.0 x8 |
| Długość | 241 mm | brak danych |
| Grubość | 2-slot | brak danych |
| Dodatkowe złącza zasilania | 1x 8-pin | brak |
Pamięć
Parametry pamięci zainstalowanej na Radeon RX 590 i Radeon 680M: jej typ, rozmiar, magistrala, częstotliwość i przepustowość. Zauważ, że karty graficzne zintegrowane z procesorami nie mają dedykowanej pamięci i używają wspólnej części systemowej pamięci RAM.
| Typ pamięci | GDDR5 | Używana systemna |
| Maksymalna ilość pamięci | 8 GB | Używana systemna |
| Szerokość magistrali pamięci | 256 Bit | Używana systemna |
| Częstotliwość pamięci | 8000 MHz | Używana systemna |
| Przepustowość pamięci | 256.0 GB/s | brak danych |
| Pamięć współdzielona | - | - |
Wyjścia wideo
Lista złącz wideo dostępnych na Radeon RX 590 i Radeon 680M. Z reguły ta sekcja dotyczy tylko referencyjnych kart graficznych na komputery stacjonarne, ponieważ w przypadku notebooków dostępność niektórych wyjść wideo zależy od modelu laptopa.
| Złącza wideo | 1x HDMI, 3x DisplayPort | No outputs |
| HDMI | + | brak danych |
Technologia
Wymienione są tutaj obsługiwane Radeon RX 590 i Radeon 680M rozwiązania technologiczne oraz interfejsy API. Takie informacje będą potrzebne, jeśli do karty graficznej wymaga się obsługi określonych technologii.
| FreeSync | + | brak danych |
Obsługa interfejsu API
Interfejsy API obsługiwane przez Radeon RX 590 i Radeon 680M, włączając ich poszczególne wersje.
| DirectX | 12 (12_0) | 12 (12_1) |
| Model cieniujący | 6.4 | 6.5 |
| OpenGL | 4.6 | 4.6 |
| OpenCL | 2.0 | 2.0 |
| Vulkan | 1.2.131 | 1.2 |
Testy w benchmarkach
Oto wyniki testu Radeon RX 590 i Radeon 680M na temat wydajności renderowania w testach porównawczych innych niż gry. Całkowity wynik wynosi od 0 do 100, przy czym 100 odpowiada obecnie najszybszej karcie graficznej.
Ogólna wydajność w testach
To jest nasza łączna ocena wydajności benchmarku. Regularnie ulepszamy nasze algorytmy łączące, ale jeśli znajdziesz jakieś zauważalne niespójności, nie krępuj się mówić o tym w sekcji komentarzy, zazwyczaj szybko rozwiązujemy problemy.
RX 590 przewyższa 680M o 40% w naszych połączonych wynikach benchmarku.
Passmark
Jest to prawdopodobnie najbardziej wszechobecny benchmark, wchodzący w skład pakietu Passmark PerformanceTest. Daje on możliwość dokładnej oceny karty graficznej, dostarczając cztery osobne benchmarki dla Direct3D w wersjach 9, 10, 11 i 12 (ostatni z nich wykonywany jest w rozdzielczości 4K, jeśli to możliwe), oraz kilka dodatkowych testów angażujących możliwości DirectCompute.
Pokrycie benchmarku: 25%
RX 590 przewyższa 680M o 53% w Passmark.
3DMark 11 Performance GPU
3DMark 11 to przestarzały benchmark DirectX 11 stworzony przez firmę Futuremark. Wykorzystał on cztery testy bazujące na dwóch scenach, z których jedna to kilka łodzi podwodnych eksplorujących zatopiony wrak statku, a druga to opuszczona świątynia głęboko w dżungli. Wszystkie testy są obciążone wolumetrycznym oświetleniem i teselacją, i pomimo tego, że zostały wykonane w rozdzielczości 1280x720, są stosunkowo wymagające. Zaprzestany w styczniu 2020 roku, 3DMark 11 został zastąpiony przez Time Spy.
Pokrycie benchmarku: 17%
RX 590 przewyższa 680M o 125% w 3DMark 11 Performance GPU.
3DMark Vantage Performance
3DMark Vantage jest przestarzałym benchmarkiem DirectX 10. Poddaje on kartę graficzną działaniu dwóch scen, z których jedna przedstawia dziewczynę uciekającą z jakiejś zmilitaryzowanej bazy znajdującej się w morskiej jaskini, a druga flotę kosmiczną atakującą bezbronną planetę. Został on wycofany z użycia w kwietniu 2017 roku, a zamiast niego zaleca się obecnie stosowanie benchmarka Time Spy.
Pokrycie benchmarku: 17%
RX 590 przewyższa 680M o 40% w 3DMark Vantage Performance.
3DMark Fire Strike Graphics
Fire Strike to benchmark DirectX 11 dla komputerów do gier. Zawiera on dwa oddzielne testy pokazujące walkę pomiędzy humanoidem a ognistym stworzeniem, które wydaje się być zrobione z lawy. Wykorzystując rozdzielczość 1920x1080, Fire Strike pokazuje wystarczająco realistyczną grafikę i jest dość wymagający dla sprzętu.
Pokrycie benchmarku: 14%
RX 590 przewyższa 680M o 145% w 3DMark Fire Strike Graphics.
3DMark Cloud Gate GPU
Cloud Gate to przestarzały benchmark DirectX 11 na poziomie 10, który był używany na domowych komputerach PC i podstawowych notebookach. Wyświetlał on kilka scen jakiegoś dziwnego kosmicznego urządzenia teleportacyjnego, wystrzeliwującego statki kosmiczne w nieznane, w stałej rozdzielczości 1280x720. Podobnie jak Ice Storm, został on wycofany z użytku w styczniu 2020 roku i zastąpiony przez 3DMark Night Raid.
Pokrycie benchmarku: 14%
RX 590 przewyższa 680M o 101% w 3DMark Cloud Gate GPU.
3DMark Ice Storm GPU
Ice Storm Graphics to przestarzały benchmark, będący częścią pakietu 3DMark. Ice Storm był używany do pomiaru wydajności laptopów klasy podstawowej i tabletów z systemem Windows. Wykorzystuje on DirectX 11 na poziomie funkcji 9 do wyświetlania bitwy między dwiema flotami kosmicznymi w pobliżu zamarzniętej planety w rozdzielczości 1280x720. Zaprzestano jego produkcji w styczniu 2020 roku, a obecnie został zastąpiony przez 3DMark Night Raid.
Pokrycie benchmarku: 8%
RX 590 przewyższa 680M o 11% w 3DMark Ice Storm GPU.
Testy w grach
Wyniki Radeon RX 590 i Radeon 680M w grach, wartości są mierzone w FPS.
Średnie FPS
Oto średnie klatki na sekundę w dużym zestawie popularnych gier w różnych rozdzielczościach:
| Full HD | 101
+166%
| 38
−166%
|
| 1440p | 57
+217%
| 18
−217%
|
| 4K | 37
+311%
| 9
−311%
|
FPS w popularnych grach
Full HD
Low Preset
| Cyberpunk 2077 | 50−55
+28.2%
|
39
−28.2%
|
Full HD
Medium Preset
| Assassin's Creed Odyssey | 45−50
+28.6%
|
35−40
−28.6%
|
| Assassin's Creed Valhalla | 50−55
+31.6%
|
38
−31.6%
|
| Battlefield 5 | 80−85
+40.4%
|
55−60
−40.4%
|
| Call of Duty: Modern Warfare | 45−50
+28.6%
|
35−40
−28.6%
|
| Cyberpunk 2077 | 40−45
+37.9%
|
29
−37.9%
|
| Far Cry 5 | 55−60
+34.1%
|
40−45
−34.1%
|
| Far Cry New Dawn | 65−70
+38.3%
|
45−50
−38.3%
|
| Forza Horizon 4 | 110−120
+35.8%
|
80−85
−35.8%
|
| Hitman 3 | 40−45
+25%
|
32
−25%
|
| Horizon Zero Dawn | 110−120
+39.2%
|
79
−39.2%
|
| Metro Exodus | 80−85
+37.9%
|
55−60
−37.9%
|
| Red Dead Redemption 2 | 65−70
+35.4%
|
45−50
−35.4%
|
| Shadow of the Tomb Raider | 75−80
+33.9%
|
56
−33.9%
|
| Watch Dogs: Legion | 50−55
+28.2%
|
39
−28.2%
|
Full HD
High Preset
| Assassin's Creed Odyssey | 45−50
+28.6%
|
35−40
−28.6%
|
| Assassin's Creed Valhalla | 40−45
+29%
|
31
−29%
|
| Battlefield 5 | 80−85
+40.4%
|
55−60
−40.4%
|
| Call of Duty: Modern Warfare | 45−50
+28.6%
|
35−40
−28.6%
|
| Cyberpunk 2077 | 27−30
+28.6%
|
21
−28.6%
|
| Far Cry 5 | 55−60
+34.1%
|
40−45
−34.1%
|
| Far Cry New Dawn | 65−70
+38.3%
|
45−50
−38.3%
|
| Forza Horizon 4 | 110−120
+35.8%
|
80−85
−35.8%
|
| Hitman 3 | 21−24
+40%
|
15
−40%
|
| Horizon Zero Dawn | 95−100
+37.7%
|
65−70
−37.7%
|
| Metro Exodus | 24−27
+33.3%
|
18
−33.3%
|
| Red Dead Redemption 2 | 65−70
+35.4%
|
45−50
−35.4%
|
| Shadow of the Tomb Raider | 65−70
+38.3%
|
47
−38.3%
|
| The Witcher 3: Wild Hunt | 55−60
+37.5%
|
40
−37.5%
|
| Watch Dogs: Legion | 75−80
+38.9%
|
50−55
−38.9%
|
Full HD
Ultra Preset
| Assassin's Creed Odyssey | 45−50
+28.6%
|
35−40
−28.6%
|
| Assassin's Creed Valhalla | 35−40
+29.6%
|
27
−29.6%
|
| Call of Duty: Modern Warfare | 45−50
+28.6%
|
35−40
−28.6%
|
| Cyberpunk 2077 | 21−24
+23.5%
|
17
−23.5%
|
| Far Cry 5 | 55−60
+34.1%
|
40−45
−34.1%
|
| Forza Horizon 4 | 110−120
+35.8%
|
80−85
−35.8%
|
| Horizon Zero Dawn | 60−65
+39.5%
|
43
−39.5%
|
| Shadow of the Tomb Raider | 55−60
+37.5%
|
40
−37.5%
|
| The Witcher 3: Wild Hunt | 30−33
+25%
|
24
−25%
|
| Watch Dogs: Legion | 24−27
+33.3%
|
18
−33.3%
|
Full HD
Epic Preset
| Red Dead Redemption 2 | 65−70
+35.4%
|
45−50
−35.4%
|
1440p
High Preset
| Battlefield 5 | 45−50
+36.4%
|
30−35
−36.4%
|
| Far Cry New Dawn | 45−50
+36.4%
|
30−35
−36.4%
|
1440p
Ultra Preset
| Assassin's Creed Odyssey | 24−27
+33.3%
|
18−20
−33.3%
|
| Assassin's Creed Valhalla | 21−24
+40%
|
14−16
−40%
|
| Call of Duty: Modern Warfare | 30−33
+36.4%
|
21−24
−36.4%
|
| Cyberpunk 2077 | 14−16
+27.3%
|
11
−27.3%
|
| Far Cry 5 | 27−30
+28.6%
|
21
−28.6%
|
| Forza Horizon 4 | 45−50
+32.4%
|
30−35
−32.4%
|
| Hitman 3 | 27−30
+35%
|
20−22
−35%
|
| Horizon Zero Dawn | 45−50
+28.6%
|
35−40
−28.6%
|
| Metro Exodus | 40−45
+25%
|
30−35
−25%
|
| Shadow of the Tomb Raider | 35−40
+29.6%
|
27
−29.6%
|
| The Witcher 3: Wild Hunt | 21−24
+23.5%
|
17
−23.5%
|
| Watch Dogs: Legion | 14−16
+27.3%
|
10−12
−27.3%
|
1440p
Epic Preset
| Red Dead Redemption 2 | 40−45
+37.9%
|
27−30
−37.9%
|
4K
High Preset
| Battlefield 5 | 21−24
+23.5%
|
16−18
−23.5%
|
| Far Cry New Dawn | 18−20
+38.5%
|
12−14
−38.5%
|
| Hitman 3 | 18−20
+38.5%
|
12−14
−38.5%
|
| Horizon Zero Dawn | 24−27
+26.3%
|
18−20
−26.3%
|
| Shadow of the Tomb Raider | 14−16
+27.3%
|
10−12
−27.3%
|
| The Witcher 3: Wild Hunt | 18−20
+38.5%
|
13
−38.5%
|
4K
Ultra Preset
| Assassin's Creed Odyssey | 14−16
+40%
|
10−11
−40%
|
| Assassin's Creed Valhalla | 12−14
+33.3%
|
9−10
−33.3%
|
| Call of Duty: Modern Warfare | 12−14
+33.3%
|
9−10
−33.3%
|
| Cyberpunk 2077 | 5−6
+25%
|
4
−25%
|
| Far Cry 5 | 12−14
+33.3%
|
9−10
−33.3%
|
| Forza Horizon 4 | 30−33
+25%
|
24−27
−25%
|
| Horizon Zero Dawn | 24−27
+26.3%
|
18−20
−26.3%
|
| Metro Exodus | 21−24
+31.3%
|
16−18
−31.3%
|
| Watch Dogs: Legion | 9−10
+28.6%
|
7−8
−28.6%
|
4K
Epic Preset
| Red Dead Redemption 2 | 21−24
+40%
|
14−16
−40%
|
W ten sposób RX 590 i Radeon 680M konkurują w popularnych grach:
- RX 590 jest 166% szybszy w 1080p
- RX 590 jest 217% szybszy w 1440p
- RX 590 jest 311% szybszy w 4K
Zalety i wady
| Ocena skuteczności działania | 24.37 | 17.36 |
| Nowość | 15 listopada 2018 | 4 stycznia 2022 |
| Proces technologiczny | 12 nm | 6 nm |
| Pobór mocy (TDP) | 175 Wat | 45 Wat |
Model Radeon RX 590 to nasz rekomendowany wybór, ponieważ w testach wydajności pokonuje on Radeon 680M.
Należy przy tym zdawać sobie sprawę z tego, że Radeon RX 590 jest przeznaczona dla komputerów stacjonarnych, a Radeon 680M - dla laptopów.
Jeśli nadal masz pytania dotyczące wyboru między Radeon RX 590 i Radeon 680M - zadaj je w komentarzach, a my odpowiemy.
Porównania
Wybraliśmy kilka porównań kart graficznych o wydajności mniej lub bardziej zbliżonej do tych recenzowanych, zapewniając Ci więcej prawdopodobnych opcji do rozważenia.
