Radeon RX 590 vs GeForce MX350
Łączny wynik wydajności
Radeon RX 590 przewyższa GeForce MX350 o aż 235% w oparciu o nasze zagregowane wyniki benchmarku.
Informacje ogólne
Informacje o typie (dla komputerów stacjonarnych lub laptopów) i architekturze Radeon RX 590 i GeForce MX350, a także o czasie rozpoczęcia sprzedaży i cenie w tamtym czasie.
| Miejsce w rankingu wydajności | 207 | 510 |
| Miejsce według popularności | 88 | nie w top-100 |
| Stosunek jakości do ceny | 31.91 | brak danych |
| Architektura | Polaris (2016−2019) | Pascal (2016−2021) |
| Kryptonim | Polaris 30 | N17S-G5 / GP107-670-A1 |
| Typ | Do komputerów stacjonarnych | Do laptopów |
| Data wydania | 15 listopada 2018 (5 lat temu) | 20 lutego 2020 (4 lata temu) |
| Cena w momencie wydania | $279 | brak danych |
| Cena teraz | $133 (0.5x) | brak danych |
Stosunek jakości do ceny
Aby uzyskać indeks, porównujemy wydajność kart graficznych i ich koszt, biorąc pod uwagę koszt innych kart graficznych.
Dane techniczne
Parametry ogólne Radeon RX 590 i GeForce MX350: liczba shaderów, częstotliwość karty graficznej, proces technologiczny, szybkość teksturowania i obliczeń. Pośrednio świadczą o wydajności Radeon RX 590 i GeForce MX350, chociaż dla dokładnej oceny należy wziąć pod uwagę wyniki benchmarków i testów w grach.
| Ilość jednostek cieniujących | 2304 | 640 |
| Częstotliwość rdzenia | 1469 MHz | 1354 MHz |
| Częstotliwość w trybie Boost | 1545 MHz | 1468 MHz |
| Ilość tranzystorów | 5,700 million | 3,300 million |
| Proces technologiczny | 12 nm | 14 nm |
| Pobór mocy (TDP) | 175 Watt | 25 Watt |
| Szybkość wypełniania teksturami | 222.5 | 29.98 |
Kompatybilność i wymiary
Informacje na temat zgodności Radeon RX 590 i GeForce MX350 z innymi elementami komputera. Przydatne na przykład przy wyborze przyszłej konfiguracji komputera lub aktualizacji istniejącej. W przypadku kart graficznych do komputerów stacjonarnych jest to interfejs i magistrala połączeń (kompatybilność z płytą główną), fizyczne wymiary karty wideo (kompatybilność z płytą główną i obudową), dodatkowe złącza zasilania (kompatybilność z zasilaczem). W przypadku kart graficznych do laptopów jest to szacowany rozmiar laptopa, magistrala i złącze, jeśli karta graficzna jest podłączona za pomocą złącza, a nie przylutowana do płyty głównej.
| Interfejs | PCIe 3.0 x16 | PCIe 3.0 x16 |
| Długość | 241 mm | brak danych |
| Grubość | 2-slot | brak danych |
| Dodatkowe złącza zasilania | 1x 8-pin | brak |
Pamięć
Parametry pamięci zainstalowanej na Radeon RX 590 i GeForce MX350: jej typ, rozmiar, magistrala, częstotliwość i przepustowość. Zauważ, że karty graficzne zintegrowane z procesorami nie mają dedykowanej pamięci i używają wspólnej części systemowej pamięci RAM.
| Typ pamięci | GDDR5 | GDDR5 |
| Maksymalna ilość pamięci | 8 GB | 2 GB |
| Szerokość magistrali pamięci | 256 Bit | 64 Bit |
| Częstotliwość pamięci | 8000 MHz | 7000 MHz |
| Przepustowość pamięci | 256.0 GB/s | 56.06 GB/s |
| Pamięć współdzielona | - | - |
Wyjścia wideo
Lista złącz wideo dostępnych na Radeon RX 590 i GeForce MX350. Z reguły ta sekcja dotyczy tylko referencyjnych kart graficznych na komputery stacjonarne, ponieważ w przypadku notebooków dostępność niektórych wyjść wideo zależy od modelu laptopa.
| Złącza wideo | 1x HDMI, 3x DisplayPort | No outputs |
| HDMI | + | brak danych |
Technologia
Wymienione są tutaj obsługiwane Radeon RX 590 i GeForce MX350 rozwiązania technologiczne oraz interfejsy API. Takie informacje będą potrzebne, jeśli do karty graficznej wymaga się obsługi określonych technologii.
| FreeSync | + | brak danych |
| Optimus | brak danych | + |
Obsługa interfejsu API
Interfejsy API obsługiwane przez Radeon RX 590 i GeForce MX350, włączając ich poszczególne wersje.
| DirectX | 12 (12_0) | 12 (12_1) |
| Model cieniujący | 6.4 | 6.4 |
| OpenGL | 4.6 | 4.6 |
| OpenCL | 2.0 | 1.2 |
| Vulkan | 1.2.131 | 1.2.131 |
| CUDA | brak danych | 6.1 |
Testy w benchmarkach
Oto wyniki testu Radeon RX 590 i GeForce MX350 na temat wydajności renderowania w testach porównawczych innych niż gry. Całkowity wynik wynosi od 0 do 100, przy czym 100 odpowiada obecnie najszybszej karcie graficznej.
Ogólna wydajność w testach
To jest nasza łączna ocena wydajności benchmarku. Regularnie ulepszamy nasze algorytmy łączące, ale jeśli znajdziesz jakieś zauważalne niespójności, nie krępuj się mówić o tym w sekcji komentarzy, zazwyczaj szybko rozwiązujemy problemy.
Radeon RX 590 przewyższa GeForce MX350 o 235% w naszych połączonych wynikach benchmarku.
Passmark
Jest to prawdopodobnie najbardziej wszechobecny benchmark, wchodzący w skład pakietu Passmark PerformanceTest. Daje on możliwość dokładnej oceny karty graficznej, dostarczając cztery osobne benchmarki dla Direct3D w wersjach 9, 10, 11 i 12 (ostatni z nich wykonywany jest w rozdzielczości 4K, jeśli to możliwe), oraz kilka dodatkowych testów angażujących możliwości DirectCompute.
Pokrycie benchmarku: 25%
Radeon RX 590 przewyższa GeForce MX350 o 235% w Passmark.
3DMark 11 Performance GPU
3DMark 11 to przestarzały benchmark DirectX 11 stworzony przez firmę Futuremark. Wykorzystał on cztery testy bazujące na dwóch scenach, z których jedna to kilka łodzi podwodnych eksplorujących zatopiony wrak statku, a druga to opuszczona świątynia głęboko w dżungli. Wszystkie testy są obciążone wolumetrycznym oświetleniem i teselacją, i pomimo tego, że zostały wykonane w rozdzielczości 1280x720, są stosunkowo wymagające. Zaprzestany w styczniu 2020 roku, 3DMark 11 został zastąpiony przez Time Spy.
Pokrycie benchmarku: 17%
Radeon RX 590 przewyższa GeForce MX350 o 279% w 3DMark 11 Performance GPU.
3DMark Fire Strike Graphics
Fire Strike to benchmark DirectX 11 dla komputerów do gier. Zawiera on dwa oddzielne testy pokazujące walkę pomiędzy humanoidem a ognistym stworzeniem, które wydaje się być zrobione z lawy. Wykorzystując rozdzielczość 1920x1080, Fire Strike pokazuje wystarczająco realistyczną grafikę i jest dość wymagający dla sprzętu.
Pokrycie benchmarku: 14%
Radeon RX 590 przewyższa GeForce MX350 o 285% w 3DMark Fire Strike Graphics.
3DMark Cloud Gate GPU
Cloud Gate to przestarzały benchmark DirectX 11 na poziomie 10, który był używany na domowych komputerach PC i podstawowych notebookach. Wyświetlał on kilka scen jakiegoś dziwnego kosmicznego urządzenia teleportacyjnego, wystrzeliwującego statki kosmiczne w nieznane, w stałej rozdzielczości 1280x720. Podobnie jak Ice Storm, został on wycofany z użytku w styczniu 2020 roku i zastąpiony przez 3DMark Night Raid.
Pokrycie benchmarku: 14%
Radeon RX 590 przewyższa GeForce MX350 o 251% w 3DMark Cloud Gate GPU.
3DMark Ice Storm GPU
Ice Storm Graphics to przestarzały benchmark, będący częścią pakietu 3DMark. Ice Storm był używany do pomiaru wydajności laptopów klasy podstawowej i tabletów z systemem Windows. Wykorzystuje on DirectX 11 na poziomie funkcji 9 do wyświetlania bitwy między dwiema flotami kosmicznymi w pobliżu zamarzniętej planety w rozdzielczości 1280x720. Zaprzestano jego produkcji w styczniu 2020 roku, a obecnie został zastąpiony przez 3DMark Night Raid.
Pokrycie benchmarku: 8%
Radeon RX 590 przewyższa GeForce MX350 o 39% w 3DMark Ice Storm GPU.
Testy w grach
Wyniki Radeon RX 590 i GeForce MX350 w grach, wartości są mierzone w FPS.
Średnie FPS
Oto średnie klatki na sekundę w dużym zestawie popularnych gier w różnych rozdzielczościach:
| Full HD | 101
+304%
| 25
−304%
|
| 1440p | 56
+155%
| 22
−155%
|
| 4K | 38
+40.7%
| 27
−40.7%
|
FPS w popularnych grach
Full HD
Low Preset
| Cyberpunk 2077 | 40−45
+233%
|
12−14
−233%
|
Full HD
Medium Preset
| Assassin's Creed Odyssey | 65
+195%
|
22
−195%
|
| Assassin's Creed Valhalla | 86
+562%
|
13
−562%
|
| Battlefield 5 | 136
+548%
|
21−24
−548%
|
| Call of Duty: Modern Warfare | 69
+263%
|
19
−263%
|
| Cyberpunk 2077 | 40−45
+233%
|
12−14
−233%
|
| Far Cry 5 | 90
+246%
|
26
−246%
|
| Far Cry New Dawn | 90
+157%
|
35
−157%
|
| Forza Horizon 4 | 120
+224%
|
37
−224%
|
| Hitman 3 | 55−60
+168%
|
22
−168%
|
| Horizon Zero Dawn | 158
+222%
|
49
−222%
|
| Metro Exodus | 124
+235%
|
37
−235%
|
| Red Dead Redemption 2 | 91
+184%
|
32
−184%
|
| Shadow of the Tomb Raider | 137
+328%
|
32
−328%
|
| Watch Dogs: Legion | 72
+300%
|
18
−300%
|
Full HD
High Preset
| Assassin's Creed Odyssey | 54
+286%
|
14
−286%
|
| Assassin's Creed Valhalla | 73
+1117%
|
6
−1117%
|
| Battlefield 5 | 122
+481%
|
21−24
−481%
|
| Call of Duty: Modern Warfare | 85
+286%
|
22
−286%
|
| Cyberpunk 2077 | 40−45
+233%
|
12−14
−233%
|
| Far Cry 5 | 55−60
+18%
|
50
−18%
|
| Far Cry New Dawn | 76
+217%
|
24
−217%
|
| Forza Horizon 4 | 113
+335%
|
26
−335%
|
| Hitman 3 | 55−60
+269%
|
16
−269%
|
| Horizon Zero Dawn | 139
+297%
|
35
−297%
|
| Metro Exodus | 83
+219%
|
26
−219%
|
| Red Dead Redemption 2 | 76
+217%
|
24
−217%
|
| Shadow of the Tomb Raider | 90
+374%
|
19
−374%
|
| The Witcher 3: Wild Hunt | 88
+226%
|
27
−226%
|
| Watch Dogs: Legion | 59
+321%
|
14
−321%
|
Full HD
Ultra Preset
| Assassin's Creed Odyssey | 39
+388%
|
8
−388%
|
| Assassin's Creed Valhalla | 62
+589%
|
9−10
−589%
|
| Call of Duty: Modern Warfare | 46
+667%
|
6
−667%
|
| Cyberpunk 2077 | 40−45
+233%
|
12−14
−233%
|
| Far Cry 5 | 55
+267%
|
15
−267%
|
| Forza Horizon 4 | 91
+379%
|
19
−379%
|
| Horizon Zero Dawn | 96
+380%
|
20
−380%
|
| Metro Exodus | 76
+230%
|
23
−230%
|
| The Witcher 3: Wild Hunt | 51
+219%
|
16
−219%
|
| Watch Dogs: Legion | 35
+483%
|
6
−483%
|
Full HD
Epic Preset
| Red Dead Redemption 2 | 64
+220%
|
20
−220%
|
1440p
High Preset
| Battlefield 5 | 45−50
+229%
|
14−16
−229%
|
| Far Cry New Dawn | 68
+518%
|
10−12
−518%
|
| Hitman 3 | 35−40
+338%
|
8−9
−338%
|
| Red Dead Redemption 2 | 25
+400%
|
5−6
−400%
|
1440p
Ultra Preset
| Assassin's Creed Odyssey | 24−27
+333%
|
6−7
−333%
|
| Assassin's Creed Valhalla | 55
+2650%
|
2−3
−2650%
|
| Call of Duty: Modern Warfare | 49
+444%
|
9−10
−444%
|
| Cyberpunk 2077 | 14−16
+400%
|
3−4
−400%
|
| Far Cry 5 | 40−45
+282%
|
10−12
−282%
|
| Forza Horizon 4 | 45−50
+269%
|
12−14
−269%
|
| Horizon Zero Dawn | 72
+380%
|
14−16
−380%
|
| Metro Exodus | 58
+625%
|
8−9
−625%
|
| Shadow of the Tomb Raider | 70
+1300%
|
5−6
−1300%
|
| The Witcher 3: Wild Hunt | 27−30
+314%
|
7−8
−314%
|
| Watch Dogs: Legion | 25
+733%
|
3−4
−733%
|
4K
High Preset
| Far Cry 5 | 45−50
+58.6%
|
29
−58.6%
|
| Far Cry New Dawn | 36
+620%
|
5−6
−620%
|
| Hitman 3 | 18−20
+533%
|
3−4
−533%
|
| Horizon Zero Dawn | 27−30
+300%
|
7−8
−300%
|
| Shadow of the Tomb Raider | 24
+700%
|
3−4
−700%
|
| The Witcher 3: Wild Hunt | 32
+700%
|
4−5
−700%
|
4K
Ultra Preset
| Assassin's Creed Odyssey | 19
+375%
|
4−5
−375%
|
| Assassin's Creed Valhalla | 42
+1300%
|
3−4
−1300%
|
| Battlefield 5 | 40
+900%
|
4−5
−900%
|
| Call of Duty: Modern Warfare | 30
+650%
|
4−5
−650%
|
| Cyberpunk 2077 | 6−7
+500%
|
1−2
−500%
|
| Forza Horizon 4 | 46
+475%
|
8−9
−475%
|
| Horizon Zero Dawn | 40
+471%
|
7−8
−471%
|
| Metro Exodus | 31
+288%
|
8−9
−288%
|
| Watch Dogs: Legion | 13
+550%
|
2−3
−550%
|
4K
Epic Preset
| Red Dead Redemption 2 | 30
+329%
|
7−8
−329%
|
W ten sposób RX 590 i GeForce MX350 konkurują w popularnych grach:
- RX 590 jest 304% szybszy w 1080p
- RX 590 jest 155% szybszy w 1440p
- RX 590 jest 41% szybszy w 4K
Oto zakres różnic w wydajności zaobserwowanych w popularnych grach:
- w Assassin's Creed Valhalla, z rozdzielczością 1440p i Ultra Preset, RX 590 jest 2650% szybszy.
Podsumowując, w popularnych grach:
- Bez wyjątku, RX 590 przewyższył GeForce MX350 we wszystkich 72 naszych testach.
Zalety i wady
| Ocena skuteczności działania | 24.36 | 7.27 |
| Nowość | 15 listopada 2018 | 20 lutego 2020 |
| Maksymalna ilość pamięci | 8 GB | 2 GB |
| Proces technologiczny | 12 nm | 14 nm |
| Pobór mocy (TDP) | 175 Wat | 25 Wat |
Model Radeon RX 590 to nasz rekomendowany wybór, ponieważ w testach wydajności pokonuje on GeForce MX350.
Należy przy tym zdawać sobie sprawę z tego, że Radeon RX 590 jest przeznaczona dla komputerów stacjonarnych, a GeForce MX350 - dla laptopów.
Jeśli nadal masz pytania dotyczące wyboru między Radeon RX 590 i GeForce MX350 - zadaj je w komentarzach, a my odpowiemy.
Porównania
Wybraliśmy kilka porównań kart graficznych o wydajności mniej lub bardziej zbliżonej do tych recenzowanych, zapewniając Ci więcej prawdopodobnych opcji do rozważenia.
