Radeon RX 580 vs GeForce MX250
Łączny wynik wydajności
Radeon RX 580 przewyższa GeForce MX250 o 266% w naszych połączonych wynikach benchmarku.
Informacje ogólne
Informacje o typie (dla komputerów stacjonarnych lub laptopów) i architekturze Radeon RX 580 i GeForce MX250, a także o czasie rozpoczęcia sprzedaży i cenie w tamtym czasie.
Miejsce w rankingu wydajności | 226 | 545 |
Miejsce według popularności | 1 | nie w top-100 |
Stosunek jakości do ceny | 19.84 | 2.36 |
Architektura | Polaris (2016−2019) | Pascal (2016−2021) |
Kryptonim | Polaris 20 | N17S-G2 |
Typ | Do komputerów stacjonarnych | Do laptopów |
Data wydania | 18 kwietnia 2017 (7 lat temu) | 20 lutego 2019 (5 lat temu) |
Cena w momencie wydania | $229 | brak danych |
Cena teraz | $138 (0.6x) | $1165 |
Stosunek jakości do ceny
Aby uzyskać indeks, porównujemy wydajność kart graficznych i ich koszt, biorąc pod uwagę koszt innych kart graficznych.
RX 580 ma 741% lepszy stosunek ceny do jakości niż GeForce MX250.
Dane techniczne
Parametry ogólne Radeon RX 580 i GeForce MX250: liczba shaderów, częstotliwość karty graficznej, proces technologiczny, szybkość teksturowania i obliczeń. Pośrednio świadczą o wydajności Radeon RX 580 i GeForce MX250, chociaż dla dokładnej oceny należy wziąć pod uwagę wyniki benchmarków i testów w grach.
Ilość jednostek cieniujących | 2304 | 384 |
Częstotliwość rdzenia | 1257 MHz | 1518 MHz |
Częstotliwość w trybie Boost | 1340 MHz | 1582 MHz |
Ilość tranzystorów | 5,700 million | 1,800 million |
Proces technologiczny | 14 nm | 14 nm |
Pobór mocy (TDP) | 185 Watt | 10/25 Watt |
Szybkość wypełniania teksturami | 193.0 | 24.91 |
Wydajność zmiennoprzecinkowa | 6,175 gflops | brak danych |
Kompatybilność i wymiary
Informacje na temat zgodności Radeon RX 580 i GeForce MX250 z innymi elementami komputera. Przydatne na przykład przy wyborze przyszłej konfiguracji komputera lub aktualizacji istniejącej. W przypadku kart graficznych do komputerów stacjonarnych jest to interfejs i magistrala połączeń (kompatybilność z płytą główną), fizyczne wymiary karty wideo (kompatybilność z płytą główną i obudową), dodatkowe złącza zasilania (kompatybilność z zasilaczem). W przypadku kart graficznych do laptopów jest to szacowany rozmiar laptopa, magistrala i złącze, jeśli karta graficzna jest podłączona za pomocą złącza, a nie przylutowana do płyty głównej.
Rozmiar laptopa | brak danych | large |
Interfejs | PCIe 3.0 x16 | PCIe 3.0 x4 |
Długość | 241 mm | brak danych |
Grubość | 2-slot | brak danych |
Dodatkowe złącza zasilania | 1x 8-pin | brak |
Pamięć
Parametry pamięci zainstalowanej na Radeon RX 580 i GeForce MX250: jej typ, rozmiar, magistrala, częstotliwość i przepustowość. Zauważ, że karty graficzne zintegrowane z procesorami nie mają dedykowanej pamięci i używają wspólnej części systemowej pamięci RAM.
Typ pamięci | GDDR5 | GDDR5 |
Maksymalna ilość pamięci | 8 GB | 4 GB |
Szerokość magistrali pamięci | 256 Bit | 64 Bit |
Częstotliwość pamięci | 8000 MHz | 7000 MHz |
Przepustowość pamięci | 256.0 GB/s | 48.06 GB/s |
Pamięć współdzielona | brak danych | - |
Wyjścia wideo
Lista złącz wideo dostępnych na Radeon RX 580 i GeForce MX250. Z reguły ta sekcja dotyczy tylko referencyjnych kart graficznych na komputery stacjonarne, ponieważ w przypadku notebooków dostępność niektórych wyjść wideo zależy od modelu laptopa.
Złącza wideo | 1x HDMI, 3x DisplayPort | No outputs |
HDMI | + | brak danych |
Obsługa interfejsu API
Interfejsy API obsługiwane przez Radeon RX 580 i GeForce MX250, włączając ich poszczególne wersje.
DirectX | 12 (12_0) | 12 (12_1) |
Model cieniujący | 6.4 | 6.4 |
OpenGL | 4.6 | 4.6 |
OpenCL | 2.0 | 1.2 |
Vulkan | 1.2.131 | 1.2 |
CUDA | brak danych | 6.1 |
Testy w benchmarkach
Oto wyniki testu Radeon RX 580 i GeForce MX250 na temat wydajności renderowania w testach porównawczych innych niż gry. Całkowity wynik wynosi od 0 do 100, przy czym 100 odpowiada obecnie najszybszej karcie graficznej.
Ogólna wydajność w testach
To jest nasza łączna ocena wydajności benchmarku. Regularnie ulepszamy nasze algorytmy łączące, ale jeśli znajdziesz jakieś zauważalne niespójności, nie krępuj się mówić o tym w sekcji komentarzy, zazwyczaj szybko rozwiązujemy problemy.
Radeon RX 580 przewyższa GeForce MX250 o 266% w naszych połączonych wynikach benchmarku.
Passmark
Jest to prawdopodobnie najbardziej wszechobecny benchmark, wchodzący w skład pakietu Passmark PerformanceTest. Daje on możliwość dokładnej oceny karty graficznej, dostarczając cztery osobne benchmarki dla Direct3D w wersjach 9, 10, 11 i 12 (ostatni z nich wykonywany jest w rozdzielczości 4K, jeśli to możliwe), oraz kilka dodatkowych testów angażujących możliwości DirectCompute.
Pokrycie benchmarku: 25%
Radeon RX 580 przewyższa GeForce MX250 o 266% w Passmark.
3DMark Vantage Performance
3DMark Vantage jest przestarzałym benchmarkiem DirectX 10. Poddaje on kartę graficzną działaniu dwóch scen, z których jedna przedstawia dziewczynę uciekającą z jakiejś zmilitaryzowanej bazy znajdującej się w morskiej jaskini, a druga flotę kosmiczną atakującą bezbronną planetę. Został on wycofany z użycia w kwietniu 2017 roku, a zamiast niego zaleca się obecnie stosowanie benchmarka Time Spy.
Pokrycie benchmarku: 17%
Radeon RX 580 przewyższa GeForce MX250 o 169% w 3DMark Vantage Performance.
3DMark 11 Performance GPU
3DMark 11 to przestarzały benchmark DirectX 11 stworzony przez firmę Futuremark. Wykorzystał on cztery testy bazujące na dwóch scenach, z których jedna to kilka łodzi podwodnych eksplorujących zatopiony wrak statku, a druga to opuszczona świątynia głęboko w dżungli. Wszystkie testy są obciążone wolumetrycznym oświetleniem i teselacją, i pomimo tego, że zostały wykonane w rozdzielczości 1280x720, są stosunkowo wymagające. Zaprzestany w styczniu 2020 roku, 3DMark 11 został zastąpiony przez Time Spy.
Pokrycie benchmarku: 17%
Radeon RX 580 przewyższa GeForce MX250 o 316% w 3DMark 11 Performance GPU.
3DMark Fire Strike Graphics
Fire Strike to benchmark DirectX 11 dla komputerów do gier. Zawiera on dwa oddzielne testy pokazujące walkę pomiędzy humanoidem a ognistym stworzeniem, które wydaje się być zrobione z lawy. Wykorzystując rozdzielczość 1920x1080, Fire Strike pokazuje wystarczająco realistyczną grafikę i jest dość wymagający dla sprzętu.
Pokrycie benchmarku: 14%
Radeon RX 580 przewyższa GeForce MX250 o 281% w 3DMark Fire Strike Graphics.
3DMark Cloud Gate GPU
Cloud Gate to przestarzały benchmark DirectX 11 na poziomie 10, który był używany na domowych komputerach PC i podstawowych notebookach. Wyświetlał on kilka scen jakiegoś dziwnego kosmicznego urządzenia teleportacyjnego, wystrzeliwującego statki kosmiczne w nieznane, w stałej rozdzielczości 1280x720. Podobnie jak Ice Storm, został on wycofany z użytku w styczniu 2020 roku i zastąpiony przez 3DMark Night Raid.
Pokrycie benchmarku: 14%
Radeon RX 580 przewyższa GeForce MX250 o 283% w 3DMark Cloud Gate GPU.
3DMark Ice Storm GPU
Ice Storm Graphics to przestarzały benchmark, będący częścią pakietu 3DMark. Ice Storm był używany do pomiaru wydajności laptopów klasy podstawowej i tabletów z systemem Windows. Wykorzystuje on DirectX 11 na poziomie funkcji 9 do wyświetlania bitwy między dwiema flotami kosmicznymi w pobliżu zamarzniętej planety w rozdzielczości 1280x720. Zaprzestano jego produkcji w styczniu 2020 roku, a obecnie został zastąpiony przez 3DMark Night Raid.
Pokrycie benchmarku: 8%
Radeon RX 580 przewyższa GeForce MX250 o 48% w 3DMark Ice Storm GPU.
Testy w grach
Wyniki Radeon RX 580 i GeForce MX250 w grach, wartości są mierzone w FPS.
Średnie FPS
Oto średnie klatki na sekundę w dużym zestawie popularnych gier w różnych rozdzielczościach:
Full HD | 97
+322%
| 23
−322%
|
1440p | 43
+330%
| 10−12
−330%
|
4K | 36
+300%
| 9−10
−300%
|
FPS w popularnych grach
Full HD
Low Preset
Cyberpunk 2077 | 35−40
+164%
|
14
−164%
|
Full HD
Medium Preset
Assassin's Creed Odyssey | 58
+205%
|
19
−205%
|
Assassin's Creed Valhalla | 40−45
+208%
|
13
−208%
|
Battlefield 5 | 124
+417%
|
24
−417%
|
Call of Duty: Modern Warfare | 60−65
+161%
|
23
−161%
|
Cyberpunk 2077 | 35−40
+236%
|
11
−236%
|
Far Cry 5 | 83
+337%
|
19
−337%
|
Far Cry New Dawn | 83
+295%
|
21
−295%
|
Forza Horizon 4 | 108
+248%
|
31
−248%
|
Hitman 3 | 65−70
+353%
|
14−16
−353%
|
Horizon Zero Dawn | 45−50
+277%
|
13
−277%
|
Red Dead Redemption 2 | 35−40
+164%
|
14
−164%
|
Shadow of the Tomb Raider | 74
+311%
|
18
−311%
|
Watch Dogs: Legion | 40−45
+389%
|
9−10
−389%
|
Full HD
High Preset
Assassin's Creed Odyssey | 47
+262%
|
13
−262%
|
Assassin's Creed Valhalla | 40−45
+471%
|
7−8
−471%
|
Battlefield 5 | 102
+437%
|
19
−437%
|
Call of Duty: Modern Warfare | 60−65
+275%
|
16
−275%
|
Cyberpunk 2077 | 35−40
+270%
|
10−11
−270%
|
Far Cry 5 | 76
+347%
|
17
−347%
|
Far Cry New Dawn | 78
+333%
|
18
−333%
|
Forza Horizon 4 | 101
+321%
|
24
−321%
|
Hitman 3 | 65−70
+871%
|
7
−871%
|
Horizon Zero Dawn | 45−50
+717%
|
6
−717%
|
Metro Exodus | 48
+586%
|
7
−586%
|
Red Dead Redemption 2 | 35−40
+363%
|
8
−363%
|
Shadow of the Tomb Raider | 63
+473%
|
11
−473%
|
The Witcher 3: Wild Hunt | 72
+243%
|
21
−243%
|
Watch Dogs: Legion | 40−45
+389%
|
9−10
−389%
|
Full HD
Ultra Preset
Assassin's Creed Odyssey | 34
+386%
|
7
−386%
|
Assassin's Creed Valhalla | 40−45
+471%
|
7−8
−471%
|
Battlefield 5 | 93
+564%
|
14
−564%
|
Cyberpunk 2077 | 35−40
+270%
|
10−11
−270%
|
Far Cry 5 | 71
+344%
|
16
−344%
|
Far Cry New Dawn | 71
+318%
|
17
−318%
|
Forza Horizon 4 | 82
+413%
|
16
−413%
|
The Witcher 3: Wild Hunt | 44
+267%
|
12
−267%
|
Watch Dogs: Legion | 40−45
+389%
|
9−10
−389%
|
1440p
High Preset
Call of Duty: Modern Warfare | 35−40
+289%
|
9−10
−289%
|
Hitman 3 | 35−40
+280%
|
10−11
−280%
|
Horizon Zero Dawn | 30−33
+150%
|
12−14
−150%
|
Metro Exodus | 28
+600%
|
4−5
−600%
|
Red Dead Redemption 2 | 16−18
+325%
|
4−5
−325%
|
Shadow of the Tomb Raider | 30−33
+233%
|
9−10
−233%
|
1440p
Ultra Preset
Assassin's Creed Odyssey | 24−27
+400%
|
5−6
−400%
|
Assassin's Creed Valhalla | 21−24
+2100%
|
1−2
−2100%
|
Battlefield 5 | 50−55
+920%
|
5−6
−920%
|
Cyberpunk 2077 | 14−16
+367%
|
3−4
−367%
|
Far Cry 5 | 35−40
+290%
|
10−11
−290%
|
Far Cry New Dawn | 53
+657%
|
7−8
−657%
|
Forza Horizon 4 | 45−50
+422%
|
9−10
−422%
|
The Witcher 3: Wild Hunt | 24−27
+333%
|
6−7
−333%
|
Watch Dogs: Legion | 16−18
+1600%
|
1−2
−1600%
|
4K
High Preset
Call of Duty: Modern Warfare | 16−18
+325%
|
4−5
−325%
|
Hitman 3 | 21−24
+250%
|
6−7
−250%
|
Horizon Zero Dawn | 14−16
+87.5%
|
8−9
−87.5%
|
Metro Exodus | 18
+1700%
|
1−2
−1700%
|
Red Dead Redemption 2 | 12−14
+300%
|
3−4
−300%
|
Shadow of the Tomb Raider | 20
+900%
|
2−3
−900%
|
The Witcher 3: Wild Hunt | 27
+800%
|
3−4
−800%
|
4K
Ultra Preset
Assassin's Creed Odyssey | 18
+500%
|
3−4
−500%
|
Assassin's Creed Valhalla | 12−14
+500%
|
2−3
−500%
|
Battlefield 5 | 37
+1750%
|
2−3
−1750%
|
Cyberpunk 2077 | 5−6 | 0−1 |
Far Cry 5 | 26
+333%
|
6−7
−333%
|
Far Cry New Dawn | 29
+263%
|
8−9
−263%
|
Forza Horizon 4 | 41
+583%
|
6−7
−583%
|
Watch Dogs: Legion | 10−11
+900%
|
1−2
−900%
|
W ten sposób RX 580 i GeForce MX250 konkurują w popularnych grach:
- RX 580 jest o 322% szybszy niż GeForce MX250 w 1080p.
- RX 580 jest o 330% szybszy niż GeForce MX250 w 1440p.
- RX 580 jest o 300% szybszy niż GeForce MX250 w 4K.
Oto zakres różnic w wydajności zaobserwowanych w popularnych grach:
- W Assassin's Creed Valhalla, z rozdzielczością 1440p i Ultra Preset, RX 580 jest 2100% szybszy niż GeForce MX250.
Podsumowując, w popularnych grach:
- Bez wyjątku, RX 580 przewyższył GeForce MX250 we wszystkich 67 naszych testach.
Zalety i wady
Ocena skuteczności działania | 22.94 | 6.26 |
Nowość | 18 kwietnia 2017 | 20 lutego 2019 |
Maksymalna ilość pamięci | 8 GB | 4 GB |
Pobór mocy (TDP) | 185 Wat | 10 Wat |
Model Radeon RX 580 to nasz rekomendowany wybór, ponieważ w testach wydajności pokonuje on GeForce MX250.
Należy przy tym zdawać sobie sprawę z tego, że Radeon RX 580 jest przeznaczona dla komputerów stacjonarnych, a GeForce MX250 - dla laptopów.
Jeśli nadal masz pytania dotyczące wyboru między Radeon RX 580 i GeForce MX250 - zadaj je w komentarzach, a my odpowiemy.
Porównania
Wybraliśmy kilka porównań kart graficznych o wydajności mniej lub bardziej zbliżonej do tych recenzowanych, zapewniając Ci więcej prawdopodobnych opcji do rozważenia.