Radeon RX 580 vs GeForce MX330
Łączny wynik wydajności
Porównaliśmy Radeon RX 580 z GeForce MX330, w tym specyfikacje i dane dotyczące wydajności.
RX 580 przewyższa GeForce MX330 o aż 263% w oparciu o nasze zagregowane wyniki benchmarku.
Informacje ogólne
Informacje o typie (dla komputerów stacjonarnych lub laptopów) i architekturze Radeon RX 580 i GeForce MX330, a także o czasie rozpoczęcia sprzedaży i cenie w tamtym czasie.
Miejsce w rankingu wydajności | 224 | 545 |
Miejsce według popularności | 1 | nie w top-100 |
Stosunek jakości do ceny | 19.48 | 3.33 |
Architektura | Polaris (2016−2019) | Pascal (2016−2021) |
Kryptonim | Polaris 20 | N17S-LP / N17S-G3 |
Typ | Do komputerów stacjonarnych | Do laptopów |
Data wydania | 18 kwietnia 2017 (7 lat temu) | 20 lutego 2020 (4 lata temu) |
Cena w momencie wydania | $229 | brak danych |
Cena teraz | $138 (0.6x) | $1079 |
Stosunek jakości do ceny
Aby uzyskać indeks, porównujemy wydajność kart graficznych i ich koszt, biorąc pod uwagę koszt innych kart graficznych.
RX 580 ma 485% lepszy stosunek ceny do jakości niż GeForce MX330.
Dane techniczne
Parametry ogólne Radeon RX 580 i GeForce MX330: liczba shaderów, częstotliwość karty graficznej, proces technologiczny, szybkość teksturowania i obliczeń. Pośrednio świadczą o wydajności Radeon RX 580 i GeForce MX330, chociaż dla dokładnej oceny należy wziąć pod uwagę wyniki benchmarków i testów w grach.
Ilość jednostek cieniujących | 2304 | 384 |
Częstotliwość rdzenia | 1257 MHz | 1531 MHz |
Częstotliwość w trybie Boost | 1340 MHz | 1594 MHz |
Ilość tranzystorów | 5,700 million | 1,800 million |
Proces technologiczny | 14 nm | 14 nm |
Pobór mocy (TDP) | 185 Watt | 25 Watt (12 - 25 Watt TGP) |
Szybkość wypełniania teksturami | 193.0 | 38.26 |
Wydajność zmiennoprzecinkowa | 6,175 gflops | brak danych |
Kompatybilność i wymiary
Informacje na temat zgodności Radeon RX 580 i GeForce MX330 z innymi elementami komputera. Przydatne na przykład przy wyborze przyszłej konfiguracji komputera lub aktualizacji istniejącej. W przypadku kart graficznych do komputerów stacjonarnych jest to interfejs i magistrala połączeń (kompatybilność z płytą główną), fizyczne wymiary karty wideo (kompatybilność z płytą główną i obudową), dodatkowe złącza zasilania (kompatybilność z zasilaczem). W przypadku kart graficznych do laptopów jest to szacowany rozmiar laptopa, magistrala i złącze, jeśli karta graficzna jest podłączona za pomocą złącza, a nie przylutowana do płyty głównej.
Interfejs | PCIe 3.0 x16 | PCIe 3.0 x16 |
Długość | 241 mm | brak danych |
Grubość | 2-slot | brak danych |
Dodatkowe złącza zasilania | 1x 8-pin | brak |
Pamięć
Parametry pamięci zainstalowanej na Radeon RX 580 i GeForce MX330: jej typ, rozmiar, magistrala, częstotliwość i przepustowość. Zauważ, że karty graficzne zintegrowane z procesorami nie mają dedykowanej pamięci i używają wspólnej części systemowej pamięci RAM.
Typ pamięci | GDDR5 | GDDR5 |
Maksymalna ilość pamięci | 8 GB | 2 GB |
Szerokość magistrali pamięci | 256 Bit | 64 Bit |
Częstotliwość pamięci | 8000 MHz | 7000 MHz |
Przepustowość pamięci | 256.0 GB/s | 48.06 GB/s |
Pamięć współdzielona | brak danych | - |
Wyjścia wideo
Lista złącz wideo dostępnych na Radeon RX 580 i GeForce MX330. Z reguły ta sekcja dotyczy tylko referencyjnych kart graficznych na komputery stacjonarne, ponieważ w przypadku notebooków dostępność niektórych wyjść wideo zależy od modelu laptopa.
Złącza wideo | 1x HDMI, 3x DisplayPort | No outputs |
HDMI | + | brak danych |
Technologia
Wymienione są tutaj obsługiwane Radeon RX 580 i GeForce MX330 rozwiązania technologiczne oraz interfejsy API. Takie informacje będą potrzebne, jeśli do karty graficznej wymaga się obsługi określonych technologii.
Optimus | brak danych | + |
Obsługa interfejsu API
Interfejsy API obsługiwane przez Radeon RX 580 i GeForce MX330, włączając ich poszczególne wersje.
DirectX | 12 (12_0) | 12 (12_1) |
Model cieniujący | 6.4 | 6.4 |
OpenGL | 4.6 | 4.6 |
OpenCL | 2.0 | 1.2 |
Vulkan | 1.2.131 | 1.2.131 |
CUDA | brak danych | 6.1 |
Testy w benchmarkach
Oto wyniki testu Radeon RX 580 i GeForce MX330 na temat wydajności renderowania w testach porównawczych innych niż gry. Całkowity wynik wynosi od 0 do 100, przy czym 100 odpowiada obecnie najszybszej karcie graficznej.
Ogólna wydajność w testach
To jest nasza łączna ocena wydajności benchmarku. Regularnie ulepszamy nasze algorytmy łączące, ale jeśli znajdziesz jakieś zauważalne niespójności, nie krępuj się mówić o tym w sekcji komentarzy, zazwyczaj szybko rozwiązujemy problemy.
Radeon RX 580 przewyższa GeForce MX330 o 263% w naszych połączonych wynikach benchmarku.
Passmark
Jest to prawdopodobnie najbardziej wszechobecny benchmark, wchodzący w skład pakietu Passmark PerformanceTest. Daje on możliwość dokładnej oceny karty graficznej, dostarczając cztery osobne benchmarki dla Direct3D w wersjach 9, 10, 11 i 12 (ostatni z nich wykonywany jest w rozdzielczości 4K, jeśli to możliwe), oraz kilka dodatkowych testów angażujących możliwości DirectCompute.
Pokrycie benchmarku: 25%
Radeon RX 580 przewyższa GeForce MX330 o 263% w Passmark.
3DMark 11 Performance GPU
3DMark 11 to przestarzały benchmark DirectX 11 stworzony przez firmę Futuremark. Wykorzystał on cztery testy bazujące na dwóch scenach, z których jedna to kilka łodzi podwodnych eksplorujących zatopiony wrak statku, a druga to opuszczona świątynia głęboko w dżungli. Wszystkie testy są obciążone wolumetrycznym oświetleniem i teselacją, i pomimo tego, że zostały wykonane w rozdzielczości 1280x720, są stosunkowo wymagające. Zaprzestany w styczniu 2020 roku, 3DMark 11 został zastąpiony przez Time Spy.
Pokrycie benchmarku: 17%
Radeon RX 580 przewyższa GeForce MX330 o 299% w 3DMark 11 Performance GPU.
3DMark Fire Strike Graphics
Fire Strike to benchmark DirectX 11 dla komputerów do gier. Zawiera on dwa oddzielne testy pokazujące walkę pomiędzy humanoidem a ognistym stworzeniem, które wydaje się być zrobione z lawy. Wykorzystując rozdzielczość 1920x1080, Fire Strike pokazuje wystarczająco realistyczną grafikę i jest dość wymagający dla sprzętu.
Pokrycie benchmarku: 14%
Radeon RX 580 przewyższa GeForce MX330 o 270% w 3DMark Fire Strike Graphics.
3DMark Cloud Gate GPU
Cloud Gate to przestarzały benchmark DirectX 11 na poziomie 10, który był używany na domowych komputerach PC i podstawowych notebookach. Wyświetlał on kilka scen jakiegoś dziwnego kosmicznego urządzenia teleportacyjnego, wystrzeliwującego statki kosmiczne w nieznane, w stałej rozdzielczości 1280x720. Podobnie jak Ice Storm, został on wycofany z użytku w styczniu 2020 roku i zastąpiony przez 3DMark Night Raid.
Pokrycie benchmarku: 14%
Radeon RX 580 przewyższa GeForce MX330 o 298% w 3DMark Cloud Gate GPU.
3DMark Ice Storm GPU
Ice Storm Graphics to przestarzały benchmark, będący częścią pakietu 3DMark. Ice Storm był używany do pomiaru wydajności laptopów klasy podstawowej i tabletów z systemem Windows. Wykorzystuje on DirectX 11 na poziomie funkcji 9 do wyświetlania bitwy między dwiema flotami kosmicznymi w pobliżu zamarzniętej planety w rozdzielczości 1280x720. Zaprzestano jego produkcji w styczniu 2020 roku, a obecnie został zastąpiony przez 3DMark Night Raid.
Pokrycie benchmarku: 8%
Radeon RX 580 przewyższa GeForce MX330 o 43% w 3DMark Ice Storm GPU.
Testy w grach
Wyniki Radeon RX 580 i GeForce MX330 w grach, wartości są mierzone w FPS.
Średnie FPS
Oto średnie klatki na sekundę w dużym zestawie popularnych gier w różnych rozdzielczościach:
Full HD | 98
+345%
| 22
−345%
|
1440p | 44
+267%
| 12−14
−267%
|
4K | 38
+58.3%
| 24
−58.3%
|
FPS w popularnych grach
Full HD
Low Preset
Cyberpunk 2077 | 35−40
+270%
|
10−11
−270%
|
Full HD
Medium Preset
Assassin's Creed Odyssey | 58
+205%
|
19
−205%
|
Assassin's Creed Valhalla | 40−45
+344%
|
9
−344%
|
Battlefield 5 | 138
+667%
|
18−20
−667%
|
Call of Duty: Modern Warfare | 45−50
+327%
|
11
−327%
|
Cyberpunk 2077 | 35−40
+270%
|
10−11
−270%
|
Far Cry 5 | 83
+295%
|
21
−295%
|
Far Cry New Dawn | 83
+207%
|
27
−207%
|
Forza Horizon 4 | 108
+248%
|
31
−248%
|
Hitman 3 | 45−50
+188%
|
16
−188%
|
Horizon Zero Dawn | 90−95
+133%
|
39
−133%
|
Metro Exodus | 111
+311%
|
27
−311%
|
Red Dead Redemption 2 | 60−65
+138%
|
26
−138%
|
Shadow of the Tomb Raider | 75−80
+267%
|
21−24
−267%
|
Watch Dogs: Legion | 65−70
+379%
|
14
−379%
|
Full HD
High Preset
Assassin's Creed Odyssey | 47
+236%
|
14
−236%
|
Assassin's Creed Valhalla | 40−45
+400%
|
8
−400%
|
Battlefield 5 | 113
+528%
|
18−20
−528%
|
Call of Duty: Modern Warfare | 45−50
+370%
|
10
−370%
|
Cyberpunk 2077 | 35−40
+270%
|
10−11
−270%
|
Far Cry 5 | 69
+283%
|
18
−283%
|
Far Cry New Dawn | 64
+237%
|
19
−237%
|
Forza Horizon 4 | 270
+800%
|
30−33
−800%
|
Hitman 3 | 45−50
+283%
|
12
−283%
|
Horizon Zero Dawn | 90−95
−16.5%
|
106
+16.5%
|
Metro Exodus | 82
+382%
|
17
−382%
|
Red Dead Redemption 2 | 60−65
+195%
|
21
−195%
|
Shadow of the Tomb Raider | 75−80
+267%
|
21−24
−267%
|
The Witcher 3: Wild Hunt | 72
+279%
|
19
−279%
|
Watch Dogs: Legion | 65−70
−11.9%
|
75
+11.9%
|
Full HD
Ultra Preset
Assassin's Creed Odyssey | 34
+386%
|
7
−386%
|
Assassin's Creed Valhalla | 40−45
+471%
|
7−8
−471%
|
Call of Duty: Modern Warfare | 45−50
+1075%
|
4
−1075%
|
Cyberpunk 2077 | 35−40
+270%
|
10−11
−270%
|
Far Cry 5 | 49
+308%
|
12
−308%
|
Forza Horizon 4 | 82
+413%
|
16
−413%
|
Horizon Zero Dawn | 90−95
+469%
|
16
−469%
|
Shadow of the Tomb Raider | 75−80
+267%
|
21−24
−267%
|
The Witcher 3: Wild Hunt | 44
+267%
|
12
−267%
|
Watch Dogs: Legion | 65−70
+158%
|
24−27
−158%
|
Full HD
Epic Preset
Red Dead Redemption 2 | 60−65
+589%
|
9
−589%
|
1440p
High Preset
Battlefield 5 | 40−45
+267%
|
12−14
−267%
|
Far Cry New Dawn | 60
+567%
|
9−10
−567%
|
1440p
Ultra Preset
Assassin's Creed Odyssey | 24−27
+300%
|
6−7
−300%
|
Assassin's Creed Valhalla | 21−24
+2100%
|
1−2
−2100%
|
Call of Duty: Modern Warfare | 30−35
+288%
|
8−9
−288%
|
Cyberpunk 2077 | 14−16
+367%
|
3−4
−367%
|
Far Cry 5 | 35−40
+290%
|
10−11
−290%
|
Forza Horizon 4 | 45−50
+309%
|
10−12
−309%
|
Hitman 3 | 27−30
+170%
|
10−11
−170%
|
Horizon Zero Dawn | 45−50
+236%
|
14−16
−236%
|
Metro Exodus | 53
+783%
|
6−7
−783%
|
Shadow of the Tomb Raider | 45−50
+1533%
|
3−4
−1533%
|
The Witcher 3: Wild Hunt | 27−30
+460%
|
5−6
−460%
|
Watch Dogs: Legion | 16−18
+467%
|
3−4
−467%
|
1440p
Epic Preset
Red Dead Redemption 2 | 35−40
+245%
|
10−12
−245%
|
4K
High Preset
Battlefield 5 | 37
+640%
|
5−6
−640%
|
Far Cry New Dawn | 22
+450%
|
4−5
−450%
|
Hitman 3 | 18−20
+800%
|
2−3
−800%
|
Horizon Zero Dawn | 24−27
+333%
|
6−7
−333%
|
Shadow of the Tomb Raider | 20
+900%
|
2−3
−900%
|
The Witcher 3: Wild Hunt | 27
+800%
|
3−4
−800%
|
4K
Ultra Preset
Assassin's Creed Odyssey | 18
+350%
|
4−5
−350%
|
Assassin's Creed Valhalla | 12−14
+300%
|
3−4
−300%
|
Call of Duty: Modern Warfare | 12−14
+333%
|
3−4
−333%
|
Cyberpunk 2077 | 5−6 | 0−1 |
Far Cry 5 | 16
+433%
|
3−4
−433%
|
Forza Horizon 4 | 41
+583%
|
6−7
−583%
|
Horizon Zero Dawn | 24−27
+333%
|
6−7
−333%
|
Metro Exodus | 29
+314%
|
7−8
−314%
|
Watch Dogs: Legion | 10−11
+400%
|
2−3
−400%
|
4K
Epic Preset
Red Dead Redemption 2 | 20−22
+186%
|
7−8
−186%
|
W ten sposób RX 580 i GeForce MX330 konkurują w popularnych grach:
- RX 580 jest 345% szybszy w 1080p
- RX 580 jest 267% szybszy w 1440p
- RX 580 jest 58% szybszy w 4K
Oto zakres różnic w wydajności zaobserwowanych w popularnych grach:
- w Assassin's Creed Valhalla, z rozdzielczością 1440p i Ultra Preset, RX 580 jest 2100% szybszy.
- w Horizon Zero Dawn, z rozdzielczością 1080p i High Preset, GeForce MX330 jest 16% szybszy.
Podsumowując, w popularnych grach:
- RX 580 wyprzedza 69 testach (97%)
- GeForce MX330 wyprzedza 2 testach (3%)
Zalety i wady
Ocena skuteczności działania | 22.98 | 6.33 |
Nowość | 18 kwietnia 2017 | 20 lutego 2020 |
Maksymalna ilość pamięci | 8 GB | 2 GB |
Pobór mocy (TDP) | 185 Wat | 25 Wat |
Model Radeon RX 580 to nasz rekomendowany wybór, ponieważ w testach wydajności pokonuje on GeForce MX330.
Należy przy tym zdawać sobie sprawę z tego, że Radeon RX 580 jest przeznaczona dla komputerów stacjonarnych, a GeForce MX330 - dla laptopów.
Jeśli nadal masz pytania dotyczące wyboru między Radeon RX 580 i GeForce MX330 - zadaj je w komentarzach, a my odpowiemy.
Porównania
Wybraliśmy kilka porównań kart graficznych o wydajności mniej lub bardziej zbliżonej do tych recenzowanych, zapewniając Ci więcej prawdopodobnych opcji do rozważenia.