Radeon RX 5700 vs T1000 8 GB
Łączna ocena wydajności
Porównaliśmy Radeon RX 5700 z T1000 8 GB, w tym specyfikacje i dane dotyczące wydajności.
RX 5700 przewyższa T1000 8 GB o imponujący 88% w oparciu o nasze zagregowane wyniki benchmarku.
Główne szczegóły
Informacje o typie (dla komputerów stacjonarnych lub laptopów) i architekturze Radeon RX 5700 (Desktop) i T1000 8 GB, a także o czasie rozpoczęcia sprzedaży i cenie w tamtym czasie.
| Miejsce w rankingu wydajności | 133 | 289 |
| Miejsce według popularności | 43 | nie w top-100 |
| Ocena efektywności kosztowej | 43.88 | brak danych |
| Wydajność energetyczna | 14.24 | 27.30 |
| Architektura | RDNA 1.0 (2019−2020) | Turing (2018−2022) |
| Kryptonim | Navi 10 | TU117 |
| Typ | Do komputerów stacjonarnych | Do stacji roboczych |
| Data wydania | 7 lipca 2019 (5 lat temu) | 6 maja 2021 (3 lata temu) |
| Cena w momencie wydania | $349 | brak danych |
Ocena efektywności kosztowej
Aby uzyskać indeks, porównujemy wydajność kart graficznych i ich koszt, biorąc pod uwagę koszt innych kart graficznych.
Szczegółowe specyfikacje
Parametry ogólne Radeon RX 5700 (Desktop) i T1000 8 GB: liczba shaderów, częstotliwość karty graficznej, proces technologiczny, szybkość teksturowania i obliczeń. Pośrednio świadczą o wydajności Radeon RX 5700 (Desktop) i T1000 8 GB, chociaż dla dokładnej oceny należy wziąć pod uwagę wyniki benchmarków i testów w grach.
| Ilość jednostek cieniujących | 2304 | 896 |
| Częstotliwość rdzenia | 1465 MHz | 1065 MHz |
| Częstotliwość w trybie Boost | 1725 MHz | 1395 MHz |
| Ilość tranzystorów | 10,300 million | 4,700 million |
| Proces technologiczny | 7 nm | 12 nm |
| Pobór mocy (TDP) | 180 Watt | 50 Watt |
| Szybkość wypełniania teksturami | 248.4 | 78.12 |
| Wydajność zmiennoprzecinkowa | 7.949 TFLOPS | 2.5 TFLOPS |
| ROPs | 64 | 32 |
| TMUs | 144 | 56 |
Współczynnik kształtu i kompatybilność
Informacje na temat zgodności Radeon RX 5700 (Desktop) i T1000 8 GB z innymi elementami komputera. Przydatne na przykład przy wyborze przyszłej konfiguracji komputera lub aktualizacji istniejącej. W przypadku kart graficznych do komputerów stacjonarnych jest to interfejs i magistrala połączeń (kompatybilność z płytą główną), fizyczne wymiary karty wideo (kompatybilność z płytą główną i obudową), dodatkowe złącza zasilania (kompatybilność z zasilaczem).
| Interfejs | PCIe 4.0 x16 | PCIe 3.0 x16 |
| Długość | 268 mm | brak danych |
| Grubość | 2-slot | 1-slot |
| Dodatkowe złącza zasilania | 1x 6-pin + 1x 8-pin | brak |
Pojemność i typ pamięci VRAM
Parametry pamięci zainstalowanej na Radeon RX 5700 (Desktop) i T1000 8 GB: jej typ, rozmiar, magistrala, częstotliwość i przepustowość. Zauważ, że karty graficzne zintegrowane z procesorami nie mają dedykowanej pamięci i używają wspólnej części systemowej pamięci RAM.
| Typ pamięci | GDDR6 | GDDR6 |
| Maksymalna ilość pamięci | 8 GB | 8 GB |
| Szerokość magistrali pamięci | 256 Bit | 128 Bit |
| Częstotliwość pamięci | 1750 MHz | 1250 MHz |
| Przepustowość pamięci | 448.0 GB/s | 160.0 GB/s |
Łączność i wyjścia
Lista złącz wideo dostępnych na Radeon RX 5700 (Desktop) i T1000 8 GB. Z reguły ta sekcja dotyczy tylko referencyjnych kart graficznych na komputery stacjonarne, ponieważ w przypadku notebooków dostępność niektórych wyjść wideo zależy od modelu laptopa.
| Złącza wideo | 1x HDMI, 3x DisplayPort | 4x mini-DisplayPort |
| HDMI | + | - |
Zgodność z API i SDK
Interfejsy API obsługiwane przez Radeon RX 5700 (Desktop) i T1000 8 GB, włączając ich poszczególne wersje.
| DirectX | 12 (12_1) | 12 (12_1) |
| Model cieniujący | 6.5 | 6.6 |
| OpenGL | 4.6 | 4.6 |
| OpenCL | 2.0 | 3.0 |
| Vulkan | 1.2.131 | 1.2 |
| CUDA | - | 7.5 |
Wydajność syntetycznego benchmarku
Oto wyniki testu Radeon RX 5700 i T1000 8 GB na temat wydajności renderowania w testach porównawczych innych niż gry. Całkowity wynik wynosi od 0 do 100, przy czym 100 odpowiada obecnie najszybszej karcie graficznej.
Łączny wynik syntetycznego testu porównawczego
To jest nasza łączna ocena wydajności benchmarku.
Passmark
Jest to prawdopodobnie najbardziej wszechobecny benchmark, wchodzący w skład pakietu Passmark PerformanceTest. Daje on możliwość dokładnej oceny karty graficznej, dostarczając cztery osobne benchmarki dla Direct3D w wersjach 9, 10, 11 i 12 (ostatni z nich wykonywany jest w rozdzielczości 4K, jeśli to możliwe), oraz kilka dodatkowych testów angażujących możliwości DirectCompute.
Wydajność w grach
Wyniki Radeon RX 5700 i T1000 8 GB w grach, wartości są mierzone w FPS.
Średnia liczba klatek na sekundę we wszystkich grach na PC
Oto średnie klatki na sekundę w dużym zestawie popularnych gier w różnych rozdzielczościach:
| Full HD | 118
+96.7%
| 60−65
−96.7%
|
| 1440p | 71
+103%
| 35−40
−103%
|
| 4K | 44
+110%
| 21−24
−110%
|
Koszt jednej klatki, $
| 1080p | 2.96 | brak danych |
| 1440p | 4.92 | brak danych |
| 4K | 7.93 | brak danych |
Wydajność FPS w popularnych grach
Full HD
Low Preset
| Atomic Heart | 159
+98.8%
|
80−85
−98.8%
|
| Counter-Strike 2 | 82
+105%
|
40−45
−105%
|
| Cyberpunk 2077 | 84
+110%
|
40−45
−110%
|
Full HD
Medium Preset
| Atomic Heart | 121
+102%
|
60−65
−102%
|
| Battlefield 5 | 115
+91.7%
|
60−65
−91.7%
|
| Counter-Strike 2 | 67
+91.4%
|
35−40
−91.4%
|
| Cyberpunk 2077 | 75
+114%
|
35−40
−114%
|
| Far Cry 5 | 156
+95%
|
80−85
−95%
|
| Fortnite | 166
+95.3%
|
85−90
−95.3%
|
| Forza Horizon 4 | 132
+88.6%
|
70−75
−88.6%
|
| Forza Horizon 5 | 126
+93.8%
|
65−70
−93.8%
|
| PLAYERUNKNOWN'S BATTLEGROUNDS | 151
+88.8%
|
80−85
−88.8%
|
| Valorant | 294
+96%
|
150−160
−96%
|
Full HD
High Preset
| Atomic Heart | 70
+100%
|
35−40
−100%
|
| Battlefield 5 | 105
+90.9%
|
55−60
−90.9%
|
| Counter-Strike 2 | 57
+90%
|
30−33
−90%
|
| Counter-Strike: Global Offensive | 270−280
+97.9%
|
140−150
−97.9%
|
| Cyberpunk 2077 | 67
+91.4%
|
35−40
−91.4%
|
| Dota 2 | 156
+95%
|
80−85
−95%
|
| Far Cry 5 | 144
+92%
|
75−80
−92%
|
| Fortnite | 140
+100%
|
70−75
−100%
|
| Forza Horizon 4 | 130
+100%
|
65−70
−100%
|
| Forza Horizon 5 | 97
+94%
|
50−55
−94%
|
| Grand Theft Auto V | 137
+95.7%
|
70−75
−95.7%
|
| Metro Exodus | 87
+93.3%
|
45−50
−93.3%
|
| PLAYERUNKNOWN'S BATTLEGROUNDS | 144
+92%
|
75−80
−92%
|
| The Witcher 3: Wild Hunt | 147
+96%
|
75−80
−96%
|
| Valorant | 291
+94%
|
150−160
−94%
|
Full HD
Ultra Preset
| Battlefield 5 | 97
+94%
|
50−55
−94%
|
| Counter-Strike 2 | 50
+108%
|
24−27
−108%
|
| Cyberpunk 2077 | 58
+93.3%
|
30−33
−93.3%
|
| Dota 2 | 146
+94.7%
|
75−80
−94.7%
|
| Far Cry 5 | 135
+92.9%
|
70−75
−92.9%
|
| Forza Horizon 4 | 118
+96.7%
|
60−65
−96.7%
|
| Forza Horizon 5 | 94
+88%
|
50−55
−88%
|
| PLAYERUNKNOWN'S BATTLEGROUNDS | 139
+98.6%
|
70−75
−98.6%
|
| The Witcher 3: Wild Hunt | 91
+102%
|
45−50
−102%
|
| Valorant | 160
+88.2%
|
85−90
−88.2%
|
Full HD
Epic Preset
| Fortnite | 118
+96.7%
|
60−65
−96.7%
|
1440p
High Preset
| Counter-Strike 2 | 27−30
+100%
|
14−16
−100%
|
| Counter-Strike: Global Offensive | 230−240
+99.2%
|
120−130
−99.2%
|
| Grand Theft Auto V | 72
+106%
|
35−40
−106%
|
| Metro Exodus | 51
+88.9%
|
27−30
−88.9%
|
| PLAYERUNKNOWN'S BATTLEGROUNDS | 170−180
+94.4%
|
90−95
−94.4%
|
| Valorant | 277
+97.9%
|
140−150
−97.9%
|
1440p
Ultra Preset
| Battlefield 5 | 81
+103%
|
40−45
−103%
|
| Cyberpunk 2077 | 36
+100%
|
18−20
−100%
|
| Far Cry 5 | 93
+107%
|
45−50
−107%
|
| Forza Horizon 4 | 103
+106%
|
50−55
−106%
|
| Forza Horizon 5 | 64
+113%
|
30−33
−113%
|
| The Witcher 3: Wild Hunt | 60−65
+110%
|
30−33
−110%
|
1440p
Epic Preset
| Fortnite | 77
+92.5%
|
40−45
−92.5%
|
4K
High Preset
| Atomic Heart | 27−30
+100%
|
14−16
−100%
|
| Counter-Strike 2 | 16−18
+88.9%
|
9−10
−88.9%
|
| Grand Theft Auto V | 72
+106%
|
35−40
−106%
|
| Metro Exodus | 31
+93.8%
|
16−18
−93.8%
|
| The Witcher 3: Wild Hunt | 48
+100%
|
24−27
−100%
|
| Valorant | 231
+92.5%
|
120−130
−92.5%
|
4K
Ultra Preset
| Battlefield 5 | 54
+100%
|
27−30
−100%
|
| Counter-Strike 2 | 7
+133%
|
3−4
−133%
|
| Cyberpunk 2077 | 15
+114%
|
7−8
−114%
|
| Dota 2 | 100
+100%
|
50−55
−100%
|
| Far Cry 5 | 47
+95.8%
|
24−27
−95.8%
|
| Forza Horizon 4 | 70
+100%
|
35−40
−100%
|
| Forza Horizon 5 | 34
+88.9%
|
18−20
−88.9%
|
| PLAYERUNKNOWN'S BATTLEGROUNDS | 59
+96.7%
|
30−33
−96.7%
|
4K
Epic Preset
| Fortnite | 39
+117%
|
18−20
−117%
|
W ten sposób RX 5700 i T1000 8 GB konkurują w popularnych grach:
- RX 5700 jest 97% szybszy w 1080p
- RX 5700 jest 103% szybszy w 1440p
- RX 5700 jest 110% szybszy w 4K
Podsumowanie zalet i wad
| Ocena skuteczności działania | 37.40 | 19.91 |
| Nowość | 7 lipca 2019 | 6 maja 2021 |
| Proces technologiczny | 7 nm | 12 nm |
| Pobór mocy (TDP) | 180 Wat | 50 Wat |
RX 5700 ma 87.8% wyższy zagregowany wynik wydajności, i ma 71.4% bardziej zaawansowany proces litografii.
Z drugiej strony, T1000 8 GB ma przewagę wiekową wynoszącą 1 rok, i ma 260% niższe zużycie energii.
Model Radeon RX 5700 to nasz rekomendowany wybór, ponieważ w testach wydajności pokonuje on T1000 8 GB.
Należy przy tym zdawać sobie sprawę z tego, że Radeon RX 5700 jest przeznaczona dla komputerów stacjonarnych, a T1000 8 GB - dla stacji roboczych.
Inne porównania
Przygotowaliśmy zestawienie porównawcze procesorów graficznych, począwszy od ściśle dopasowanych kart graficznych, a skończywszy na innych porównaniach, które mogą być interesujące.
