Radeon RX 560X (mobilna) vs GeForce MX450
Łączny wynik wydajności
Radeon RX 560X (mobilna) przewyższa GeForce MX450 o 15% w naszych połączonych wynikach benchmarku.
Informacje ogólne
Informacje o typie (dla komputerów stacjonarnych lub laptopów) i architekturze Radeon RX 560X (mobilna) i GeForce MX450, a także o czasie rozpoczęcia sprzedaży i cenie w tamtym czasie.
| Miejsce w rankingu wydajności | 389 | 424 |
| Miejsce według popularności | nie w top-100 | nie w top-100 |
| Stosunek jakości do ceny | 5.39 | brak danych |
| Architektura | Polaris (2016−2019) | Turing (2018−2021) |
| Kryptonim | Polaris 11 | N17S-G5 / GP107-670-A1 |
| Typ | Do laptopów | Do laptopów |
| Data wydania | 5 stycznia 2017 (7 lat temu) | 1 sierpnia 2020 (3 lata temu) |
| Cena teraz | $520 | brak danych |
Stosunek jakości do ceny
Aby uzyskać indeks, porównujemy wydajność kart graficznych i ich koszt, biorąc pod uwagę koszt innych kart graficznych.
Dane techniczne
Parametry ogólne Radeon RX 560X (mobilna) i GeForce MX450: liczba shaderów, częstotliwość karty graficznej, proces technologiczny, szybkość teksturowania i obliczeń. Pośrednio świadczą o wydajności Radeon RX 560X (mobilna) i GeForce MX450, chociaż dla dokładnej oceny należy wziąć pod uwagę wyniki benchmarków i testów w grach.
| Ilość jednostek cieniujących | 1024 | 896 |
| Częstotliwość rdzenia | 1172 MHz | 1395 MHz |
| Częstotliwość w trybie Boost | 1275 MHz | 1575 MHz |
| Ilość tranzystorów | 3,000 million | 4,700 million |
| Proces technologiczny | 14 nm | 12 nm |
| Pobór mocy (TDP) | 60-80 Watt | 25 Watt (12 - 29 Watt TGP) |
| Szybkość wypełniania teksturami | 81.60 | 100.8 |
| Wydajność zmiennoprzecinkowa | 2,611 gflops | brak danych |
Kompatybilność i wymiary
Informacje na temat zgodności Radeon RX 560X (mobilna) i GeForce MX450 z innymi elementami komputera. Przydatne na przykład przy wyborze przyszłej konfiguracji komputera lub aktualizacji istniejącej. W przypadku kart graficznych do laptopów jest to szacowany rozmiar laptopa, magistrala i złącze, jeśli karta graficzna jest podłączona za pomocą złącza, a nie przylutowana do płyty głównej.
| Rozmiar laptopa | large | brak danych |
| Interfejs | MXM-B (3.0) | PCIe 4.0 x4 |
| Dodatkowe złącza zasilania | brak danych | brak |
| Typ pamięci | GDDR5 | GDDR5, GDDR6 |
| Maksymalna ilość pamięci | 4 GB | 2 GB |
| Szerokość magistrali pamięci | 128 Bit | 64 Bit |
| Częstotliwość pamięci | 6000 MHz | 10000 MHz |
| Przepustowość pamięci | 92.8 GB/s | 64.03 GB/s |
| Pamięć współdzielona | - | - |
Wyjścia wideo
Lista złącz wideo dostępnych na Radeon RX 560X (mobilna) i GeForce MX450. Z reguły ta sekcja dotyczy tylko referencyjnych kart graficznych na komputery stacjonarne, ponieważ w przypadku notebooków dostępność niektórych wyjść wideo zależy od modelu laptopa.
| Złącza wideo | No outputs | No outputs |
Technologia
Wymienione są tutaj obsługiwane Radeon RX 560X (mobilna) i GeForce MX450 rozwiązania technologiczne oraz interfejsy API. Takie informacje będą potrzebne, jeśli do karty graficznej wymaga się obsługi określonych technologii.
| FreeSync | + | brak danych |
| Optimus | brak danych | + |
Obsługa interfejsu API
Interfejsy API obsługiwane przez Radeon RX 560X (mobilna) i GeForce MX450, włączając ich poszczególne wersje.
| DirectX | 12 (12_0) | 12 (12_1) |
| Model cieniujący | 6.4 | 6.5 |
| OpenGL | 4.6 | 4.6 |
| OpenCL | 2.0 | 1.2 |
| Vulkan | 1.2.131 | 1.2 |
| CUDA | brak danych | 7.5 |
Testy w benchmarkach
Oto wyniki testu Radeon RX 560X (mobilna) i GeForce MX450 na temat wydajności renderowania w testach porównawczych innych niż gry. Całkowity wynik wynosi od 0 do 100, przy czym 100 odpowiada obecnie najszybszej karcie graficznej.
Ogólna wydajność w testach
To jest nasza łączna ocena wydajności benchmarku. Regularnie ulepszamy nasze algorytmy łączące, ale jeśli znajdziesz jakieś zauważalne niespójności, nie krępuj się mówić o tym w sekcji komentarzy, zazwyczaj szybko rozwiązujemy problemy.
Radeon RX 560X (mobilna) przewyższa GeForce MX450 o 15% w naszych połączonych wynikach benchmarku.
3DMark Vantage Performance
3DMark Vantage jest przestarzałym benchmarkiem DirectX 10. Poddaje on kartę graficzną działaniu dwóch scen, z których jedna przedstawia dziewczynę uciekającą z jakiejś zmilitaryzowanej bazy znajdującej się w morskiej jaskini, a druga flotę kosmiczną atakującą bezbronną planetę. Został on wycofany z użycia w kwietniu 2017 roku, a zamiast niego zaleca się obecnie stosowanie benchmarka Time Spy.
Pokrycie benchmarku: 17%
GeForce MX450 przewyższa Radeon RX 560X (mobilna) o 15% w 3DMark Vantage Performance.
3DMark 11 Performance GPU
3DMark 11 to przestarzały benchmark DirectX 11 stworzony przez firmę Futuremark. Wykorzystał on cztery testy bazujące na dwóch scenach, z których jedna to kilka łodzi podwodnych eksplorujących zatopiony wrak statku, a druga to opuszczona świątynia głęboko w dżungli. Wszystkie testy są obciążone wolumetrycznym oświetleniem i teselacją, i pomimo tego, że zostały wykonane w rozdzielczości 1280x720, są stosunkowo wymagające. Zaprzestany w styczniu 2020 roku, 3DMark 11 został zastąpiony przez Time Spy.
Pokrycie benchmarku: 17%
3DMark Fire Strike Graphics
Fire Strike to benchmark DirectX 11 dla komputerów do gier. Zawiera on dwa oddzielne testy pokazujące walkę pomiędzy humanoidem a ognistym stworzeniem, które wydaje się być zrobione z lawy. Wykorzystując rozdzielczość 1920x1080, Fire Strike pokazuje wystarczająco realistyczną grafikę i jest dość wymagający dla sprzętu.
Pokrycie benchmarku: 14%
Radeon RX 560X (mobilna) przewyższa GeForce MX450 o 34% w 3DMark Fire Strike Graphics.
3DMark Cloud Gate GPU
Cloud Gate to przestarzały benchmark DirectX 11 na poziomie 10, który był używany na domowych komputerach PC i podstawowych notebookach. Wyświetlał on kilka scen jakiegoś dziwnego kosmicznego urządzenia teleportacyjnego, wystrzeliwującego statki kosmiczne w nieznane, w stałej rozdzielczości 1280x720. Podobnie jak Ice Storm, został on wycofany z użytku w styczniu 2020 roku i zastąpiony przez 3DMark Night Raid.
Pokrycie benchmarku: 14%
Radeon RX 560X (mobilna) przewyższa GeForce MX450 o 29% w 3DMark Cloud Gate GPU.
3DMark Ice Storm GPU
Ice Storm Graphics to przestarzały benchmark, będący częścią pakietu 3DMark. Ice Storm był używany do pomiaru wydajności laptopów klasy podstawowej i tabletów z systemem Windows. Wykorzystuje on DirectX 11 na poziomie funkcji 9 do wyświetlania bitwy między dwiema flotami kosmicznymi w pobliżu zamarzniętej planety w rozdzielczości 1280x720. Zaprzestano jego produkcji w styczniu 2020 roku, a obecnie został zastąpiony przez 3DMark Night Raid.
Pokrycie benchmarku: 8%
GeForce MX450 przewyższa Radeon RX 560X (mobilna) o 77% w 3DMark Ice Storm GPU.
Testy w grach
Wyniki Radeon RX 560X (mobilna) i GeForce MX450 w grach, wartości są mierzone w FPS.
Średnie FPS
Oto średnie klatki na sekundę w dużym zestawie popularnych gier w różnych rozdzielczościach:
| Full HD | 35
+20.7%
| 29
−20.7%
|
| 1440p | 18−20
+12.5%
| 16
−12.5%
|
| 4K | 27−30
+8%
| 25
−8%
|
FPS w popularnych grach
Full HD
Low Preset
| Cyberpunk 2077 | 23
−39.1%
|
32
+39.1%
|
Full HD
Medium Preset
| Assassin's Creed Odyssey | 25
+25%
|
20−22
−25%
|
| Assassin's Creed Valhalla | 30
+200%
|
10
−200%
|
| Battlefield 5 | 52
+6.1%
|
49
−6.1%
|
| Call of Duty: Modern Warfare | 27−30
+11.5%
|
24−27
−11.5%
|
| Cyberpunk 2077 | 17
−29.4%
|
22
+29.4%
|
| Far Cry 5 | 39
+14.7%
|
34
−14.7%
|
| Far Cry New Dawn | 39
+14.7%
|
34
−14.7%
|
| Forza Horizon 4 | 52
+52.9%
|
30−35
−52.9%
|
| Hitman 3 | 39
+8.3%
|
36
−8.3%
|
| Horizon Zero Dawn | 21−24
−8.7%
|
25
+8.7%
|
| Red Dead Redemption 2 | 18−20
−21.1%
|
23
+21.1%
|
| Shadow of the Tomb Raider | 27
−18.5%
|
32
+18.5%
|
| Watch Dogs: Legion | 29
+16%
|
25
−16%
|
Full HD
High Preset
| Assassin's Creed Odyssey | 21
+5%
|
20−22
−5%
|
| Assassin's Creed Valhalla | 21
+250%
|
6
−250%
|
| Battlefield 5 | 44
+15.8%
|
38
−15.8%
|
| Call of Duty: Modern Warfare | 27−30
+11.5%
|
24−27
−11.5%
|
| Cyberpunk 2077 | 15
+15.4%
|
13
−15.4%
|
| Far Cry 5 | 36
+24.1%
|
29
−24.1%
|
| Far Cry New Dawn | 36
+16.1%
|
31
−16.1%
|
| Forza Horizon 4 | 49
+44.1%
|
30−35
−44.1%
|
| Hitman 3 | 34
+41.7%
|
24
−41.7%
|
| Horizon Zero Dawn | 21−24
+64.3%
|
14
−64.3%
|
| Metro Exodus | 20
+100%
|
10
−100%
|
| Red Dead Redemption 2 | 18−20
+280%
|
5
−280%
|
| Shadow of the Tomb Raider | 25
+25%
|
20
−25%
|
| The Witcher 3: Wild Hunt | 36
+9.1%
|
33
−9.1%
|
| Watch Dogs: Legion | 25
+38.9%
|
18
−38.9%
|
Full HD
Ultra Preset
| Assassin's Creed Odyssey | 16
−25%
|
20−22
+25%
|
| Assassin's Creed Valhalla | 16−18
+54.5%
|
11
−54.5%
|
| Battlefield 5 | 39
+30%
|
30
−30%
|
| Cyberpunk 2077 | 13
+62.5%
|
8
−62.5%
|
| Far Cry 5 | 33
+22.2%
|
27
−22.2%
|
| Far Cry New Dawn | 33
+17.9%
|
28
−17.9%
|
| Forza Horizon 4 | 38
+11.8%
|
30−35
−11.8%
|
| The Witcher 3: Wild Hunt | 22
+10%
|
20
−10%
|
| Watch Dogs: Legion | 11
+57.1%
|
7
−57.1%
|
1440p
High Preset
| Call of Duty: Modern Warfare | 16−18
+14.3%
|
14−16
−14.3%
|
| Hitman 3 | 16−18
−5.9%
|
18
+5.9%
|
| Horizon Zero Dawn | 16−18
+143%
|
7
−143%
|
| Metro Exodus | 9−10
+12.5%
|
8−9
−12.5%
|
| Red Dead Redemption 2 | 8−9
+14.3%
|
7−8
−14.3%
|
| Shadow of the Tomb Raider | 14−16
+7.7%
|
13
−7.7%
|
1440p
Ultra Preset
| Assassin's Creed Odyssey | 10−12
+22.2%
|
9−10
−22.2%
|
| Assassin's Creed Valhalla | 7−8
+0%
|
7
+0%
|
| Battlefield 5 | 20−22
−10%
|
22
+10%
|
| Cyberpunk 2077 | 5−6
+0%
|
5−6
+0%
|
| Far Cry 5 | 18−20
−11.1%
|
20
+11.1%
|
| Far Cry New Dawn | 18−20
+26.7%
|
14−16
−26.7%
|
| Forza Horizon 4 | 21−24
+23.5%
|
16−18
−23.5%
|
| The Witcher 3: Wild Hunt | 10−12
+22.2%
|
9−10
−22.2%
|
| Watch Dogs: Legion | 6−7
+20%
|
5
−20%
|
4K
High Preset
| Call of Duty: Modern Warfare | 7−8
+16.7%
|
6−7
−16.7%
|
| Hitman 3 | 10−11
+11.1%
|
9−10
−11.1%
|
| Horizon Zero Dawn | 9−10
+12.5%
|
8−9
−12.5%
|
| Metro Exodus | 4−5
+33.3%
|
3−4
−33.3%
|
| Red Dead Redemption 2 | 6−7
+20%
|
5−6
−20%
|
| Shadow of the Tomb Raider | 6−7
+20%
|
5−6
−20%
|
| The Witcher 3: Wild Hunt | 9−10
+28.6%
|
7−8
−28.6%
|
4K
Ultra Preset
| Assassin's Creed Odyssey | 6−7
+20%
|
5−6
−20%
|
| Assassin's Creed Valhalla | 5−6
+25%
|
4−5
−25%
|
| Battlefield 5 | 10−11
+42.9%
|
7−8
−42.9%
|
| Cyberpunk 2077 | 1−2
+0%
|
1−2
+0%
|
| Far Cry 5 | 9−10
+12.5%
|
8−9
−12.5%
|
| Far Cry New Dawn | 10−12
+10%
|
10−11
−10%
|
| Forza Horizon 4 | 14−16
+16.7%
|
12−14
−16.7%
|
| Watch Dogs: Legion | 4−5
+33.3%
|
3−4
−33.3%
|
W ten sposób RX 560X (mobilna) i GeForce MX450 konkurują w popularnych grach:
- RX 560X (mobilna) jest o 20.7% szybszy niż GeForce MX450 w 1080p.
- RX 560X (mobilna) jest o 12.5% szybszy niż GeForce MX450 w 1440p.
- RX 560X (mobilna) jest o 8% szybszy niż GeForce MX450 w 4K.
Oto zakres różnic w wydajności zaobserwowanych w popularnych grach:
- W Red Dead Redemption 2, z rozdzielczością 1080p i High Preset, RX 560X (mobilna) jest 280% szybszy niż GeForce MX450.
- W Cyberpunk 2077, z rozdzielczością 1080p i Low Preset, GeForce MX450 jest 39.1% szybszy niż RX 560X (mobilna).
Podsumowując, w popularnych grach:
- RX 560X (mobilna) wyprzedza 56 testach (82%)
- GeForce MX450 wyprzedza 9 testach (13%)
- jest remis w 3 testach (4%)
Zalety i wady
| Ocena skuteczności działania | 11.12 | 9.64 |
| Nowość | 5 stycznia 2017 | 1 sierpnia 2020 |
| Maksymalna ilość pamięci | 4 GB | 2 GB |
| Proces technologiczny | 14 nm | 12 nm |
| Pobór mocy (TDP) | 60 Wat | 25 Wat |
Model Radeon RX 560X (mobilna) to nasz rekomendowany wybór, ponieważ w testach wydajności pokonuje on GeForce MX450.
Jeśli nadal masz pytania dotyczące wyboru między Radeon RX 560X (mobilna) i GeForce MX450 - zadaj je w komentarzach, a my odpowiemy.
Porównania
Wybraliśmy kilka porównań kart graficznych o wydajności mniej lub bardziej zbliżonej do tych recenzowanych, zapewniając Ci więcej prawdopodobnych opcji do rozważenia.
