Radeon RX 560X (mobilna) vs GeForce MX250
Łączny wynik wydajności
Radeon RX 560X (mobilna) przewyższa GeForce MX250 o imponujący 76% w oparciu o nasze zagregowane wyniki benchmarku.
Informacje ogólne
Informacje o typie (dla komputerów stacjonarnych lub laptopów) i architekturze Radeon RX 560X (mobilna) i GeForce MX250, a także o czasie rozpoczęcia sprzedaży i cenie w tamtym czasie.
Miejsce w rankingu wydajności | 392 | 544 |
Miejsce według popularności | nie w top-100 | nie w top-100 |
Stosunek jakości do ceny | 5.26 | 2.36 |
Architektura | Polaris (2016−2019) | Pascal (2016−2021) |
Kryptonim | Polaris 11 | N17S-G2 |
Typ | Do laptopów | Do laptopów |
Data wydania | 5 stycznia 2017 (7 lat temu) | 20 lutego 2019 (5 lat temu) |
Cena teraz | $520 | $1165 |
Stosunek jakości do ceny
Aby uzyskać indeks, porównujemy wydajność kart graficznych i ich koszt, biorąc pod uwagę koszt innych kart graficznych.
RX 560X (mobilna) ma 123% lepszy stosunek ceny do jakości niż GeForce MX250.
Dane techniczne
Parametry ogólne Radeon RX 560X (mobilna) i GeForce MX250: liczba shaderów, częstotliwość karty graficznej, proces technologiczny, szybkość teksturowania i obliczeń. Pośrednio świadczą o wydajności Radeon RX 560X (mobilna) i GeForce MX250, chociaż dla dokładnej oceny należy wziąć pod uwagę wyniki benchmarków i testów w grach.
Ilość jednostek cieniujących | 1024 | 384 |
Częstotliwość rdzenia | 1172 MHz | 1518 MHz |
Częstotliwość w trybie Boost | 1275 MHz | 1582 MHz |
Ilość tranzystorów | 3,000 million | 1,800 million |
Proces technologiczny | 14 nm | 14 nm |
Pobór mocy (TDP) | 60-80 Watt | 10/25 Watt |
Szybkość wypełniania teksturami | 81.60 | 24.91 |
Wydajność zmiennoprzecinkowa | 2,611 gflops | brak danych |
Kompatybilność i wymiary
Informacje na temat zgodności Radeon RX 560X (mobilna) i GeForce MX250 z innymi elementami komputera. Przydatne na przykład przy wyborze przyszłej konfiguracji komputera lub aktualizacji istniejącej. W przypadku kart graficznych do laptopów jest to szacowany rozmiar laptopa, magistrala i złącze, jeśli karta graficzna jest podłączona za pomocą złącza, a nie przylutowana do płyty głównej.
Rozmiar laptopa | large | large |
Interfejs | MXM-B (3.0) | PCIe 3.0 x4 |
Dodatkowe złącza zasilania | brak danych | brak |
Pamięć
Parametry pamięci zainstalowanej na Radeon RX 560X (mobilna) i GeForce MX250: jej typ, rozmiar, magistrala, częstotliwość i przepustowość. Zauważ, że karty graficzne zintegrowane z procesorami nie mają dedykowanej pamięci i używają wspólnej części systemowej pamięci RAM.
Typ pamięci | GDDR5 | GDDR5 |
Maksymalna ilość pamięci | 4 GB | 4 GB |
Szerokość magistrali pamięci | 128 Bit | 64 Bit |
Częstotliwość pamięci | 6000 MHz | 7000 MHz |
Przepustowość pamięci | 92.8 GB/s | 48.06 GB/s |
Pamięć współdzielona | - | - |
Wyjścia wideo
Lista złącz wideo dostępnych na Radeon RX 560X (mobilna) i GeForce MX250. Z reguły ta sekcja dotyczy tylko referencyjnych kart graficznych na komputery stacjonarne, ponieważ w przypadku notebooków dostępność niektórych wyjść wideo zależy od modelu laptopa.
Złącza wideo | No outputs | No outputs |
Technologia
Wymienione są tutaj obsługiwane Radeon RX 560X (mobilna) i GeForce MX250 rozwiązania technologiczne oraz interfejsy API. Takie informacje będą potrzebne, jeśli do karty graficznej wymaga się obsługi określonych technologii.
FreeSync | + | brak danych |
Obsługa interfejsu API
Interfejsy API obsługiwane przez Radeon RX 560X (mobilna) i GeForce MX250, włączając ich poszczególne wersje.
DirectX | 12 (12_0) | 12 (12_1) |
Model cieniujący | 6.4 | 6.4 |
OpenGL | 4.6 | 4.6 |
OpenCL | 2.0 | 1.2 |
Vulkan | 1.2.131 | 1.2 |
CUDA | brak danych | 6.1 |
Testy w benchmarkach
Oto wyniki testu Radeon RX 560X (mobilna) i GeForce MX250 na temat wydajności renderowania w testach porównawczych innych niż gry. Całkowity wynik wynosi od 0 do 100, przy czym 100 odpowiada obecnie najszybszej karcie graficznej.
Ogólna wydajność w testach
To jest nasza łączna ocena wydajności benchmarku. Regularnie ulepszamy nasze algorytmy łączące, ale jeśli znajdziesz jakieś zauważalne niespójności, nie krępuj się mówić o tym w sekcji komentarzy, zazwyczaj szybko rozwiązujemy problemy.
Radeon RX 560X (mobilna) przewyższa GeForce MX250 o 76% w naszych połączonych wynikach benchmarku.
3DMark Vantage Performance
3DMark Vantage jest przestarzałym benchmarkiem DirectX 10. Poddaje on kartę graficzną działaniu dwóch scen, z których jedna przedstawia dziewczynę uciekającą z jakiejś zmilitaryzowanej bazy znajdującej się w morskiej jaskini, a druga flotę kosmiczną atakującą bezbronną planetę. Został on wycofany z użycia w kwietniu 2017 roku, a zamiast niego zaleca się obecnie stosowanie benchmarka Time Spy.
Pokrycie benchmarku: 17%
Radeon RX 560X (mobilna) przewyższa GeForce MX250 o 20% w 3DMark Vantage Performance.
3DMark 11 Performance GPU
3DMark 11 to przestarzały benchmark DirectX 11 stworzony przez firmę Futuremark. Wykorzystał on cztery testy bazujące na dwóch scenach, z których jedna to kilka łodzi podwodnych eksplorujących zatopiony wrak statku, a druga to opuszczona świątynia głęboko w dżungli. Wszystkie testy są obciążone wolumetrycznym oświetleniem i teselacją, i pomimo tego, że zostały wykonane w rozdzielczości 1280x720, są stosunkowo wymagające. Zaprzestany w styczniu 2020 roku, 3DMark 11 został zastąpiony przez Time Spy.
Pokrycie benchmarku: 17%
Radeon RX 560X (mobilna) przewyższa GeForce MX250 o 77% w 3DMark 11 Performance GPU.
3DMark Fire Strike Graphics
Fire Strike to benchmark DirectX 11 dla komputerów do gier. Zawiera on dwa oddzielne testy pokazujące walkę pomiędzy humanoidem a ognistym stworzeniem, które wydaje się być zrobione z lawy. Wykorzystując rozdzielczość 1920x1080, Fire Strike pokazuje wystarczająco realistyczną grafikę i jest dość wymagający dla sprzętu.
Pokrycie benchmarku: 14%
Radeon RX 560X (mobilna) przewyższa GeForce MX250 o 73% w 3DMark Fire Strike Graphics.
3DMark Cloud Gate GPU
Cloud Gate to przestarzały benchmark DirectX 11 na poziomie 10, który był używany na domowych komputerach PC i podstawowych notebookach. Wyświetlał on kilka scen jakiegoś dziwnego kosmicznego urządzenia teleportacyjnego, wystrzeliwującego statki kosmiczne w nieznane, w stałej rozdzielczości 1280x720. Podobnie jak Ice Storm, został on wycofany z użytku w styczniu 2020 roku i zastąpiony przez 3DMark Night Raid.
Pokrycie benchmarku: 14%
Radeon RX 560X (mobilna) przewyższa GeForce MX250 o 65% w 3DMark Cloud Gate GPU.
3DMark Ice Storm GPU
Ice Storm Graphics to przestarzały benchmark, będący częścią pakietu 3DMark. Ice Storm był używany do pomiaru wydajności laptopów klasy podstawowej i tabletów z systemem Windows. Wykorzystuje on DirectX 11 na poziomie funkcji 9 do wyświetlania bitwy między dwiema flotami kosmicznymi w pobliżu zamarzniętej planety w rozdzielczości 1280x720. Zaprzestano jego produkcji w styczniu 2020 roku, a obecnie został zastąpiony przez 3DMark Night Raid.
Pokrycie benchmarku: 8%
GeForce MX250 przewyższa Radeon RX 560X (mobilna) o 24% w 3DMark Ice Storm GPU.
Testy w grach
Wyniki Radeon RX 560X (mobilna) i GeForce MX250 w grach, wartości są mierzone w FPS.
Średnie FPS
Oto średnie klatki na sekundę w dużym zestawie popularnych gier w różnych rozdzielczościach:
Full HD | 35
+52.2%
| 23
−52.2%
|
FPS w popularnych grach
Full HD
Low Preset
Cyberpunk 2077 | 23
+64.3%
|
14
−64.3%
|
Full HD
Medium Preset
Assassin's Creed Odyssey | 25
+31.6%
|
19
−31.6%
|
Assassin's Creed Valhalla | 30
+131%
|
13
−131%
|
Battlefield 5 | 52
+117%
|
24
−117%
|
Call of Duty: Modern Warfare | 27−30
+26.1%
|
23
−26.1%
|
Cyberpunk 2077 | 17
+54.5%
|
11
−54.5%
|
Far Cry 5 | 39
+105%
|
19
−105%
|
Far Cry New Dawn | 39
+85.7%
|
21
−85.7%
|
Forza Horizon 4 | 52
+67.7%
|
31
−67.7%
|
Hitman 3 | 39
+160%
|
14−16
−160%
|
Horizon Zero Dawn | 21−24
+76.9%
|
13
−76.9%
|
Red Dead Redemption 2 | 18−20
+35.7%
|
14
−35.7%
|
Shadow of the Tomb Raider | 27
+50%
|
18
−50%
|
Watch Dogs: Legion | 29
+222%
|
9−10
−222%
|
Full HD
High Preset
Assassin's Creed Odyssey | 21
+61.5%
|
13
−61.5%
|
Assassin's Creed Valhalla | 21
+200%
|
7−8
−200%
|
Battlefield 5 | 44
+132%
|
19
−132%
|
Call of Duty: Modern Warfare | 27−30
+81.3%
|
16
−81.3%
|
Cyberpunk 2077 | 15
+50%
|
10−11
−50%
|
Far Cry 5 | 36
+112%
|
17
−112%
|
Far Cry New Dawn | 36
+100%
|
18
−100%
|
Forza Horizon 4 | 49
+104%
|
24
−104%
|
Hitman 3 | 34
+386%
|
7
−386%
|
Horizon Zero Dawn | 21−24
+283%
|
6
−283%
|
Metro Exodus | 20
+186%
|
7
−186%
|
Red Dead Redemption 2 | 18−20
+138%
|
8
−138%
|
Shadow of the Tomb Raider | 25
+127%
|
11
−127%
|
The Witcher 3: Wild Hunt | 36
+71.4%
|
21
−71.4%
|
Watch Dogs: Legion | 25
+178%
|
9−10
−178%
|
Full HD
Ultra Preset
Assassin's Creed Odyssey | 16
+129%
|
7
−129%
|
Assassin's Creed Valhalla | 16−18
+143%
|
7−8
−143%
|
Battlefield 5 | 39
+179%
|
14
−179%
|
Cyberpunk 2077 | 13
+30%
|
10−11
−30%
|
Far Cry 5 | 33
+106%
|
16
−106%
|
Far Cry New Dawn | 33
+94.1%
|
17
−94.1%
|
Forza Horizon 4 | 38
+138%
|
16
−138%
|
The Witcher 3: Wild Hunt | 22
+83.3%
|
12
−83.3%
|
Watch Dogs: Legion | 11
+22.2%
|
9−10
−22.2%
|
1440p
High Preset
Call of Duty: Modern Warfare | 16−18
+77.8%
|
9−10
−77.8%
|
Hitman 3 | 16−18
+70%
|
10−11
−70%
|
Horizon Zero Dawn | 16−18
+41.7%
|
12−14
−41.7%
|
Metro Exodus | 9−10
+125%
|
4−5
−125%
|
Red Dead Redemption 2 | 8−9
+100%
|
4−5
−100%
|
Shadow of the Tomb Raider | 14−16
+55.6%
|
9−10
−55.6%
|
1440p
Ultra Preset
Assassin's Creed Odyssey | 10−12
+120%
|
5−6
−120%
|
Assassin's Creed Valhalla | 7−8
+600%
|
1−2
−600%
|
Battlefield 5 | 20−22
+300%
|
5−6
−300%
|
Cyberpunk 2077 | 5−6
+66.7%
|
3−4
−66.7%
|
Far Cry 5 | 18−20
+80%
|
10−11
−80%
|
Far Cry New Dawn | 18−20
+171%
|
7−8
−171%
|
Forza Horizon 4 | 20−22
+122%
|
9−10
−122%
|
The Witcher 3: Wild Hunt | 10−11
+100%
|
5−6
−100%
|
Watch Dogs: Legion | 6−7
+500%
|
1−2
−500%
|
4K
High Preset
Call of Duty: Modern Warfare | 7−8
+75%
|
4−5
−75%
|
Hitman 3 | 10−11
+66.7%
|
6−7
−66.7%
|
Horizon Zero Dawn | 9−10
+12.5%
|
8−9
−12.5%
|
Metro Exodus | 4−5
+300%
|
1−2
−300%
|
Red Dead Redemption 2 | 6−7
+100%
|
3−4
−100%
|
Shadow of the Tomb Raider | 6−7
+200%
|
2−3
−200%
|
The Witcher 3: Wild Hunt | 9−10
+200%
|
3−4
−200%
|
4K
Ultra Preset
Assassin's Creed Odyssey | 6−7
+100%
|
3−4
−100%
|
Assassin's Creed Valhalla | 5−6
+150%
|
2−3
−150%
|
Battlefield 5 | 10−11
+400%
|
2−3
−400%
|
Cyberpunk 2077 | 1−2 | 0−1 |
Far Cry 5 | 9−10
+50%
|
6−7
−50%
|
Far Cry New Dawn | 10−12
+37.5%
|
8−9
−37.5%
|
Forza Horizon 4 | 14−16
+133%
|
6−7
−133%
|
Watch Dogs: Legion | 4−5
+300%
|
1−2
−300%
|
W ten sposób RX 560X (mobilna) i GeForce MX250 konkurują w popularnych grach:
- RX 560X (mobilna) jest 52% szybszy w 1080p
Oto zakres różnic w wydajności zaobserwowanych w popularnych grach:
- W Assassin's Creed Valhalla, z rozdzielczością 1440p i Ultra Preset, RX 560X (mobilna) jest 600% szybszy niż GeForce MX250.
Podsumowując, w popularnych grach:
- Bez wyjątku, RX 560X (mobilna) przewyższył GeForce MX250 we wszystkich 67 naszych testach.
Zalety i wady
Ocena skuteczności działania | 11.05 | 6.27 |
Nowość | 5 stycznia 2017 | 20 lutego 2019 |
Pobór mocy (TDP) | 60 Wat | 10 Wat |
Model Radeon RX 560X (mobilna) to nasz rekomendowany wybór, ponieważ w testach wydajności pokonuje on GeForce MX250.
Jeśli nadal masz pytania dotyczące wyboru między Radeon RX 560X (mobilna) i GeForce MX250 - zadaj je w komentarzach, a my odpowiemy.
Porównania
Wybraliśmy kilka porównań kart graficznych o wydajności mniej lub bardziej zbliżonej do tych recenzowanych, zapewniając Ci więcej prawdopodobnych opcji do rozważenia.