Radeon RX 5600 XT vs RX 6750 XT
Łączny wynik wydajności
Porównaliśmy Radeon RX 5600 XT i Radeon RX 6750 XT, obejmując specyfikacje i wszystkie istotne testy porównawcze.
RX 6750 XT przewyższa RX 5600 XT o imponujący 52% w oparciu o nasze zagregowane wyniki benchmarku.
Informacje ogólne
Informacje o typie (dla komputerów stacjonarnych lub laptopów) i architekturze Radeon RX 5600 XT i Radeon RX 6750 XT, a także o czasie rozpoczęcia sprzedaży i cenie w tamtym czasie.
| Miejsce w rankingu wydajności | 133 | 40 |
| Miejsce według popularności | nie w top-100 | nie w top-100 |
| Stosunek jakości do ceny | 22.42 | 30.06 |
| Architektura | RDNA 1.0 (2019−2020) | Navi / RDNA2 (2020−2022) |
| Kryptonim | Navi 10 | Navi 22 |
| Typ | Do komputerów stacjonarnych | Do komputerów stacjonarnych |
| Data wydania | 21 stycznia 2020 (4 lata temu) | 3 marca 2022 (2 lata temu) |
| Cena w momencie wydania | $279 | $549 |
| Cena teraz | $94 (0.3x) | $559 (1x) |
Stosunek jakości do ceny
Aby uzyskać indeks, porównujemy wydajność kart graficznych i ich koszt, biorąc pod uwagę koszt innych kart graficznych.
RX 6750 XT ma 34% lepszy stosunek ceny do jakości niż RX 5600 XT.
Dane techniczne
Parametry ogólne Radeon RX 5600 XT i Radeon RX 6750 XT: liczba shaderów, częstotliwość karty graficznej, proces technologiczny, szybkość teksturowania i obliczeń. Pośrednio świadczą o wydajności Radeon RX 5600 XT i Radeon RX 6750 XT, chociaż dla dokładnej oceny należy wziąć pod uwagę wyniki benchmarków i testów w grach.
| Ilość jednostek cieniujących | 2304 | 2560 |
| Częstotliwość rdzenia | 1235 MHz | 2150 MHz |
| Częstotliwość w trybie Boost | 1750 MHz | 2600 MHz |
| Ilość tranzystorów | 10,300 million | 17,200 million |
| Proces technologiczny | 7 nm | 7 nm |
| Pobór mocy (TDP) | 150 Watt | 250 Watt |
| Szybkość wypełniania teksturami | 224.6 | 416.0 |
Kompatybilność i wymiary
Informacje na temat zgodności Radeon RX 5600 XT i Radeon RX 6750 XT z innymi elementami komputera. Przydatne na przykład przy wyborze przyszłej konfiguracji komputera lub aktualizacji istniejącej. W przypadku kart graficznych do komputerów stacjonarnych jest to interfejs i magistrala połączeń (kompatybilność z płytą główną), fizyczne wymiary karty wideo (kompatybilność z płytą główną i obudową), dodatkowe złącza zasilania (kompatybilność z zasilaczem).
| Interfejs | PCIe 4.0 x16 | PCIe 4.0 x16 |
| Długość | 267 mm | 267 mm |
| Grubość | 2-slot | 2-slot |
| Dodatkowe złącza zasilania | 1x 8-pin | 1x 6-pin + 1x 8-pin |
Pamięć
Parametry pamięci zainstalowanej na Radeon RX 5600 XT i Radeon RX 6750 XT: jej typ, rozmiar, magistrala, częstotliwość i przepustowość. Zauważ, że karty graficzne zintegrowane z procesorami nie mają dedykowanej pamięci i używają wspólnej części systemowej pamięci RAM.
| Typ pamięci | GDDR6 | GDDR6 |
| Maksymalna ilość pamięci | 6 GB | 12 GB |
| Szerokość magistrali pamięci | 192 Bit | 192 Bit |
| Częstotliwość pamięci | 14000 MHz | 18000 MHz |
| Przepustowość pamięci | 288.0 GB/s | 432.0 GB/s |
| Pamięć współdzielona | - | brak danych |
Wyjścia wideo
Lista złącz wideo dostępnych na Radeon RX 5600 XT i Radeon RX 6750 XT. Z reguły ta sekcja dotyczy tylko referencyjnych kart graficznych na komputery stacjonarne, ponieważ w przypadku notebooków dostępność niektórych wyjść wideo zależy od modelu laptopa.
| Złącza wideo | 1x HDMI, 3x DisplayPort | 1x HDMI 2.1, 3x DisplayPort 1.4a |
| HDMI | + | + |
Obsługa interfejsu API
Interfejsy API obsługiwane przez Radeon RX 5600 XT i Radeon RX 6750 XT, włączając ich poszczególne wersje.
| DirectX | 12 (12_1) | 12 Ultimate (12_2) |
| Model cieniujący | 6.5 | 6.5 |
| OpenGL | 4.6 | 4.6 |
| OpenCL | 2.0 | 2.1 |
| Vulkan | 1.2.131 | 1.3 |
Testy w benchmarkach
Oto wyniki testu Radeon RX 5600 XT i Radeon RX 6750 XT na temat wydajności renderowania w testach porównawczych innych niż gry. Całkowity wynik wynosi od 0 do 100, przy czym 100 odpowiada obecnie najszybszej karcie graficznej.
Ogólna wydajność w testach
To jest nasza łączna ocena wydajności benchmarku. Regularnie ulepszamy nasze algorytmy łączące, ale jeśli znajdziesz jakieś zauważalne niespójności, nie krępuj się mówić o tym w sekcji komentarzy, zazwyczaj szybko rozwiązujemy problemy.
RX 6750 XT przewyższa RX 5600 XT o 52% w naszych połączonych wynikach benchmarku.
Passmark
Jest to prawdopodobnie najbardziej wszechobecny benchmark, wchodzący w skład pakietu Passmark PerformanceTest. Daje on możliwość dokładnej oceny karty graficznej, dostarczając cztery osobne benchmarki dla Direct3D w wersjach 9, 10, 11 i 12 (ostatni z nich wykonywany jest w rozdzielczości 4K, jeśli to możliwe), oraz kilka dodatkowych testów angażujących możliwości DirectCompute.
Pokrycie benchmarku: 25%
RX 6750 XT przewyższa RX 5600 XT o 52% w Passmark.
3DMark 11 Performance GPU
3DMark 11 to przestarzały benchmark DirectX 11 stworzony przez firmę Futuremark. Wykorzystał on cztery testy bazujące na dwóch scenach, z których jedna to kilka łodzi podwodnych eksplorujących zatopiony wrak statku, a druga to opuszczona świątynia głęboko w dżungli. Wszystkie testy są obciążone wolumetrycznym oświetleniem i teselacją, i pomimo tego, że zostały wykonane w rozdzielczości 1280x720, są stosunkowo wymagające. Zaprzestany w styczniu 2020 roku, 3DMark 11 został zastąpiony przez Time Spy.
Pokrycie benchmarku: 17%
RX 6750 XT przewyższa RX 5600 XT o 54% w 3DMark 11 Performance GPU.
3DMark Vantage Performance
3DMark Vantage jest przestarzałym benchmarkiem DirectX 10. Poddaje on kartę graficzną działaniu dwóch scen, z których jedna przedstawia dziewczynę uciekającą z jakiejś zmilitaryzowanej bazy znajdującej się w morskiej jaskini, a druga flotę kosmiczną atakującą bezbronną planetę. Został on wycofany z użycia w kwietniu 2017 roku, a zamiast niego zaleca się obecnie stosowanie benchmarka Time Spy.
Pokrycie benchmarku: 17%
RX 6750 XT przewyższa RX 5600 XT o 21% w 3DMark Vantage Performance.
3DMark Fire Strike Graphics
Fire Strike to benchmark DirectX 11 dla komputerów do gier. Zawiera on dwa oddzielne testy pokazujące walkę pomiędzy humanoidem a ognistym stworzeniem, które wydaje się być zrobione z lawy. Wykorzystując rozdzielczość 1920x1080, Fire Strike pokazuje wystarczająco realistyczną grafikę i jest dość wymagający dla sprzętu.
Pokrycie benchmarku: 14%
RX 6750 XT przewyższa RX 5600 XT o 71% w 3DMark Fire Strike Graphics.
3DMark Cloud Gate GPU
Cloud Gate to przestarzały benchmark DirectX 11 na poziomie 10, który był używany na domowych komputerach PC i podstawowych notebookach. Wyświetlał on kilka scen jakiegoś dziwnego kosmicznego urządzenia teleportacyjnego, wystrzeliwującego statki kosmiczne w nieznane, w stałej rozdzielczości 1280x720. Podobnie jak Ice Storm, został on wycofany z użytku w styczniu 2020 roku i zastąpiony przez 3DMark Night Raid.
Pokrycie benchmarku: 14%
RX 6750 XT przewyższa RX 5600 XT o 48% w 3DMark Cloud Gate GPU.
3DMark Ice Storm GPU
Ice Storm Graphics to przestarzały benchmark, będący częścią pakietu 3DMark. Ice Storm był używany do pomiaru wydajności laptopów klasy podstawowej i tabletów z systemem Windows. Wykorzystuje on DirectX 11 na poziomie funkcji 9 do wyświetlania bitwy między dwiema flotami kosmicznymi w pobliżu zamarzniętej planety w rozdzielczości 1280x720. Zaprzestano jego produkcji w styczniu 2020 roku, a obecnie został zastąpiony przez 3DMark Night Raid.
Pokrycie benchmarku: 8%
RX 5600 XT przewyższa RX 6750 XT o 4% w 3DMark Ice Storm GPU.
Testy w grach
Wyniki Radeon RX 5600 XT i Radeon RX 6750 XT w grach, wartości są mierzone w FPS.
Średnie FPS
Oto średnie klatki na sekundę w dużym zestawie popularnych gier w różnych rozdzielczościach:
| Full HD | 104
−51.9%
| 158
+51.9%
|
| 1440p | 60
−46.7%
| 88
+46.7%
|
| 4K | 34
−52.9%
| 52
+52.9%
|
FPS w popularnych grach
Full HD
Low Preset
| Cyberpunk 2077 | 83 | brak danych |
Full HD
Medium Preset
| Assassin's Creed Odyssey | 60−65 | brak danych |
| Assassin's Creed Valhalla | 92 | brak danych |
| Battlefield 5 | 110−120 | brak danych |
| Call of Duty: Modern Warfare | 104 | brak danych |
| Cyberpunk 2077 | 74 | brak danych |
| Far Cry 5 | 75−80 | brak danych |
| Far Cry New Dawn | 85−90 | brak danych |
| Forza Horizon 4 | 185 | brak danych |
| Hitman 3 | 83 | brak danych |
| Horizon Zero Dawn | 213 | brak danych |
| Metro Exodus | 144 | brak danych |
| Red Dead Redemption 2 | 112 | brak danych |
| Shadow of the Tomb Raider | 190 | brak danych |
| Watch Dogs: Legion | 104 | brak danych |
Full HD
High Preset
| Assassin's Creed Odyssey | 60−65 | brak danych |
| Assassin's Creed Valhalla | 76 | brak danych |
| Battlefield 5 | 110−120 | brak danych |
| Call of Duty: Modern Warfare | 98 | brak danych |
| Cyberpunk 2077 | 63 | brak danych |
| Far Cry 5 | 75−80 | brak danych |
| Far Cry New Dawn | 85−90 | brak danych |
| Forza Horizon 4 | 130−140 | brak danych |
| Hitman 3 | 79 | brak danych |
| Horizon Zero Dawn | 272 | brak danych |
| Metro Exodus | 133 | brak danych |
| Red Dead Redemption 2 | 101 | brak danych |
| Shadow of the Tomb Raider | 158 | brak danych |
| The Witcher 3: Wild Hunt | 140 | brak danych |
| Watch Dogs: Legion | 248 | brak danych |
Full HD
Ultra Preset
| Assassin's Creed Odyssey | 60−65 | brak danych |
| Assassin's Creed Valhalla | 62 | brak danych |
| Call of Duty: Modern Warfare | 79 | brak danych |
| Cyberpunk 2077 | 54 | brak danych |
| Far Cry 5 | 75−80 | brak danych |
| Forza Horizon 4 | 138 | brak danych |
| Horizon Zero Dawn | 115 | brak danych |
| Shadow of the Tomb Raider | 141 | brak danych |
| The Witcher 3: Wild Hunt | 84 | brak danych |
| Watch Dogs: Legion | 35 | brak danych |
Full HD
Epic Preset
| Red Dead Redemption 2 | 88 | brak danych |
1440p
High Preset
| Battlefield 5 | 65−70 | brak danych |
| Far Cry New Dawn | 84 | brak danych |
1440p
Ultra Preset
| Assassin's Creed Odyssey | 35−40 | brak danych |
| Assassin's Creed Valhalla | 45 | brak danych |
| Call of Duty: Modern Warfare | 71 | brak danych |
| Cyberpunk 2077 | 30 | brak danych |
| Far Cry 5 | 89 | brak danych |
| Forza Horizon 4 | 109 | brak danych |
| Hitman 3 | 52 | brak danych |
| Horizon Zero Dawn | 89 | brak danych |
| Metro Exodus | 88 | brak danych |
| Shadow of the Tomb Raider | 97 | brak danych |
| The Witcher 3: Wild Hunt | 45−50 | brak danych |
| Watch Dogs: Legion | 21 | brak danych |
1440p
Epic Preset
| Red Dead Redemption 2 | 69 | brak danych |
4K
High Preset
| Battlefield 5 | 35−40 | brak danych |
| Far Cry New Dawn | 27−30 | brak danych |
| Hitman 3 | 36 | brak danych |
| Horizon Zero Dawn | 40−45 | brak danych |
| Shadow of the Tomb Raider | 33 | brak danych |
| The Witcher 3: Wild Hunt | 46 | brak danych |
4K
Ultra Preset
| Assassin's Creed Odyssey | 21−24 | brak danych |
| Assassin's Creed Valhalla | 21 | brak danych |
| Call of Duty: Modern Warfare | 37 | brak danych |
| Cyberpunk 2077 | 12 | brak danych |
| Far Cry 5 | 20−22 | brak danych |
| Forza Horizon 4 | 70 | brak danych |
| Horizon Zero Dawn | 54 | brak danych |
| Metro Exodus | 46 | brak danych |
| Watch Dogs: Legion | 11 | brak danych |
4K
Epic Preset
| Red Dead Redemption 2 | 39 | brak danych |
W ten sposób RX 5600 XT i RX 6750 XT konkurują w popularnych grach:
- RX 6750 XT jest 52% szybszy w 1080p
- RX 6750 XT jest 47% szybszy w 1440p
- RX 6750 XT jest 53% szybszy w 4K
Zalety i wady
| Ocena skuteczności działania | 35.38 | 53.80 |
| Nowość | 21 stycznia 2020 | 3 marca 2022 |
| Koszt | $279 | $549 |
| Maksymalna ilość pamięci | 6 GB | 12 GB |
| Pobór mocy (TDP) | 150 Wat | 250 Wat |
Model Radeon RX 6750 XT to nasz rekomendowany wybór, ponieważ w testach wydajności pokonuje on Radeon RX 5600 XT.
Jeśli nadal masz pytania dotyczące wyboru między Radeon RX 5600 XT i Radeon RX 6750 XT - zadaj je w komentarzach, a my odpowiemy.
Porównania
Wybraliśmy kilka porównań kart graficznych o wydajności mniej lub bardziej zbliżonej do tych recenzowanych, zapewniając Ci więcej prawdopodobnych opcji do rozważenia.
