Radeon RX 5600 XT vs GeForce MX350
Łączny wynik wydajności
Radeon RX 5600 XT przewyższa GeForce MX350 o aż 387% w oparciu o nasze zagregowane wyniki benchmarku.
Informacje ogólne
Informacje o typie (dla komputerów stacjonarnych lub laptopów) i architekturze Radeon RX 5600 XT i GeForce MX350, a także o czasie rozpoczęcia sprzedaży i cenie w tamtym czasie.
Miejsce w rankingu wydajności | 132 | 508 |
Miejsce według popularności | 100 | nie w top-100 |
Stosunek jakości do ceny | 22.42 | brak danych |
Architektura | RDNA 1.0 (2019−2020) | Pascal (2016−2021) |
Kryptonim | Navi 10 | N17S-G5 / GP107-670-A1 |
Typ | Do komputerów stacjonarnych | Do laptopów |
Data wydania | 21 stycznia 2020 (4 lata temu) | 20 lutego 2020 (4 lata temu) |
Cena w momencie wydania | $279 | brak danych |
Cena teraz | $94 (0.3x) | brak danych |
Stosunek jakości do ceny
Aby uzyskać indeks, porównujemy wydajność kart graficznych i ich koszt, biorąc pod uwagę koszt innych kart graficznych.
Dane techniczne
Parametry ogólne Radeon RX 5600 XT i GeForce MX350: liczba shaderów, częstotliwość karty graficznej, proces technologiczny, szybkość teksturowania i obliczeń. Pośrednio świadczą o wydajności Radeon RX 5600 XT i GeForce MX350, chociaż dla dokładnej oceny należy wziąć pod uwagę wyniki benchmarków i testów w grach.
Ilość jednostek cieniujących | 2304 | 640 |
Częstotliwość rdzenia | 1235 MHz | 1354 MHz |
Częstotliwość w trybie Boost | 1750 MHz | 1468 MHz |
Ilość tranzystorów | 10,300 million | 3,300 million |
Proces technologiczny | 7 nm | 14 nm |
Pobór mocy (TDP) | 150 Watt | 25 Watt |
Szybkość wypełniania teksturami | 224.6 | 29.98 |
Kompatybilność i wymiary
Informacje na temat zgodności Radeon RX 5600 XT i GeForce MX350 z innymi elementami komputera. Przydatne na przykład przy wyborze przyszłej konfiguracji komputera lub aktualizacji istniejącej. W przypadku kart graficznych do komputerów stacjonarnych jest to interfejs i magistrala połączeń (kompatybilność z płytą główną), fizyczne wymiary karty wideo (kompatybilność z płytą główną i obudową), dodatkowe złącza zasilania (kompatybilność z zasilaczem). W przypadku kart graficznych do laptopów jest to szacowany rozmiar laptopa, magistrala i złącze, jeśli karta graficzna jest podłączona za pomocą złącza, a nie przylutowana do płyty głównej.
Interfejs | PCIe 4.0 x16 | PCIe 3.0 x16 |
Długość | 267 mm | brak danych |
Grubość | 2-slot | brak danych |
Dodatkowe złącza zasilania | 1x 8-pin | brak |
Pamięć
Parametry pamięci zainstalowanej na Radeon RX 5600 XT i GeForce MX350: jej typ, rozmiar, magistrala, częstotliwość i przepustowość. Zauważ, że karty graficzne zintegrowane z procesorami nie mają dedykowanej pamięci i używają wspólnej części systemowej pamięci RAM.
Typ pamięci | GDDR6 | GDDR5 |
Maksymalna ilość pamięci | 6 GB | 2 GB |
Szerokość magistrali pamięci | 192 Bit | 64 Bit |
Częstotliwość pamięci | 14000 MHz | 7000 MHz |
Przepustowość pamięci | 288.0 GB/s | 56.06 GB/s |
Pamięć współdzielona | - | - |
Wyjścia wideo
Lista złącz wideo dostępnych na Radeon RX 5600 XT i GeForce MX350. Z reguły ta sekcja dotyczy tylko referencyjnych kart graficznych na komputery stacjonarne, ponieważ w przypadku notebooków dostępność niektórych wyjść wideo zależy od modelu laptopa.
Złącza wideo | 1x HDMI, 3x DisplayPort | No outputs |
HDMI | + | brak danych |
Technologia
Wymienione są tutaj obsługiwane Radeon RX 5600 XT i GeForce MX350 rozwiązania technologiczne oraz interfejsy API. Takie informacje będą potrzebne, jeśli do karty graficznej wymaga się obsługi określonych technologii.
Optimus | brak danych | + |
Obsługa interfejsu API
Interfejsy API obsługiwane przez Radeon RX 5600 XT i GeForce MX350, włączając ich poszczególne wersje.
DirectX | 12 (12_1) | 12 (12_1) |
Model cieniujący | 6.5 | 6.4 |
OpenGL | 4.6 | 4.6 |
OpenCL | 2.0 | 1.2 |
Vulkan | 1.2.131 | 1.2.131 |
CUDA | brak danych | 6.1 |
Testy w benchmarkach
Oto wyniki testu Radeon RX 5600 XT i GeForce MX350 na temat wydajności renderowania w testach porównawczych innych niż gry. Całkowity wynik wynosi od 0 do 100, przy czym 100 odpowiada obecnie najszybszej karcie graficznej.
Ogólna wydajność w testach
To jest nasza łączna ocena wydajności benchmarku. Regularnie ulepszamy nasze algorytmy łączące, ale jeśli znajdziesz jakieś zauważalne niespójności, nie krępuj się mówić o tym w sekcji komentarzy, zazwyczaj szybko rozwiązujemy problemy.
Radeon RX 5600 XT przewyższa GeForce MX350 o 387% w naszych połączonych wynikach benchmarku.
Passmark
Jest to prawdopodobnie najbardziej wszechobecny benchmark, wchodzący w skład pakietu Passmark PerformanceTest. Daje on możliwość dokładnej oceny karty graficznej, dostarczając cztery osobne benchmarki dla Direct3D w wersjach 9, 10, 11 i 12 (ostatni z nich wykonywany jest w rozdzielczości 4K, jeśli to możliwe), oraz kilka dodatkowych testów angażujących możliwości DirectCompute.
Pokrycie benchmarku: 25%
Radeon RX 5600 XT przewyższa GeForce MX350 o 387% w Passmark.
3DMark 11 Performance GPU
3DMark 11 to przestarzały benchmark DirectX 11 stworzony przez firmę Futuremark. Wykorzystał on cztery testy bazujące na dwóch scenach, z których jedna to kilka łodzi podwodnych eksplorujących zatopiony wrak statku, a druga to opuszczona świątynia głęboko w dżungli. Wszystkie testy są obciążone wolumetrycznym oświetleniem i teselacją, i pomimo tego, że zostały wykonane w rozdzielczości 1280x720, są stosunkowo wymagające. Zaprzestany w styczniu 2020 roku, 3DMark 11 został zastąpiony przez Time Spy.
Pokrycie benchmarku: 17%
Radeon RX 5600 XT przewyższa GeForce MX350 o 408% w 3DMark 11 Performance GPU.
3DMark Fire Strike Graphics
Fire Strike to benchmark DirectX 11 dla komputerów do gier. Zawiera on dwa oddzielne testy pokazujące walkę pomiędzy humanoidem a ognistym stworzeniem, które wydaje się być zrobione z lawy. Wykorzystując rozdzielczość 1920x1080, Fire Strike pokazuje wystarczająco realistyczną grafikę i jest dość wymagający dla sprzętu.
Pokrycie benchmarku: 14%
Radeon RX 5600 XT przewyższa GeForce MX350 o 405% w 3DMark Fire Strike Graphics.
3DMark Cloud Gate GPU
Cloud Gate to przestarzały benchmark DirectX 11 na poziomie 10, który był używany na domowych komputerach PC i podstawowych notebookach. Wyświetlał on kilka scen jakiegoś dziwnego kosmicznego urządzenia teleportacyjnego, wystrzeliwującego statki kosmiczne w nieznane, w stałej rozdzielczości 1280x720. Podobnie jak Ice Storm, został on wycofany z użytku w styczniu 2020 roku i zastąpiony przez 3DMark Night Raid.
Pokrycie benchmarku: 14%
Radeon RX 5600 XT przewyższa GeForce MX350 o 368% w 3DMark Cloud Gate GPU.
3DMark Ice Storm GPU
Ice Storm Graphics to przestarzały benchmark, będący częścią pakietu 3DMark. Ice Storm był używany do pomiaru wydajności laptopów klasy podstawowej i tabletów z systemem Windows. Wykorzystuje on DirectX 11 na poziomie funkcji 9 do wyświetlania bitwy między dwiema flotami kosmicznymi w pobliżu zamarzniętej planety w rozdzielczości 1280x720. Zaprzestano jego produkcji w styczniu 2020 roku, a obecnie został zastąpiony przez 3DMark Night Raid.
Pokrycie benchmarku: 8%
Radeon RX 5600 XT przewyższa GeForce MX350 o 92% w 3DMark Ice Storm GPU.
Testy w grach
Wyniki Radeon RX 5600 XT i GeForce MX350 w grach, wartości są mierzone w FPS.
Średnie FPS
Oto średnie klatki na sekundę w dużym zestawie popularnych gier w różnych rozdzielczościach:
Full HD | 104
+300%
| 26
−300%
|
1440p | 60
+122%
| 27
−122%
|
4K | 34
+17.2%
| 29
−17.2%
|
FPS w popularnych grach
Full HD
Low Preset
Cyberpunk 2077 | 83
+592%
|
12−14
−592%
|
Full HD
Medium Preset
Assassin's Creed Odyssey | 60−65
+186%
|
22
−186%
|
Assassin's Creed Valhalla | 92
+608%
|
13
−608%
|
Battlefield 5 | 110−120
+448%
|
21−24
−448%
|
Call of Duty: Modern Warfare | 104
+447%
|
19
−447%
|
Cyberpunk 2077 | 74
+517%
|
12−14
−517%
|
Far Cry 5 | 75−80
+200%
|
26
−200%
|
Far Cry New Dawn | 85−90
+154%
|
35
−154%
|
Forza Horizon 4 | 185
+400%
|
37
−400%
|
Hitman 3 | 83
+315%
|
20
−315%
|
Horizon Zero Dawn | 213
+335%
|
49
−335%
|
Metro Exodus | 144
+289%
|
37
−289%
|
Red Dead Redemption 2 | 112
+250%
|
32
−250%
|
Shadow of the Tomb Raider | 190
+494%
|
32
−494%
|
Watch Dogs: Legion | 104
+478%
|
18
−478%
|
Full HD
High Preset
Assassin's Creed Odyssey | 60−65
+350%
|
14
−350%
|
Assassin's Creed Valhalla | 76
+1167%
|
6
−1167%
|
Battlefield 5 | 110−120
+448%
|
21−24
−448%
|
Call of Duty: Modern Warfare | 98
+476%
|
17
−476%
|
Cyberpunk 2077 | 63
+425%
|
12−14
−425%
|
Far Cry 5 | 75−80
+239%
|
23
−239%
|
Far Cry New Dawn | 85−90
+256%
|
25
−256%
|
Forza Horizon 4 | 130−140
+297%
|
35−40
−297%
|
Hitman 3 | 79
+394%
|
16
−394%
|
Horizon Zero Dawn | 272
+134%
|
116
−134%
|
Metro Exodus | 133
+412%
|
26
−412%
|
Red Dead Redemption 2 | 101
+321%
|
24
−321%
|
Shadow of the Tomb Raider | 158
+532%
|
25
−532%
|
The Witcher 3: Wild Hunt | 140
+419%
|
27
−419%
|
Watch Dogs: Legion | 248
+182%
|
88
−182%
|
Full HD
Ultra Preset
Assassin's Creed Odyssey | 60−65
+688%
|
8
−688%
|
Assassin's Creed Valhalla | 62
+589%
|
9−10
−589%
|
Call of Duty: Modern Warfare | 79
+1217%
|
6
−1217%
|
Cyberpunk 2077 | 54
+350%
|
12−14
−350%
|
Far Cry 5 | 75−80
+420%
|
15
−420%
|
Forza Horizon 4 | 138
+626%
|
19
−626%
|
Horizon Zero Dawn | 115
+475%
|
20
−475%
|
Shadow of the Tomb Raider | 141
+642%
|
19
−642%
|
The Witcher 3: Wild Hunt | 84
+425%
|
16
−425%
|
Watch Dogs: Legion | 35
+483%
|
6
−483%
|
Full HD
Epic Preset
Red Dead Redemption 2 | 88
+340%
|
20
−340%
|
1440p
High Preset
Battlefield 5 | 65−70
+379%
|
14−16
−379%
|
Far Cry New Dawn | 84
+664%
|
10−12
−664%
|
1440p
Ultra Preset
Assassin's Creed Odyssey | 35−40
+443%
|
7−8
−443%
|
Assassin's Creed Valhalla | 45
+2150%
|
2−3
−2150%
|
Call of Duty: Modern Warfare | 71
+689%
|
9−10
−689%
|
Cyberpunk 2077 | 30
+900%
|
3−4
−900%
|
Far Cry 5 | 89
+709%
|
10−12
−709%
|
Forza Horizon 4 | 109
+738%
|
12−14
−738%
|
Hitman 3 | 52
+373%
|
10−12
−373%
|
Horizon Zero Dawn | 89
+493%
|
14−16
−493%
|
Metro Exodus | 88
+1000%
|
8−9
−1000%
|
Shadow of the Tomb Raider | 97
+1840%
|
5−6
−1840%
|
The Witcher 3: Wild Hunt | 45−50
+717%
|
6−7
−717%
|
Watch Dogs: Legion | 21
+600%
|
3−4
−600%
|
1440p
Epic Preset
Red Dead Redemption 2 | 69
+475%
|
12−14
−475%
|
4K
High Preset
Battlefield 5 | 35−40
+483%
|
6−7
−483%
|
Far Cry New Dawn | 27−30
+480%
|
5−6
−480%
|
Hitman 3 | 36
+1100%
|
3−4
−1100%
|
Horizon Zero Dawn | 40−45
+529%
|
7−8
−529%
|
Shadow of the Tomb Raider | 33
+1000%
|
3−4
−1000%
|
The Witcher 3: Wild Hunt | 46
+1050%
|
4−5
−1050%
|
4K
Ultra Preset
Assassin's Creed Odyssey | 21−24
+475%
|
4−5
−475%
|
Assassin's Creed Valhalla | 21
+600%
|
3−4
−600%
|
Call of Duty: Modern Warfare | 37
+1133%
|
3−4
−1133%
|
Cyberpunk 2077 | 12
+1100%
|
1−2
−1100%
|
Far Cry 5 | 20−22
+400%
|
4−5
−400%
|
Forza Horizon 4 | 70
+775%
|
8−9
−775%
|
Horizon Zero Dawn | 54
+671%
|
7−8
−671%
|
Metro Exodus | 46
+475%
|
8−9
−475%
|
Watch Dogs: Legion | 11
+450%
|
2−3
−450%
|
4K
Epic Preset
Red Dead Redemption 2 | 39
+457%
|
7−8
−457%
|
W ten sposób RX 5600 XT i GeForce MX350 konkurują w popularnych grach:
- RX 5600 XT jest 300% szybszy w 1080p
- RX 5600 XT jest 122% szybszy w 1440p
- RX 5600 XT jest 17% szybszy w 4K
Oto zakres różnic w wydajności zaobserwowanych w popularnych grach:
- w Assassin's Creed Valhalla, z rozdzielczością 1440p i Ultra Preset, RX 5600 XT jest 2150% szybszy.
Podsumowując, w popularnych grach:
- Bez wyjątku, RX 5600 XT przewyższył GeForce MX350 we wszystkich 72 naszych testach.
Zalety i wady
Ocena skuteczności działania | 35.37 | 7.27 |
Maksymalna ilość pamięci | 6 GB | 2 GB |
Proces technologiczny | 7 nm | 14 nm |
Pobór mocy (TDP) | 150 Wat | 25 Wat |
Model Radeon RX 5600 XT to nasz rekomendowany wybór, ponieważ w testach wydajności pokonuje on GeForce MX350.
Należy przy tym zdawać sobie sprawę z tego, że Radeon RX 5600 XT jest przeznaczona dla komputerów stacjonarnych, a GeForce MX350 - dla laptopów.
Jeśli nadal masz pytania dotyczące wyboru między Radeon RX 5600 XT i GeForce MX350 - zadaj je w komentarzach, a my odpowiemy.
Porównania
Wybraliśmy kilka porównań kart graficznych o wydajności mniej lub bardziej zbliżonej do tych recenzowanych, zapewniając Ci więcej prawdopodobnych opcji do rozważenia.