Radeon RX 5700 XT vs GeForce MX350
Łączny wynik wydajności
Radeon RX 5700 XT przewyższa GeForce MX350 o aż 493% w oparciu o nasze zagregowane wyniki benchmarku.
Informacje ogólne
Informacje o typie (dla komputerów stacjonarnych lub laptopów) i architekturze Radeon RX 5700 XT i GeForce MX350, a także o czasie rozpoczęcia sprzedaży i cenie w tamtym czasie.
| Miejsce w rankingu wydajności | 75 | 509 |
| Miejsce według popularności | nie w top-100 | nie w top-100 |
| Stosunek jakości do ceny | 100.00 | brak danych |
| Architektura | Navi / RDNA (2019−2020) | Pascal (2016−2021) |
| Kryptonim | Navi 10 | N17S-G5 / GP107-670-A1 |
| Typ | Do komputerów stacjonarnych | Do laptopów |
| Data wydania | 7 lipca 2019 (4 lata temu) | 20 lutego 2020 (4 lata temu) |
| Cena w momencie wydania | $399 | brak danych |
| Cena teraz | $111 (0.3x) | brak danych |
Stosunek jakości do ceny
Aby uzyskać indeks, porównujemy wydajność kart graficznych i ich koszt, biorąc pod uwagę koszt innych kart graficznych.
Dane techniczne
Parametry ogólne Radeon RX 5700 XT i GeForce MX350: liczba shaderów, częstotliwość karty graficznej, proces technologiczny, szybkość teksturowania i obliczeń. Pośrednio świadczą o wydajności Radeon RX 5700 XT i GeForce MX350, chociaż dla dokładnej oceny należy wziąć pod uwagę wyniki benchmarków i testów w grach.
| Ilość jednostek cieniujących | 2560 | 640 |
| Częstotliwość rdzenia | 1605 MHz | 1354 MHz |
| Częstotliwość w trybie Boost | 1905 MHz | 1468 MHz |
| Ilość tranzystorów | 10,300 million | 3,300 million |
| Proces technologiczny | 7 nm | 14 nm |
| Pobór mocy (TDP) | 225 Watt | 25 Watt |
| Szybkość wypełniania teksturami | 304.8 | 29.98 |
Kompatybilność i wymiary
Informacje na temat zgodności Radeon RX 5700 XT i GeForce MX350 z innymi elementami komputera. Przydatne na przykład przy wyborze przyszłej konfiguracji komputera lub aktualizacji istniejącej. W przypadku kart graficznych do komputerów stacjonarnych jest to interfejs i magistrala połączeń (kompatybilność z płytą główną), fizyczne wymiary karty wideo (kompatybilność z płytą główną i obudową), dodatkowe złącza zasilania (kompatybilność z zasilaczem). W przypadku kart graficznych do laptopów jest to szacowany rozmiar laptopa, magistrala i złącze, jeśli karta graficzna jest podłączona za pomocą złącza, a nie przylutowana do płyty głównej.
| Interfejs | PCIe 4.0 x16 | PCIe 3.0 x16 |
| Długość | 272 mm | brak danych |
| Grubość | 2-slot | brak danych |
| Dodatkowe złącza zasilania | 1x 6-pin + 1x 8-pin | brak |
Pamięć
Parametry pamięci zainstalowanej na Radeon RX 5700 XT i GeForce MX350: jej typ, rozmiar, magistrala, częstotliwość i przepustowość. Zauważ, że karty graficzne zintegrowane z procesorami nie mają dedykowanej pamięci i używają wspólnej części systemowej pamięci RAM.
| Typ pamięci | GDDR6 | GDDR5 |
| Maksymalna ilość pamięci | 8 GB | 2 GB |
| Szerokość magistrali pamięci | 256 Bit | 64 Bit |
| Częstotliwość pamięci | 14000 MHz | 7000 MHz |
| Przepustowość pamięci | 448.0 GB/s | 56.06 GB/s |
| Pamięć współdzielona | brak danych | - |
Wyjścia wideo
Lista złącz wideo dostępnych na Radeon RX 5700 XT i GeForce MX350. Z reguły ta sekcja dotyczy tylko referencyjnych kart graficznych na komputery stacjonarne, ponieważ w przypadku notebooków dostępność niektórych wyjść wideo zależy od modelu laptopa.
| Złącza wideo | 1x HDMI, 3x DisplayPort | No outputs |
| HDMI | + | brak danych |
Technologia
Wymienione są tutaj obsługiwane Radeon RX 5700 XT i GeForce MX350 rozwiązania technologiczne oraz interfejsy API. Takie informacje będą potrzebne, jeśli do karty graficznej wymaga się obsługi określonych technologii.
| Optimus | brak danych | + |
| VR Ready | + | brak danych |
| Multi Monitor | + | brak danych |
Obsługa interfejsu API
Interfejsy API obsługiwane przez Radeon RX 5700 XT i GeForce MX350, włączając ich poszczególne wersje.
| DirectX | 12 (12_1) | 12 (12_1) |
| Model cieniujący | 6.5 | 6.4 |
| OpenGL | 4.6 | 4.6 |
| OpenCL | 2.0 | 1.2 |
| Vulkan | + | 1.2.131 |
| CUDA | brak danych | 6.1 |
Testy w benchmarkach
Oto wyniki testu Radeon RX 5700 XT i GeForce MX350 na temat wydajności renderowania w testach porównawczych innych niż gry. Całkowity wynik wynosi od 0 do 100, przy czym 100 odpowiada obecnie najszybszej karcie graficznej.
Ogólna wydajność w testach
To jest nasza łączna ocena wydajności benchmarku. Regularnie ulepszamy nasze algorytmy łączące, ale jeśli znajdziesz jakieś zauważalne niespójności, nie krępuj się mówić o tym w sekcji komentarzy, zazwyczaj szybko rozwiązujemy problemy.
Radeon RX 5700 XT przewyższa GeForce MX350 o 493% w naszych połączonych wynikach benchmarku.
Passmark
Jest to prawdopodobnie najbardziej wszechobecny benchmark, wchodzący w skład pakietu Passmark PerformanceTest. Daje on możliwość dokładnej oceny karty graficznej, dostarczając cztery osobne benchmarki dla Direct3D w wersjach 9, 10, 11 i 12 (ostatni z nich wykonywany jest w rozdzielczości 4K, jeśli to możliwe), oraz kilka dodatkowych testów angażujących możliwości DirectCompute.
Pokrycie benchmarku: 25%
Radeon RX 5700 XT przewyższa GeForce MX350 o 493% w Passmark.
3DMark 11 Performance GPU
3DMark 11 to przestarzały benchmark DirectX 11 stworzony przez firmę Futuremark. Wykorzystał on cztery testy bazujące na dwóch scenach, z których jedna to kilka łodzi podwodnych eksplorujących zatopiony wrak statku, a druga to opuszczona świątynia głęboko w dżungli. Wszystkie testy są obciążone wolumetrycznym oświetleniem i teselacją, i pomimo tego, że zostały wykonane w rozdzielczości 1280x720, są stosunkowo wymagające. Zaprzestany w styczniu 2020 roku, 3DMark 11 został zastąpiony przez Time Spy.
Pokrycie benchmarku: 17%
Radeon RX 5700 XT przewyższa GeForce MX350 o 481% w 3DMark 11 Performance GPU.
3DMark Fire Strike Graphics
Fire Strike to benchmark DirectX 11 dla komputerów do gier. Zawiera on dwa oddzielne testy pokazujące walkę pomiędzy humanoidem a ognistym stworzeniem, które wydaje się być zrobione z lawy. Wykorzystując rozdzielczość 1920x1080, Fire Strike pokazuje wystarczająco realistyczną grafikę i jest dość wymagający dla sprzętu.
Pokrycie benchmarku: 14%
Radeon RX 5700 XT przewyższa GeForce MX350 o 499% w 3DMark Fire Strike Graphics.
3DMark Cloud Gate GPU
Cloud Gate to przestarzały benchmark DirectX 11 na poziomie 10, który był używany na domowych komputerach PC i podstawowych notebookach. Wyświetlał on kilka scen jakiegoś dziwnego kosmicznego urządzenia teleportacyjnego, wystrzeliwującego statki kosmiczne w nieznane, w stałej rozdzielczości 1280x720. Podobnie jak Ice Storm, został on wycofany z użytku w styczniu 2020 roku i zastąpiony przez 3DMark Night Raid.
Pokrycie benchmarku: 14%
Radeon RX 5700 XT przewyższa GeForce MX350 o 490% w 3DMark Cloud Gate GPU.
3DMark Ice Storm GPU
Ice Storm Graphics to przestarzały benchmark, będący częścią pakietu 3DMark. Ice Storm był używany do pomiaru wydajności laptopów klasy podstawowej i tabletów z systemem Windows. Wykorzystuje on DirectX 11 na poziomie funkcji 9 do wyświetlania bitwy między dwiema flotami kosmicznymi w pobliżu zamarzniętej planety w rozdzielczości 1280x720. Zaprzestano jego produkcji w styczniu 2020 roku, a obecnie został zastąpiony przez 3DMark Night Raid.
Pokrycie benchmarku: 8%
Radeon RX 5700 XT przewyższa GeForce MX350 o 75% w 3DMark Ice Storm GPU.
Testy w grach
Wyniki Radeon RX 5700 XT i GeForce MX350 w grach, wartości są mierzone w FPS.
Średnie FPS
Oto średnie klatki na sekundę w dużym zestawie popularnych gier w różnych rozdzielczościach:
| Full HD | 122
+388%
| 25
−388%
|
| 1440p | 77
+250%
| 22
−250%
|
| 4K | 50
+85.2%
| 27
−85.2%
|
FPS w popularnych grach
Full HD
Low Preset
| Cyberpunk 2077 | 78
+550%
|
12−14
−550%
|
Full HD
Medium Preset
| Assassin's Creed Odyssey | 76
+245%
|
22
−245%
|
| Assassin's Creed Valhalla | 110
+746%
|
13
−746%
|
| Battlefield 5 | 199
+848%
|
21−24
−848%
|
| Call of Duty: Modern Warfare | 118
+521%
|
19
−521%
|
| Cyberpunk 2077 | 78
+550%
|
12−14
−550%
|
| Far Cry 5 | 125
+381%
|
26
−381%
|
| Far Cry New Dawn | 118
+237%
|
35
−237%
|
| Forza Horizon 4 | 155
+319%
|
37
−319%
|
| Hitman 3 | 172
+682%
|
22
−682%
|
| Horizon Zero Dawn | 249
+408%
|
49
−408%
|
| Metro Exodus | 144
+289%
|
37
−289%
|
| Red Dead Redemption 2 | 115
+259%
|
32
−259%
|
| Shadow of the Tomb Raider | 234
+631%
|
32
−631%
|
| Watch Dogs: Legion | 121
+572%
|
18
−572%
|
Full HD
High Preset
| Assassin's Creed Odyssey | 70
+400%
|
14
−400%
|
| Assassin's Creed Valhalla | 91
+1417%
|
6
−1417%
|
| Battlefield 5 | 165
+686%
|
21−24
−686%
|
| Call of Duty: Modern Warfare | 128
+482%
|
22
−482%
|
| Cyberpunk 2077 | 75
+525%
|
12−14
−525%
|
| Far Cry 5 | 57
+14%
|
50
−14%
|
| Far Cry New Dawn | 128
+433%
|
24
−433%
|
| Forza Horizon 4 | 154
+492%
|
26
−492%
|
| Hitman 3 | 89
+456%
|
16
−456%
|
| Horizon Zero Dawn | 202
+477%
|
35
−477%
|
| Metro Exodus | 149
+473%
|
26
−473%
|
| Red Dead Redemption 2 | 115
+379%
|
24
−379%
|
| Shadow of the Tomb Raider | 154
+711%
|
19
−711%
|
| The Witcher 3: Wild Hunt | 154
+470%
|
27
−470%
|
| Watch Dogs: Legion | 106
+657%
|
14
−657%
|
Full HD
Ultra Preset
| Assassin's Creed Odyssey | 62
+675%
|
8
−675%
|
| Assassin's Creed Valhalla | 78
+767%
|
9−10
−767%
|
| Call of Duty: Modern Warfare | 80
+1233%
|
6
−1233%
|
| Cyberpunk 2077 | 67
+458%
|
12−14
−458%
|
| Far Cry 5 | 73
+387%
|
15
−387%
|
| Forza Horizon 4 | 148
+679%
|
19
−679%
|
| Horizon Zero Dawn | 135
+575%
|
20
−575%
|
| Metro Exodus | 97
+322%
|
23
−322%
|
| The Witcher 3: Wild Hunt | 93
+481%
|
16
−481%
|
| Watch Dogs: Legion | 67
+1017%
|
6
−1017%
|
Full HD
Epic Preset
| Red Dead Redemption 2 | 108
+440%
|
20
−440%
|
1440p
High Preset
| Battlefield 5 | 126
+800%
|
14−16
−800%
|
| Far Cry New Dawn | 117
+964%
|
10−12
−964%
|
| Hitman 3 | 73
+813%
|
8−9
−813%
|
| Red Dead Redemption 2 | 42
+740%
|
5−6
−740%
|
1440p
Ultra Preset
| Assassin's Creed Odyssey | 53
+783%
|
6−7
−783%
|
| Assassin's Creed Valhalla | 59
+2850%
|
2−3
−2850%
|
| Call of Duty: Modern Warfare | 78
+767%
|
9−10
−767%
|
| Cyberpunk 2077 | 40
+1233%
|
3−4
−1233%
|
| Far Cry 5 | 97
+782%
|
10−12
−782%
|
| Forza Horizon 4 | 119
+815%
|
12−14
−815%
|
| Horizon Zero Dawn | 104
+593%
|
14−16
−593%
|
| Metro Exodus | 104
+1200%
|
8−9
−1200%
|
| Shadow of the Tomb Raider | 119
+2280%
|
5−6
−2280%
|
| The Witcher 3: Wild Hunt | 60−65
+814%
|
7−8
−814%
|
| Watch Dogs: Legion | 46
+1433%
|
3−4
−1433%
|
4K
High Preset
| Far Cry 5 | 44
+51.7%
|
29
−51.7%
|
| Far Cry New Dawn | 65
+1200%
|
5−6
−1200%
|
| Hitman 3 | 45
+1400%
|
3−4
−1400%
|
| Horizon Zero Dawn | 55−60
+700%
|
7−8
−700%
|
| Shadow of the Tomb Raider | 39
+1200%
|
3−4
−1200%
|
| The Witcher 3: Wild Hunt | 54
+1250%
|
4−5
−1250%
|
4K
Ultra Preset
| Assassin's Creed Odyssey | 35
+775%
|
4−5
−775%
|
| Assassin's Creed Valhalla | 33
+1000%
|
3−4
−1000%
|
| Battlefield 5 | 60
+1400%
|
4−5
−1400%
|
| Call of Duty: Modern Warfare | 48
+1100%
|
4−5
−1100%
|
| Cyberpunk 2077 | 17
+1600%
|
1−2
−1600%
|
| Forza Horizon 4 | 79
+888%
|
8−9
−888%
|
| Horizon Zero Dawn | 63
+800%
|
7−8
−800%
|
| Metro Exodus | 56
+600%
|
8−9
−600%
|
| Watch Dogs: Legion | 13
+550%
|
2−3
−550%
|
4K
Epic Preset
| Red Dead Redemption 2 | 40
+471%
|
7−8
−471%
|
W ten sposób RX 5700 XT i GeForce MX350 konkurują w popularnych grach:
- RX 5700 XT jest 388% szybszy w 1080p
- RX 5700 XT jest 250% szybszy w 1440p
- RX 5700 XT jest 85% szybszy w 4K
Oto zakres różnic w wydajności zaobserwowanych w popularnych grach:
- W Assassin's Creed Valhalla, z rozdzielczością 1440p i Ultra Preset, RX 5700 XT jest 2850% szybszy niż GeForce MX350.
Podsumowując, w popularnych grach:
- Bez wyjątku, RX 5700 XT przewyższył GeForce MX350 we wszystkich 72 naszych testach.
Zalety i wady
| Ocena skuteczności działania | 43.05 | 7.26 |
| Nowość | 7 lipca 2019 | 20 lutego 2020 |
| Maksymalna ilość pamięci | 8 GB | 2 GB |
| Proces technologiczny | 7 nm | 14 nm |
| Pobór mocy (TDP) | 225 Wat | 25 Wat |
Model Radeon RX 5700 XT to nasz rekomendowany wybór, ponieważ w testach wydajności pokonuje on GeForce MX350.
Należy przy tym zdawać sobie sprawę z tego, że Radeon RX 5700 XT jest przeznaczona dla komputerów stacjonarnych, a GeForce MX350 - dla laptopów.
Jeśli nadal masz pytania dotyczące wyboru między Radeon RX 5700 XT i GeForce MX350 - zadaj je w komentarzach, a my odpowiemy.
Porównania
Wybraliśmy kilka porównań kart graficznych o wydajności mniej lub bardziej zbliżonej do tych recenzowanych, zapewniając Ci więcej prawdopodobnych opcji do rozważenia.
