Radeon RX 5600 XT vs GeForce 310M

#ad 
Kup na Amazon
VS

Łączna ocena wydajności

Porównaliśmy Radeon RX 5600 XT z GeForce 310M, w tym specyfikacje i dane dotyczące wydajności.

RX 5600 XT
2020
6 GB GDDR6, 150 Watt
30.43
+10768%

5600 XT przewyższa 310M o aż 10768% w oparciu o nasze zagregowane wyniki benchmarku.

Główne szczegóły

Informacje o typie (dla komputerów stacjonarnych lub laptopów) i architekturze Radeon RX 5600 XT i GeForce 310M, a także o czasie rozpoczęcia sprzedaży i cenie w tamtym czasie.

Miejsce w rankingu wydajności1861369
Miejsce według popularności88nie w top-100
Ocena efektywności kosztowej42.70brak danych
Wydajność energetyczna16.331.61
ArchitekturaRDNA 1.0 (2019−2020)Tesla 2.0 (2007−2013)
KryptonimNavi 10GT218
TypDo komputerów stacjonarnychDo laptopów
Data wydania21 stycznia 2020 (5 lat temu)10 stycznia 2010 (15 lat temu)
Cena w momencie wydania$279 brak danych

Ocena efektywności kosztowej

Aby uzyskać indeks, porównujemy wydajność kart graficznych i ich koszt, biorąc pod uwagę koszt innych kart graficznych.

brak danych

Wykres rozrzutu wydajności do ceny

Szczegółowe specyfikacje

Parametry ogólne Radeon RX 5600 XT i GeForce 310M: liczba shaderów, częstotliwość karty graficznej, proces technologiczny, szybkość teksturowania i obliczeń. Pośrednio świadczą o wydajności Radeon RX 5600 XT i GeForce 310M, chociaż dla dokładnej oceny należy wziąć pod uwagę wyniki benchmarków i testów w grach.

Ilość jednostek cieniujących230416
Częstotliwość rdzenia1130 MHz606 MHz
Częstotliwość w trybie Boost1560 MHzbrak danych
Ilość tranzystorów10,300 million260 million
Proces technologiczny7 nm40 nm
Pobór mocy (TDP)150 Watt14 Watt
Szybkość wypełniania teksturami224.64.848
Wydajność zmiennoprzecinkowa7.188 TFLOPS0.04896 TFLOPS
Gigaflopsbrak danych73
ROPs644
TMUs1448
L2 Cache3 MB32 KB

Współczynnik kształtu i kompatybilność

Informacje na temat zgodności Radeon RX 5600 XT i GeForce 310M z innymi elementami komputera. Przydatne na przykład przy wyborze przyszłej konfiguracji komputera lub aktualizacji istniejącej. W przypadku kart graficznych do komputerów stacjonarnych jest to interfejs i magistrala połączeń (kompatybilność z płytą główną), fizyczne wymiary karty wideo (kompatybilność z płytą główną i obudową), dodatkowe złącza zasilania (kompatybilność z zasilaczem).

Magistralabrak danychPCI-E 2.0
InterfejsPCIe 4.0 x16PCIe 2.0 x16
Długość267 mmbrak danych
Grubość2-slotbrak danych
Dodatkowe złącza zasilania1x 8-pinbrak

Pojemność i typ pamięci VRAM

Parametry pamięci zainstalowanej na Radeon RX 5600 XT i GeForce 310M: jej typ, rozmiar, magistrala, częstotliwość i przepustowość. Zauważ, że karty graficzne zintegrowane z procesorami nie mają dedykowanej pamięci i używają wspólnej części systemowej pamięci RAM.

Typ pamięciGDDR6DDR3
Maksymalna ilość pamięci6 GBUp to 1 GB
Szerokość magistrali pamięci192 Bit64 Bit
Częstotliwość pamięci14000 MHzUp to 800 (DDR3), Up to 800 (GDDR3) MHz
Przepustowość pamięci288.0 GB/s10.67 GB/s
Pamięć współdzielona--
Resizable BAR+-

Łączność i wyjścia

Lista złącz wideo dostępnych na Radeon RX 5600 XT i GeForce 310M. Z reguły ta sekcja dotyczy tylko referencyjnych kart graficznych na komputery stacjonarne, ponieważ w przypadku notebooków dostępność niektórych wyjść wideo zależy od modelu laptopa.

Złącza wideo1x HDMI, 3x DisplayPortDisplayPortHDMIVGADual Link DVISingle Link DVI
Obsługa wielu monitorówbrak danych+
HDMI++
Maksymalna rozdzielczość przez VGAbrak danych2048x1536

Obsługiwane technologie

Wymienione są tutaj obsługiwane Radeon RX 5600 XT i GeForce 310M rozwiązania technologiczne oraz interfejsy API. Takie informacje będą potrzebne, jeśli do karty graficznej wymaga się obsługi określonych technologii.

Zarządzanie energiąbrak danych8.0

Zgodność z API i SDK

Interfejsy API obsługiwane przez Radeon RX 5600 XT i GeForce 310M, włączając ich poszczególne wersje.

DirectX12 (12_1)11.1 (10_1)
Model cieniujący6.54.1
OpenGL4.63.3
OpenCL2.01.1
Vulkan1.2.131N/A
CUDA-+

Wydajność syntetycznego benchmarku

Oto wyniki testu Radeon RX 5600 XT i GeForce 310M na temat wydajności renderowania w testach porównawczych innych niż gry. Całkowity wynik wynosi od 0 do 100, przy czym 100 odpowiada obecnie najszybszej karcie graficznej.


Łączny wynik syntetycznego testu porównawczego

To jest nasza łączna ocena wydajności benchmarku.

RX 5600 XT 30.43
+10768%
GeForce 310M 0.28

Passmark

Jest to prawdopodobnie najbardziej wszechobecny benchmark, wchodzący w skład pakietu Passmark PerformanceTest. Daje on możliwość dokładnej oceny karty graficznej, dostarczając cztery osobne benchmarki dla Direct3D w wersjach 9, 10, 11 i 12 (ostatni z nich wykonywany jest w rozdzielczości 4K, jeśli to możliwe), oraz kilka dodatkowych testów angażujących możliwości DirectCompute.

RX 5600 XT 13454
+10578%
Samples: 4001
GeForce 310M 126
Samples: 1345

3DMark Vantage Performance

3DMark Vantage jest przestarzałym benchmarkiem DirectX 10. Poddaje on kartę graficzną działaniu dwóch scen, z których jedna przedstawia dziewczynę uciekającą z jakiejś zmilitaryzowanej bazy znajdującej się w morskiej jaskini, a druga flotę kosmiczną atakującą bezbronną planetę. Został on wycofany z użycia w kwietniu 2017 roku, a zamiast niego zaleca się obecnie stosowanie benchmarka Time Spy.

RX 5600 XT 86004
+7558%
GeForce 310M 1123

Wydajność w grach

Wyniki Radeon RX 5600 XT i GeForce 310M w grach, wartości są mierzone w FPS.

Średnia liczba klatek na sekundę we wszystkich grach na PC

Oto średnie klatki na sekundę w dużym zestawie popularnych gier w różnych rozdzielczościach:

Full HD1060−1
1440p620−1
4K36-0−1

Koszt jednej klatki, $

1080p2.63brak danych
1440p4.50brak danych
4K7.75brak danych

Wydajność FPS w popularnych grach

Full HD
Low

Counter-Strike 2 320
+15900%
2−3
−15900%
Cyberpunk 2077 83
+8200%
1−2
−8200%
Hogwarts Legacy 109
+2080%
5−6
−2080%

Full HD
Medium

Battlefield 5 110−120
+11700%
1−2
−11700%
Counter-Strike 2 257
+12750%
2−3
−12750%
Cyberpunk 2077 74
+7300%
1−2
−7300%
Far Cry 5 148
+14700%
1−2
−14700%
Fortnite 140−150
+14600%
1−2
−14600%
Forza Horizon 4 185
+4525%
4−5
−4525%
Forza Horizon 5 104 0−1
Hogwarts Legacy 84
+1580%
5−6
−1580%
PLAYERUNKNOWN'S BATTLEGROUNDS 130−140
+1757%
7−8
−1757%
Valorant 275
+958%
24−27
−958%

Full HD
High

Battlefield 5 110−120
+11700%
1−2
−11700%
Counter-Strike 2 135
+13400%
1−2
−13400%
Counter-Strike: Global Offensive 270−280
+2031%
12−14
−2031%
Cyberpunk 2077 63
+6200%
1−2
−6200%
Dota 2 185
+1956%
9−10
−1956%
Far Cry 5 135
+13400%
1−2
−13400%
Fortnite 140−150
+14600%
1−2
−14600%
Forza Horizon 4 173
+4225%
4−5
−4225%
Forza Horizon 5 91 0−1
Grand Theft Auto V 126
+12500%
1−2
−12500%
Hogwarts Legacy 65
+1200%
5−6
−1200%
Metro Exodus 81 0−1
PLAYERUNKNOWN'S BATTLEGROUNDS 130−140
+1757%
7−8
−1757%
The Witcher 3: Wild Hunt 140
+2700%
5−6
−2700%
Valorant 272
+946%
24−27
−946%

Full HD
Ultra

Battlefield 5 110−120
+11700%
1−2
−11700%
Cyberpunk 2077 54
+5300%
1−2
−5300%
Dota 2 168
+1767%
9−10
−1767%
Far Cry 5 126
+12500%
1−2
−12500%
Forza Horizon 4 138
+3350%
4−5
−3350%
Hogwarts Legacy 49
+880%
5−6
−880%
PLAYERUNKNOWN'S BATTLEGROUNDS 130−140
+1757%
7−8
−1757%
The Witcher 3: Wild Hunt 84
+1580%
5−6
−1580%
Valorant 148
+469%
24−27
−469%

Full HD
Epic

Fortnite 140−150
+14600%
1−2
−14600%

1440p
High

Counter-Strike 2 80
+3900%
2−3
−3900%
Counter-Strike: Global Offensive 220−230
+11250%
2−3
−11250%
Grand Theft Auto V 61 0−1
Metro Exodus 49 0−1
PLAYERUNKNOWN'S BATTLEGROUNDS 170−180
+5733%
3−4
−5733%
Valorant 252
+12500%
2−3
−12500%

1440p
Ultra

Battlefield 5 85−90 0−1
Cyberpunk 2077 30 0−1
Far Cry 5 89 0−1
Forza Horizon 4 109
+10800%
1−2
−10800%
Hogwarts Legacy 36 0−1
The Witcher 3: Wild Hunt 55−60 0−1

1440p
Epic

Fortnite 80−85 0−1

4K
High

Counter-Strike 2 19 0−1
Grand Theft Auto V 63
+320%
14−16
−320%
Hogwarts Legacy 21−24 0−1
Metro Exodus 30 0−1
The Witcher 3: Wild Hunt 46 0−1
Valorant 214
+10600%
2−3
−10600%

4K
Ultra

Battlefield 5 50−55 0−1
Counter-Strike 2 35−40 0−1
Cyberpunk 2077 12 0−1
Dota 2 99 0−1
Far Cry 5 45 0−1
Forza Horizon 4 70 0−1
Hogwarts Legacy 18 0−1
PLAYERUNKNOWN'S BATTLEGROUNDS 40−45
+3900%
1−2
−3900%

4K
Epic

Fortnite 40−45
+1900%
2−3
−1900%

Oto zakres różnic w wydajności zaobserwowanych w popularnych grach:

  • w Forza Horizon 4, z rozdzielczością 1440p i Ultra Preset, RX 5600 XT jest 10800% szybszy.

Podsumowując, w popularnych grach:

  • Bez wyjątku, RX 5600 XT przewyższył GeForce 310M we wszystkich 29 naszych testach.

Podsumowanie zalet i wad


Ocena skuteczności działania 30.43 0.28
Nowość 21 stycznia 2020 10 stycznia 2010
Proces technologiczny 7 nm 40 nm
Pobór mocy (TDP) 150 Wat 14 Wat

RX 5600 XT ma 10767.9% wyższy zagregowany wynik wydajności, ma przewagę wiekową wynoszącą 10 lat, i ma 471.4% bardziej zaawansowany proces litografii.

Z drugiej strony, GeForce 310M ma 971.4% niższe zużycie energii.

Model Radeon RX 5600 XT to nasz rekomendowany wybór, ponieważ w testach wydajności pokonuje on GeForce 310M.

Należy przy tym zdawać sobie sprawę z tego, że Radeon RX 5600 XT jest przeznaczona dla komputerów stacjonarnych, a GeForce 310M - dla laptopów.

Zagłosuj na swojego faworyta

Zgadzasz się z naszą opinią czy myślisz inaczej? Głosuj na swoją ulubioną kartę wideo, klikając przycisk „Lubię to”.


AMD Radeon RX 5600 XT
Radeon RX 5600 XT
NVIDIA GeForce 310M
GeForce 310M

Inne porównania

Przygotowaliśmy zestawienie porównawcze procesorów graficznych, począwszy od ściśle dopasowanych kart graficznych, a skończywszy na innych porównaniach, które mogą być interesujące.

Oceny społeczności

Tutaj możesz zapoznać się z oceną kart graficznych przez użytkowników, jak również samemu je ocenić.


4.3 3272 głosy

Oceń Radeon RX 5600 XT w skali od 1 do 5:

  • 1
  • 2
  • 3
  • 4
  • 5
2.9 490 głosów

Oceń GeForce 310M w skali od 1 do 5:

  • 1
  • 2
  • 3
  • 4
  • 5

Pytania i komentarze

Tutaj możesz wyrazić swoją opinię na temat Radeon RX 5600 XT lub GeForce 310M, zgodzić się lub nie z naszymi ocenami, albo zgłosić błędy lub nieścisłości na stronie.