Radeon RX 5500 XT vs RX Vega 8 (Ryzen 2000/3000)
Łączny wynik wydajności
Porównaliśmy Radeon RX 5500 XT z Radeon RX Vega 8 (Ryzen 2000/3000), w tym specyfikacje i dane dotyczące wydajności.
RX 5500 XT przewyższa RX Vega 8 (Ryzen 2000/3000) o aż 427% w oparciu o nasze zagregowane wyniki benchmarku.
Informacje ogólne
Informacje o typie (dla komputerów stacjonarnych lub laptopów) i architekturze Radeon RX 5500 XT i Radeon RX Vega 8 (Ryzen 2000/3000), a także o czasie rozpoczęcia sprzedaży i cenie w tamtym czasie.
| Miejsce w rankingu wydajności | 215 | 621 |
| Miejsce według popularności | 82 | 42 |
| Stosunek jakości do ceny | 15.35 | brak danych |
| Architektura | RDNA 1.0 (2019−2020) | Vega (2017−2021) |
| Kryptonim | Navi 14 XTX | Vega Raven Ridge |
| Typ | Do komputerów stacjonarnych | Do laptopów |
| Data wydania | 12 grudnia 2019 (4 lata temu) | 26 października 2017 (6 lat temu) |
| Cena w momencie wydania | $169 | brak danych |
| Cena teraz | $317 (1.9x) | brak danych |
Stosunek jakości do ceny
Aby uzyskać indeks, porównujemy wydajność kart graficznych i ich koszt, biorąc pod uwagę koszt innych kart graficznych.
Dane techniczne
Parametry ogólne Radeon RX 5500 XT i Radeon RX Vega 8 (Ryzen 2000/3000): liczba shaderów, częstotliwość karty graficznej, proces technologiczny, szybkość teksturowania i obliczeń. Pośrednio świadczą o wydajności Radeon RX 5500 XT i Radeon RX Vega 8 (Ryzen 2000/3000), chociaż dla dokładnej oceny należy wziąć pod uwagę wyniki benchmarków i testów w grach.
| Ilość jednostek cieniujących | 1408 | 512 |
| Częstotliwość rdzenia | 1607 MHz | brak danych |
| Częstotliwość w trybie Boost | 1845 MHz | 1200 MHz |
| Ilość tranzystorów | 6,400 million | brak danych |
| Proces technologiczny | 7 nm | 14 nm |
| Pobór mocy (TDP) | 130 Watt | 15 Watt |
| Szybkość wypełniania teksturami | 162.4 | brak danych |
Kompatybilność i wymiary
Informacje na temat zgodności Radeon RX 5500 XT i Radeon RX Vega 8 (Ryzen 2000/3000) z innymi elementami komputera. Przydatne na przykład przy wyborze przyszłej konfiguracji komputera lub aktualizacji istniejącej. W przypadku kart graficznych do komputerów stacjonarnych jest to interfejs i magistrala połączeń (kompatybilność z płytą główną), fizyczne wymiary karty wideo (kompatybilność z płytą główną i obudową), dodatkowe złącza zasilania (kompatybilność z zasilaczem). W przypadku kart graficznych do laptopów jest to szacowany rozmiar laptopa, magistrala i złącze, jeśli karta graficzna jest podłączona za pomocą złącza, a nie przylutowana do płyty głównej.
| Interfejs | PCIe 4.0 x8 | brak danych |
| Długość | 180 mm | brak danych |
| Grubość | 2-slot | brak danych |
| Dodatkowe złącza zasilania | 1x 8-pin | brak danych |
Pamięć
Parametry pamięci zainstalowanej na Radeon RX 5500 XT i Radeon RX Vega 8 (Ryzen 2000/3000): jej typ, rozmiar, magistrala, częstotliwość i przepustowość. Zauważ, że karty graficzne zintegrowane z procesorami nie mają dedykowanej pamięci i używają wspólnej części systemowej pamięci RAM.
| Typ pamięci | GDDR6 | brak danych |
| Maksymalna ilość pamięci | 8 GB | brak danych |
| Szerokość magistrali pamięci | 128 Bit | brak danych |
| Częstotliwość pamięci | 14000 MHz | brak danych |
| Przepustowość pamięci | 224.0 GB/s | brak danych |
| Pamięć współdzielona | - | - |
Wyjścia wideo
Lista złącz wideo dostępnych na Radeon RX 5500 XT i Radeon RX Vega 8 (Ryzen 2000/3000). Z reguły ta sekcja dotyczy tylko referencyjnych kart graficznych na komputery stacjonarne, ponieważ w przypadku notebooków dostępność niektórych wyjść wideo zależy od modelu laptopa.
| Złącza wideo | 1x HDMI, 3x DisplayPort | brak danych |
| HDMI | + | brak danych |
Obsługa interfejsu API
Interfejsy API obsługiwane przez Radeon RX 5500 XT i Radeon RX Vega 8 (Ryzen 2000/3000), włączając ich poszczególne wersje.
| DirectX | 12 (12_1) | 12_1 |
| Model cieniujący | 6.5 | brak danych |
| OpenGL | 4.6 | brak danych |
| OpenCL | 2.0 | brak danych |
| Vulkan | 1.2.131 | brak danych |
Testy w benchmarkach
Oto wyniki testu Radeon RX 5500 XT i Radeon RX Vega 8 (Ryzen 2000/3000) na temat wydajności renderowania w testach porównawczych innych niż gry. Całkowity wynik wynosi od 0 do 100, przy czym 100 odpowiada obecnie najszybszej karcie graficznej.
Ogólna wydajność w testach
To jest nasza łączna ocena wydajności benchmarku. Regularnie ulepszamy nasze algorytmy łączące, ale jeśli znajdziesz jakieś zauważalne niespójności, nie krępuj się mówić o tym w sekcji komentarzy, zazwyczaj szybko rozwiązujemy problemy.
RX 5500 XT przewyższa RX Vega 8 (Ryzen 2000/3000) o 427% w naszych połączonych wynikach benchmarku.
3DMark 11 Performance GPU
3DMark 11 to przestarzały benchmark DirectX 11 stworzony przez firmę Futuremark. Wykorzystał on cztery testy bazujące na dwóch scenach, z których jedna to kilka łodzi podwodnych eksplorujących zatopiony wrak statku, a druga to opuszczona świątynia głęboko w dżungli. Wszystkie testy są obciążone wolumetrycznym oświetleniem i teselacją, i pomimo tego, że zostały wykonane w rozdzielczości 1280x720, są stosunkowo wymagające. Zaprzestany w styczniu 2020 roku, 3DMark 11 został zastąpiony przez Time Spy.
Pokrycie benchmarku: 17%
RX 5500 XT przewyższa RX Vega 8 (Ryzen 2000/3000) o 448% w 3DMark 11 Performance GPU.
3DMark Vantage Performance
3DMark Vantage jest przestarzałym benchmarkiem DirectX 10. Poddaje on kartę graficzną działaniu dwóch scen, z których jedna przedstawia dziewczynę uciekającą z jakiejś zmilitaryzowanej bazy znajdującej się w morskiej jaskini, a druga flotę kosmiczną atakującą bezbronną planetę. Został on wycofany z użycia w kwietniu 2017 roku, a zamiast niego zaleca się obecnie stosowanie benchmarka Time Spy.
Pokrycie benchmarku: 17%
RX 5500 XT przewyższa RX Vega 8 (Ryzen 2000/3000) o 565% w 3DMark Vantage Performance.
3DMark Fire Strike Graphics
Fire Strike to benchmark DirectX 11 dla komputerów do gier. Zawiera on dwa oddzielne testy pokazujące walkę pomiędzy humanoidem a ognistym stworzeniem, które wydaje się być zrobione z lawy. Wykorzystując rozdzielczość 1920x1080, Fire Strike pokazuje wystarczająco realistyczną grafikę i jest dość wymagający dla sprzętu.
Pokrycie benchmarku: 14%
RX 5500 XT przewyższa RX Vega 8 (Ryzen 2000/3000) o 501% w 3DMark Fire Strike Graphics.
3DMark Cloud Gate GPU
Cloud Gate to przestarzały benchmark DirectX 11 na poziomie 10, który był używany na domowych komputerach PC i podstawowych notebookach. Wyświetlał on kilka scen jakiegoś dziwnego kosmicznego urządzenia teleportacyjnego, wystrzeliwującego statki kosmiczne w nieznane, w stałej rozdzielczości 1280x720. Podobnie jak Ice Storm, został on wycofany z użytku w styczniu 2020 roku i zastąpiony przez 3DMark Night Raid.
Pokrycie benchmarku: 14%
RX 5500 XT przewyższa RX Vega 8 (Ryzen 2000/3000) o 449% w 3DMark Cloud Gate GPU.
3DMark Ice Storm GPU
Ice Storm Graphics to przestarzały benchmark, będący częścią pakietu 3DMark. Ice Storm był używany do pomiaru wydajności laptopów klasy podstawowej i tabletów z systemem Windows. Wykorzystuje on DirectX 11 na poziomie funkcji 9 do wyświetlania bitwy między dwiema flotami kosmicznymi w pobliżu zamarzniętej planety w rozdzielczości 1280x720. Zaprzestano jego produkcji w styczniu 2020 roku, a obecnie został zastąpiony przez 3DMark Night Raid.
Pokrycie benchmarku: 8%
RX 5500 XT przewyższa RX Vega 8 (Ryzen 2000/3000) o 395% w 3DMark Ice Storm GPU.
Unigine Heaven 3.0
Jest to stary benchmark DirectX 11 wykorzystujący Unigine, silnik gry 3D autorstwa rosyjskiej firmy o tej samej nazwie. Pokazuje on średniowieczne miasto fantasy rozciągające się na kilka latających wysp. Wersja 3.0 została wydana w 2012 roku, a w 2013 została zastąpiona przez Heaven 4.0, która wprowadziła kilka drobnych usprawnień, w tym nowszą wersję Unigine.
Pokrycie benchmarku: 4%
RX 5500 XT przewyższa RX Vega 8 (Ryzen 2000/3000) o 224435% w Unigine Heaven 3.0.
Testy w grach
Wyniki Radeon RX 5500 XT i Radeon RX Vega 8 (Ryzen 2000/3000) w grach, wartości są mierzone w FPS.
Średnie FPS
Oto średnie klatki na sekundę w dużym zestawie popularnych gier w różnych rozdzielczościach:
| Full HD | 74
+289%
| 19
−289%
|
| 1440p | 41
+486%
| 7−8
−486%
|
| 4K | 24
+118%
| 11
−118%
|
FPS w popularnych grach
Full HD
Low Preset
| Cyberpunk 2077 | 78
+767%
|
9
−767%
|
Full HD
Medium Preset
| Assassin's Creed Odyssey | 45−50
+207%
|
15
−207%
|
| Assassin's Creed Valhalla | 72
+620%
|
10
−620%
|
| Battlefield 5 | 75−80
+333%
|
18
−333%
|
| Call of Duty: Modern Warfare | 45−50
+380%
|
10
−380%
|
| Cyberpunk 2077 | 61
+578%
|
9
−578%
|
| Far Cry 5 | 55−60
+206%
|
18
−206%
|
| Far Cry New Dawn | 60−65
+244%
|
18
−244%
|
| Forza Horizon 4 | 78
+200%
|
26
−200%
|
| Hitman 3 | 64
+611%
|
9
−611%
|
| Horizon Zero Dawn | 166
+515%
|
27
−515%
|
| Metro Exodus | 132
+500%
|
22
−500%
|
| Red Dead Redemption 2 | 108
+575%
|
16
−575%
|
| Shadow of the Tomb Raider | 133
+505%
|
22
−505%
|
| Watch Dogs: Legion | 74
+517%
|
12
−517%
|
Full HD
High Preset
| Assassin's Creed Odyssey | 45−50
+318%
|
11
−318%
|
| Assassin's Creed Valhalla | 58
+1833%
|
3−4
−1833%
|
| Battlefield 5 | 75−80
+609%
|
10−12
−609%
|
| Call of Duty: Modern Warfare | 45−50
+380%
|
10
−380%
|
| Cyberpunk 2077 | 45
+650%
|
6
−650%
|
| Far Cry 5 | 55−60
+450%
|
10
−450%
|
| Far Cry New Dawn | 60−65
+377%
|
13
−377%
|
| Forza Horizon 4 | 100−110
+100%
|
52
−100%
|
| Hitman 3 | 61
+578%
|
9−10
−578%
|
| Horizon Zero Dawn | 90−95
+292%
|
24−27
−292%
|
| Metro Exodus | 93
+520%
|
15
−520%
|
| Red Dead Redemption 2 | 88
+700%
|
11
−700%
|
| Shadow of the Tomb Raider | 108
+575%
|
16
−575%
|
| The Witcher 3: Wild Hunt | 95
+631%
|
13
−631%
|
| Watch Dogs: Legion | 202
+267%
|
55
−267%
|
Full HD
Ultra Preset
| Assassin's Creed Odyssey | 45−50
+475%
|
8
−475%
|
| Assassin's Creed Valhalla | 49
+1533%
|
3−4
−1533%
|
| Call of Duty: Modern Warfare | 45−50
+586%
|
7
−586%
|
| Cyberpunk 2077 | 40
+700%
|
5
−700%
|
| Far Cry 5 | 55−60
+686%
|
7
−686%
|
| Forza Horizon 4 | 56
+143%
|
23
−143%
|
| Horizon Zero Dawn | 87
+480%
|
15
−480%
|
| Shadow of the Tomb Raider | 95
+579%
|
14
−579%
|
| The Witcher 3: Wild Hunt | 58
+625%
|
8
−625%
|
| Watch Dogs: Legion | 36
+71.4%
|
21−24
−71.4%
|
Full HD
Epic Preset
| Red Dead Redemption 2 | 76
+660%
|
10
−660%
|
1440p
High Preset
| Battlefield 5 | 45−50
+463%
|
8−9
−463%
|
| Far Cry New Dawn | 67
+1017%
|
6−7
−1017%
|
1440p
Ultra Preset
| Assassin's Creed Odyssey | 24−27
+525%
|
4−5
−525%
|
| Assassin's Creed Valhalla | 37
+429%
|
7−8
−429%
|
| Call of Duty: Modern Warfare | 30−35
+357%
|
7−8
−357%
|
| Cyberpunk 2077 | 20
+900%
|
2−3
−900%
|
| Far Cry 5 | 60
+757%
|
7−8
−757%
|
| Forza Horizon 4 | 41
+486%
|
7−8
−486%
|
| Hitman 3 | 36
+300%
|
9−10
−300%
|
| Horizon Zero Dawn | 65
+550%
|
10−11
−550%
|
| Metro Exodus | 60
+5900%
|
1−2
−5900%
|
| Shadow of the Tomb Raider | 66
+450%
|
12−14
−450%
|
| The Witcher 3: Wild Hunt | 27−30
+625%
|
4−5
−625%
|
| Watch Dogs: Legion | 26
+1200%
|
2−3
−1200%
|
1440p
Epic Preset
| Red Dead Redemption 2 | 49
+513%
|
8−9
−513%
|
4K
High Preset
| Battlefield 5 | 21−24
+667%
|
3−4
−667%
|
| Far Cry New Dawn | 18−20
+500%
|
3−4
−500%
|
| Hitman 3 | 26
+2500%
|
1−2
−2500%
|
| Horizon Zero Dawn | 27−30
+440%
|
5−6
−440%
|
| Shadow of the Tomb Raider | 22
+633%
|
3
−633%
|
| The Witcher 3: Wild Hunt | 31 | 0−1 |
4K
Ultra Preset
| Assassin's Creed Odyssey | 14−16
+250%
|
4
−250%
|
| Assassin's Creed Valhalla | 19
+850%
|
2−3
−850%
|
| Call of Duty: Modern Warfare | 12−14
+550%
|
2−3
−550%
|
| Cyberpunk 2077 | 8 | 0−1 |
| Far Cry 5 | 12−14
+550%
|
2−3
−550%
|
| Forza Horizon 4 | 21
+133%
|
9
−133%
|
| Horizon Zero Dawn | 37
+640%
|
5−6
−640%
|
| Metro Exodus | 31
+417%
|
6−7
−417%
|
| Watch Dogs: Legion | 14
+1300%
|
1−2
−1300%
|
4K
Epic Preset
| Red Dead Redemption 2 | 24
+380%
|
5−6
−380%
|
W ten sposób RX 5500 XT i RX Vega 8 (Ryzen 2000/3000) konkurują w popularnych grach:
- RX 5500 XT jest 289% szybszy w 1080p
- RX 5500 XT jest 486% szybszy w 1440p
- RX 5500 XT jest 118% szybszy w 4K
Oto zakres różnic w wydajności zaobserwowanych w popularnych grach:
- w Metro Exodus, z rozdzielczością 1440p i Ultra Preset, RX 5500 XT jest 5900% szybszy.
Podsumowując, w popularnych grach:
- Bez wyjątku, RX 5500 XT przewyższył RX Vega 8 (Ryzen 2000/3000) we wszystkich 68 naszych testach.
Zalety i wady
| Ocena skuteczności działania | 23.71 | 4.50 |
| Nowość | 12 grudnia 2019 | 26 października 2017 |
| Proces technologiczny | 7 nm | 14 nm |
| Pobór mocy (TDP) | 130 Wat | 15 Wat |
Model Radeon RX 5500 XT to nasz rekomendowany wybór, ponieważ w testach wydajności pokonuje on Radeon RX Vega 8 (Ryzen 2000/3000).
Należy przy tym zdawać sobie sprawę z tego, że Radeon RX 5500 XT jest przeznaczona dla komputerów stacjonarnych, a Radeon RX Vega 8 (Ryzen 2000/3000) - dla laptopów.
Jeśli nadal masz pytania dotyczące wyboru między Radeon RX 5500 XT i Radeon RX Vega 8 (Ryzen 2000/3000) - zadaj je w komentarzach, a my odpowiemy.
Porównania
Wybraliśmy kilka porównań kart graficznych o wydajności mniej lub bardziej zbliżonej do tych recenzowanych, zapewniając Ci więcej prawdopodobnych opcji do rozważenia.
