Radeon RX 5500 XT vs GeForce GT 650M SLI
Zagregowany wynik wydajności
Porównaliśmy Radeon RX 5500 XT z GeForce GT 650M SLI, w tym specyfikacje i dane dotyczące wydajności.
RX 5500 XT przewyższa GT 650M SLI o aż 367% w oparciu o nasze zagregowane wyniki benchmarku.
Podstawowe szczegóły
Informacje o typie (dla komputerów stacjonarnych lub laptopów) i architekturze Radeon RX 5500 XT i GeForce GT 650M SLI, a także o czasie rozpoczęcia sprzedaży i cenie w tamtym czasie.
| Miejsce w rankingu wydajności | 232 | 625 |
| Miejsce według popularności | 95 | nie w top-100 |
| Ocena efektywności kosztowej | 50.29 | brak danych |
| Architektura | brak danych | Kepler (2012−2018) |
| Kryptonim | Navi 14 XTX | N13E-GE |
| Typ | Do komputerów stacjonarnych | Do laptopów |
| Data wydania | 12 grudnia 2019 (4 lata temu) | 22 marca 2012 (12 lat temu) |
| Cena w momencie wydania | $169 | brak danych |
Ocena efektywności kosztowej
Aby uzyskać indeks, porównujemy wydajność kart graficznych i ich koszt, biorąc pod uwagę koszt innych kart graficznych.
Szczegółowe specyfikacje
Parametry ogólne Radeon RX 5500 XT i GeForce GT 650M SLI: liczba shaderów, częstotliwość karty graficznej, proces technologiczny, szybkość teksturowania i obliczeń. Pośrednio świadczą o wydajności Radeon RX 5500 XT i GeForce GT 650M SLI, chociaż dla dokładnej oceny należy wziąć pod uwagę wyniki benchmarków i testów w grach.
| Ilość jednostek cieniujących | 1408 | 768 |
| Częstotliwość rdzenia | 1607 MHz | 790 MHz |
| Częstotliwość w trybie Boost | 1845 MHz | 835 MHz |
| Ilość tranzystorów | 6,400 million | brak danych |
| Proces technologiczny | 7 nm | 28 nm |
| Pobór mocy (TDP) | 130 Watt | brak danych |
| Szybkość wypełniania teksturami | 162.4 | brak danych |
| Wydajność zmiennoprzecinkowa | 5.196 gflops | brak danych |
| ROPs | 32 | brak danych |
| TMUs | 88 | brak danych |
Współczynnik kształtu i kompatybilność
Informacje na temat zgodności Radeon RX 5500 XT i GeForce GT 650M SLI z innymi elementami komputera. Przydatne na przykład przy wyborze przyszłej konfiguracji komputera lub aktualizacji istniejącej. W przypadku kart graficznych do komputerów stacjonarnych jest to interfejs i magistrala połączeń (kompatybilność z płytą główną), fizyczne wymiary karty wideo (kompatybilność z płytą główną i obudową), dodatkowe złącza zasilania (kompatybilność z zasilaczem).
| Rozmiar laptopa | brak danych | medium sized |
| Interfejs | PCIe 4.0 x8 | brak danych |
| Długość | 180 mm | brak danych |
| Grubość | 2-slot | brak danych |
| Dodatkowe złącza zasilania | 1x 8-pin | brak danych |
Pojemność i typ pamięci VRAM
Parametry pamięci zainstalowanej na Radeon RX 5500 XT i GeForce GT 650M SLI: jej typ, rozmiar, magistrala, częstotliwość i przepustowość. Zauważ, że karty graficzne zintegrowane z procesorami nie mają dedykowanej pamięci i używają wspólnej części systemowej pamięci RAM.
| Typ pamięci | GDDR6 | GDDR5 |
| Maksymalna ilość pamięci | 8 GB | 2x2 GB |
| Szerokość magistrali pamięci | 128 Bit | 2x 128 Bit |
| Częstotliwość pamięci | 14000 MHz | 4000 MHz |
| Przepustowość pamięci | 224.0 GB/s | brak danych |
| Pamięć współdzielona | - | - |
Łączność i wyjścia
Lista złącz wideo dostępnych na Radeon RX 5500 XT i GeForce GT 650M SLI. Z reguły ta sekcja dotyczy tylko referencyjnych kart graficznych na komputery stacjonarne, ponieważ w przypadku notebooków dostępność niektórych wyjść wideo zależy od modelu laptopa.
| Złącza wideo | 1x HDMI, 3x DisplayPort | brak danych |
| HDMI | + | - |
Obsługiwane technologie
Wymienione są tutaj obsługiwane Radeon RX 5500 XT i GeForce GT 650M SLI rozwiązania technologiczne oraz interfejsy API. Takie informacje będą potrzebne, jeśli do karty graficznej wymaga się obsługi określonych technologii.
| Optimus | - | + |
Zgodność z API
Interfejsy API obsługiwane przez Radeon RX 5500 XT i GeForce GT 650M SLI, włączając ich poszczególne wersje.
| DirectX | 12 (12_1) | 11 |
| Model cieniujący | 6.5 | brak danych |
| OpenGL | 4.6 | brak danych |
| OpenCL | 2.0 | brak danych |
| Vulkan | 1.2.131 | - |
| CUDA | - | + |
Wydajność syntetycznego benchmarku
Oto wyniki testu Radeon RX 5500 XT i GeForce GT 650M SLI na temat wydajności renderowania w testach porównawczych innych niż gry. Całkowity wynik wynosi od 0 do 100, przy czym 100 odpowiada obecnie najszybszej karcie graficznej.
Łączny wynik syntetycznego testu porównawczego
To jest nasza łączna ocena wydajności benchmarku. Regularnie ulepszamy nasze algorytmy łączące, ale jeśli znajdziesz jakieś zauważalne niespójności, nie krępuj się mówić o tym w sekcji komentarzy, zazwyczaj szybko rozwiązujemy problemy.
3DMark Vantage Performance
3DMark Vantage jest przestarzałym benchmarkiem DirectX 10. Poddaje on kartę graficzną działaniu dwóch scen, z których jedna przedstawia dziewczynę uciekającą z jakiejś zmilitaryzowanej bazy znajdującej się w morskiej jaskini, a druga flotę kosmiczną atakującą bezbronną planetę. Został on wycofany z użycia w kwietniu 2017 roku, a zamiast niego zaleca się obecnie stosowanie benchmarka Time Spy.
3DMark 11 Performance GPU
3DMark 11 to przestarzały benchmark DirectX 11 stworzony przez firmę Futuremark. Wykorzystał on cztery testy bazujące na dwóch scenach, z których jedna to kilka łodzi podwodnych eksplorujących zatopiony wrak statku, a druga to opuszczona świątynia głęboko w dżungli. Wszystkie testy są obciążone wolumetrycznym oświetleniem i teselacją, i pomimo tego, że zostały wykonane w rozdzielczości 1280x720, są stosunkowo wymagające. Zaprzestany w styczniu 2020 roku, 3DMark 11 został zastąpiony przez Time Spy.
Unigine Heaven 3.0
Jest to stary benchmark DirectX 11 wykorzystujący Unigine, silnik gry 3D autorstwa rosyjskiej firmy o tej samej nazwie. Pokazuje on średniowieczne miasto fantasy rozciągające się na kilka latających wysp. Wersja 3.0 została wydana w 2012 roku, a w 2013 została zastąpiona przez Heaven 4.0, która wprowadziła kilka drobnych usprawnień, w tym nowszą wersję Unigine.
Wydajność w grach
Wyniki Radeon RX 5500 XT i GeForce GT 650M SLI w grach, wartości są mierzone w FPS.
Średnia liczba klatek na sekundę we wszystkich grach na PC
Oto średnie klatki na sekundę w dużym zestawie popularnych gier w różnych rozdzielczościach:
| 900p | 350−400
+343%
| 79
−343%
|
| Full HD | 78
+41.8%
| 55
−41.8%
|
| 1440p | 42
+425%
| 8−9
−425%
|
| 4K | 24
+380%
| 5−6
−380%
|
Wydajność FPS w popularnych grach
Full HD
Low Preset
| Cyberpunk 2077 | 78
+767%
|
9−10
−767%
|
Full HD
Medium Preset
| Assassin's Creed Odyssey | 50−55
+271%
|
14−16
−271%
|
| Assassin's Creed Valhalla | 72
+1340%
|
5−6
−1340%
|
| Battlefield 5 | 75−80
+500%
|
12−14
−500%
|
| Call of Duty: Modern Warfare | 45−50
+336%
|
10−12
−336%
|
| Cyberpunk 2077 | 61
+578%
|
9−10
−578%
|
| Far Cry 5 | 55−60
+400%
|
10−12
−400%
|
| Far Cry New Dawn | 60−65
+343%
|
14−16
−343%
|
| Forza Horizon 4 | 140−150
+338%
|
30−35
−338%
|
| Hitman 3 | 64
+482%
|
10−12
−482%
|
| Horizon Zero Dawn | 110−120
+233%
|
30−35
−233%
|
| Metro Exodus | 132
+1000%
|
12−14
−1000%
|
| Red Dead Redemption 2 | 108
+671%
|
14−16
−671%
|
| Shadow of the Tomb Raider | 80−85
+344%
|
18−20
−344%
|
| Watch Dogs: Legion | 202
+330%
|
45−50
−330%
|
Full HD
High Preset
| Assassin's Creed Odyssey | 66
+371%
|
14−16
−371%
|
| Assassin's Creed Valhalla | 58
+1060%
|
5−6
−1060%
|
| Battlefield 5 | 75−80
+500%
|
12−14
−500%
|
| Call of Duty: Modern Warfare | 45−50
+336%
|
10−12
−336%
|
| Cyberpunk 2077 | 45
+400%
|
9−10
−400%
|
| Far Cry 5 | 55−60
+400%
|
10−12
−400%
|
| Far Cry New Dawn | 60−65
+343%
|
14−16
−343%
|
| Forza Horizon 4 | 140−150
+338%
|
30−35
−338%
|
| Hitman 3 | 62
+464%
|
10−12
−464%
|
| Horizon Zero Dawn | 110−120
+233%
|
30−35
−233%
|
| Metro Exodus | 94
+683%
|
12−14
−683%
|
| Red Dead Redemption 2 | 60−65
+343%
|
14−16
−343%
|
| Shadow of the Tomb Raider | 108
+500%
|
18−20
−500%
|
| The Witcher 3: Wild Hunt | 50−55
+189%
|
18−20
−189%
|
| Watch Dogs: Legion | 202
+330%
|
45−50
−330%
|
Full HD
Ultra Preset
| Assassin's Creed Odyssey | 50−55
+271%
|
14−16
−271%
|
| Assassin's Creed Valhalla | 49
+880%
|
5−6
−880%
|
| Call of Duty: Modern Warfare | 45−50
+336%
|
10−12
−336%
|
| Cyberpunk 2077 | 40
+344%
|
9−10
−344%
|
| Far Cry 5 | 55−60
+400%
|
10−12
−400%
|
| Forza Horizon 4 | 56
+75%
|
30−35
−75%
|
| Hitman 3 | 55
+400%
|
10−12
−400%
|
| Horizon Zero Dawn | 87
+164%
|
30−35
−164%
|
| Shadow of the Tomb Raider | 95
+428%
|
18−20
−428%
|
| The Witcher 3: Wild Hunt | 58
+222%
|
18−20
−222%
|
| Watch Dogs: Legion | 36
−30.6%
|
45−50
+30.6%
|
Full HD
Epic Preset
| Red Dead Redemption 2 | 76
+443%
|
14−16
−443%
|
1440p
High Preset
| Battlefield 5 | 45−50
+400%
|
9−10
−400%
|
| Far Cry New Dawn | 35−40
+350%
|
8−9
−350%
|
1440p
Ultra Preset
| Assassin's Creed Odyssey | 24−27
+400%
|
5−6
−400%
|
| Assassin's Creed Valhalla | 37 | 0−1 |
| Call of Duty: Modern Warfare | 27−30
+575%
|
4−5
−575%
|
| Cyberpunk 2077 | 20
+900%
|
2−3
−900%
|
| Far Cry 5 | 27−30
+350%
|
6−7
−350%
|
| Forza Horizon 4 | 130−140
+1025%
|
12−14
−1025%
|
| Hitman 3 | 36
+300%
|
9−10
−300%
|
| Horizon Zero Dawn | 65
+491%
|
10−12
−491%
|
| Metro Exodus | 60
+1900%
|
3−4
−1900%
|
| Shadow of the Tomb Raider | 66
+371%
|
14−16
−371%
|
| The Witcher 3: Wild Hunt | 27−30
+625%
|
4−5
−625%
|
| Watch Dogs: Legion | 184
+475%
|
30−35
−475%
|
1440p
Epic Preset
| Red Dead Redemption 2 | 49
+444%
|
9−10
−444%
|
4K
High Preset
| Battlefield 5 | 21−24
+475%
|
4−5
−475%
|
| Far Cry New Dawn | 18−20
+500%
|
3−4
−500%
|
| Hitman 3 | 26
+2500%
|
1−2
−2500%
|
| Horizon Zero Dawn | 120−130
+1425%
|
8−9
−1425%
|
| Metro Exodus | 37
+1750%
|
2−3
−1750%
|
| The Witcher 3: Wild Hunt | 31
+3000%
|
1−2
−3000%
|
4K
Ultra Preset
| Assassin's Creed Odyssey | 14−16
+367%
|
3−4
−367%
|
| Assassin's Creed Valhalla | 19
+850%
|
2−3
−850%
|
| Call of Duty: Modern Warfare | 12−14
+550%
|
2−3
−550%
|
| Cyberpunk 2077 | 8 | 0−1 |
| Far Cry 5 | 12−14
+550%
|
2−3
−550%
|
| Forza Horizon 4 | 21
+425%
|
4−5
−425%
|
| Shadow of the Tomb Raider | 38
+375%
|
8−9
−375%
|
| Watch Dogs: Legion | 14
+1300%
|
1−2
−1300%
|
4K
Epic Preset
| Red Dead Redemption 2 | 24
+300%
|
6−7
−300%
|
W ten sposób RX 5500 XT i GT 650M SLI konkurują w popularnych grach:
- RX 5500 XT jest 343% szybszy w 900p
- RX 5500 XT jest 42% szybszy w 1080p
- RX 5500 XT jest 425% szybszy w 1440p
- RX 5500 XT jest 380% szybszy w 4K
Oto zakres różnic w wydajności zaobserwowanych w popularnych grach:
- w The Witcher 3: Wild Hunt, z rozdzielczością 4K i High Preset, RX 5500 XT jest 3000% szybszy.
- w Watch Dogs: Legion, z rozdzielczością 1080p i Ultra Preset, GT 650M SLI jest 31% szybszy.
Podsumowując, w popularnych grach:
- RX 5500 XT wyprzedza 67 testach (99%)
- GT 650M SLI wyprzedza 1 teście (1%)
Podsumowanie zalet i wad
| Ocena skuteczności działania | 23.72 | 5.08 |
| Nowość | 12 grudnia 2019 | 22 marca 2012 |
| Proces technologiczny | 7 nm | 28 nm |
RX 5500 XT ma 366.9% wyższy zagregowany wynik wydajności, ma przewagę wiekową wynoszącą 7 lat, i ma 300% bardziej zaawansowany proces litografii.
Model Radeon RX 5500 XT to nasz rekomendowany wybór, ponieważ w testach wydajności pokonuje on GeForce GT 650M SLI.
Należy przy tym zdawać sobie sprawę z tego, że Radeon RX 5500 XT jest przeznaczona dla komputerów stacjonarnych, a GeForce GT 650M SLI - dla laptopów.
Jeśli nadal masz pytania dotyczące wyboru między Radeon RX 5500 XT i GeForce GT 650M SLI - zadaj je w komentarzach, a my odpowiemy.
Porównanie z podobnymi układami GPU
Wybraliśmy kilka porównań kart graficznych o wydajności mniej lub bardziej zbliżonej do tych recenzowanych, zapewniając Ci więcej prawdopodobnych opcji do rozważenia.
